[ 李海清 ]——(2013-2-25) / 已閱7776次
白某是廣西壯族自治區(qū)蒙山縣夏宜鄉(xiāng)林業(yè)工作站站長。白某于2002年9月至2010年7月在擔(dān)任站長期間，為金秀縣忠良鄉(xiāng)雙合村黃某保、黃某府等人辦理林木采伐許可證6立方米自用材，事后不認(rèn)真履行自己的工作職責(zé)，監(jiān)督不力，造成黃某保、黃某府違反森林法的規(guī)定，超過采伐許可證規(guī)定的數(shù)量范圍進(jìn)行采伐林木338.1立方米，折合蓄積483立方米，造成國家森林資源遭受重嚴(yán)重后果。
案件帶給我們思考：
犯罪主體，是犯罪構(gòu)成要件之一，瀆職罪的主體研究的是指實施濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國家機(jī)關(guān)的正常工作秩序及其聲譽，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失或者國家聲譽受到嚴(yán)重?fù)p害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為人。犯罪瀆職罪的一個非常重要的特征就是其犯罪主體的特殊性，正確認(rèn)定瀆職罪的犯罪主體，是準(zhǔn)確認(rèn)定瀆職罪與非罪、瀆職罪與其他犯罪的前提，但是，一直以來，瀆職罪的犯罪主體是爭議較多，司法實踐也難以判定，較為復(fù)雜的一個問題。
在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，如在國家權(quán)利機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員。
證監(jiān)會、銀監(jiān)會、人民銀行、質(zhì)監(jiān)局、藥監(jiān)局、煙草專賣局、糧食局、煙業(yè)局、工商所、財政所、土地所等法律法規(guī)明確了其在相關(guān)領(lǐng)域行使行政管理、監(jiān)督的職權(quán)；專利局、知識產(chǎn)權(quán)局、氣象局、地震局、博物館等都是行政機(jī)關(guān)直屬事業(yè)單位，法律法規(guī)也明確了他們在相關(guān)行業(yè)的行政管理職權(quán)；
鐵路、林業(yè)等國有企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立的紀(jì)檢、監(jiān)察、公安司法機(jī)構(gòu)，事實上也一定程度上行使了國家管理職權(quán)；電力公司、中國石油燃?xì)饪偣镜纫恍┟麨榭偣�，實際上屬于國家行政部門的機(jī)構(gòu)，因此，上述單位的人員在從事公務(wù)中有嚴(yán)重瀆職行為，均可以成為瀆職罪的主體。
中共黨、政協(xié)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、工會等，由于中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，憲法規(guī)定共產(chǎn)黨在國家事務(wù)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位；政協(xié)擔(dān)負(fù)著政治協(xié)商和民主監(jiān)督的職能，與權(quán)力機(jī)關(guān)聯(lián)系密切，同時可以影響和左右權(quán)力機(jī)關(guān)的決策與活動；婦聯(lián)、工會、共青團(tuán)等人民團(tuán)體在我國也具有特殊性，其由國家組織設(shè)立，無須在民政部門登記，經(jīng)費是財政撥款，組織人事和編制均由國家管理，因此，這類特殊的人民團(tuán)體在一定程度上也在行使著國家行政管理職能，因此，上述單位的人員在從事公務(wù)活動中有嚴(yán)重瀆職行為，均可以成為瀆職罪的主體。
村委會等基層組織人員在協(xié)助人民政府從事救災(zāi)、搶險、防汛等行政管理工作，依照全國人大常委會關(guān)于《刑法》第93條第2款的規(guī)定，也屬于其他依照法律規(guī)定從事"公務(wù)的人員"。
在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，如新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)工作人員、城管、受衛(wèi)生部門委托進(jìn)行衛(wèi)生防預(yù)的防預(yù)站、受行政機(jī)關(guān)委托行使行政職權(quán)的相關(guān)辦公室如拆遷安置辦公室、工程建設(shè)指揮部、礦山企業(yè)的地質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)等等。
雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制，但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，如國家機(jī)關(guān)中的合同制人員、聘用制人員、人民法院陪審員、協(xié)助監(jiān)獄行使監(jiān)管職責(zé)的武警戰(zhàn)士等等。
綜觀我國關(guān)于瀆職罪主體的立法，經(jīng)歷了1979年規(guī)定的國家工作人員，到1997的規(guī)定的國家機(jī)關(guān)工作人員，再到相關(guān)立法和司法解釋對國家機(jī)關(guān)工作人員作出擴(kuò)大的解釋。從立法解釋及司法解釋來看，實際上也表明了一種思路，瀆職罪的主體是否屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，身份并不重要，行為人是否享有職權(quán)，是否依法履行職責(zé)才是最重要的，首先，行為人必須從事國家行政管理職權(quán)，其次，行為人從事國家行政管理職權(quán)是代表國家機(jī)關(guān)進(jìn)行的，再次，代表國家機(jī)關(guān)行使行政管理職權(quán)的方式要么是法律法規(guī)規(guī)定，要么是國家機(jī)關(guān)委托、聘用，最后，瀆職行為必須發(fā)生在代表國家機(jī)關(guān)行使國家行政管理職權(quán)的過程中。正確界定瀆職罪的犯罪主體,在認(rèn)定瀆職犯罪中起到非常重要的作用。
我國刑法執(zhí)行罪行法定原則，“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。玩忽職守罪由主體與客體，主觀與客觀四個要件構(gòu)成，這四個要件必須同時具備，如果缺少了其中一個要件，玩忽職守罪就不成立。玩忽職守罪的主體是特殊主體，即國家機(jī)關(guān)工作人員，是指在各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。鄉(xiāng)林業(yè)站是縣林業(yè)局下屬事業(yè)單位的工作人員，不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，即行政機(jī)關(guān)工作人員。
本案爭論的焦點是，鄉(xiāng)林業(yè)人員是否適用國家機(jī)關(guān)工作人員？如果鄉(xiāng)林業(yè)站站長適用國家機(jī)關(guān)工作人員，那么白某的行為就構(gòu)成玩忽職守罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。如果鄉(xiāng)林業(yè)站長不適用國家機(jī)關(guān)工作人員，白某的行為就不符合玩忽職守罪的犯罪主體，白某的行為就不構(gòu)成玩忽職守罪。
最高人民檢察院（2000）9號解釋規(guī)定，對于屬行政執(zhí)法事業(yè)單位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政所中按國家機(jī)關(guān)在編干部管理的工作人員，在履行政府公務(wù)活動中，濫用職權(quán)或玩忽職守構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以國家機(jī)關(guān)工作人員論。據(jù)此，鄉(xiāng)林業(yè)站長也屬于國家機(jī)關(guān)在編干部管理人員，鄉(xiāng)林業(yè)站長應(yīng)以國家機(jī)關(guān)工作人員論。
2002年12月28日，全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋中規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時，視為國家機(jī)關(guān)工作人員。
綜合上述，鄉(xiāng)林業(yè)站長可以成為玩忽職守罪的主體。鄉(xiāng)林業(yè)站長在履行政府公務(wù)活動中，玩忽職守構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。
根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中第十八條第三款的規(guī)定：林業(yè)主管部門工作人員之外的國家機(jī)關(guān)工作人員，違反森林法的規(guī)定，濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使森林被濫伐40立方米以上或者幼樹被濫伐2000株以上，或者致使防護(hù)林、特種用途林被濫伐10立方米以上或者幼樹被濫伐400株以上，或者致使珍貴樹木被采伐、毀壞4立方米或者4株以上，或者致使國家重點保護(hù)的其他植物被采伐、毀壞后果嚴(yán)重的，或者致使國家嚴(yán)禁采伐的林木被采伐、毀壞情節(jié)惡劣的，按照刑法第397條的規(guī)定以濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。
本案，白某在工作中，不認(rèn)真履行職責(zé)，監(jiān)督不力，造成砍伐者超采伐許可證規(guī)定數(shù)量濫伐，致使森林遭受嚴(yán)重破壞的后果，其行為已觸犯我國刑法第397條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，應(yīng)當(dāng)受到法律處罰。
作者是廣西蒙山縣檢察院檢察長
