[ 宋志超 ]——(2013-2-20) / 已閱9678次
【摘要】附帶民事訴訟制度作為一項(xiàng)重要的訴訟制度在此次《刑事訴訟法》的修改過程中得到進(jìn)一步完善。在司法實(shí)踐中，雖然有完善附帶民事訴訟制度來保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益，但是由于很多被告人沒有償還能力，這使我國(guó)的附帶民事訴訟制度面臨執(zhí)行困境。本文著重從救助被害人的角度出發(fā)，通過分析筆者親自辦理的案件，提出建立我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的立法建議。
【關(guān)鍵詞】刑事被害人；附帶民事訴訟；國(guó)家救助
修改后的《刑事訴訟法》從原來的225條增加到290條，新法將“尊重和保障人權(quán)”寫入了總則，這是04年將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后，第一次明確地將保障人權(quán)的規(guī)定寫入部門法。新刑訴法“尊重和保障人權(quán)”的表現(xiàn)之一是在附帶民事訴訟一章中增加了刑事附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度和訴訟全程加強(qiáng)調(diào)解工作。以前的附帶民事訴訟制度都是參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，新刑訴法構(gòu)建新的、獨(dú)立的、有特色的附帶民事訴訟制度有助于更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益。但是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行困境，使我國(guó)的的附帶民事訴訟制度形同虛設(shè)。
一、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的必要性
《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，甘肅、寧夏審理的殺人、傷害等重特大刑事案件賠償率不足10%；廣州市兩級(jí)法院近3年來的附帶民事賠償執(zhí)行案件絕大部分以終止或中止的形式結(jié)案。 目前，刑事附帶民事賠償“空判”的普遍存在絕不是危言聳聽，筆者近期代理的一起刑事附帶民事訴訟案件使筆者更加強(qiáng)烈的體會(huì)到我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助制度的緊迫性。
被告人郭某與死者宋某因相互敬酒問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)吵宋某被捅傷導(dǎo)致死。法院經(jīng)審理判決郭某賠償宋某親屬186897元。后因郭某未主動(dòng)履行筆者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，筆者了解到被告人確實(shí)沒有履行能力：一家四口皆以種地為生，父親患病需要常年花錢治療。母親和弟弟在家務(wù)農(nóng)，郭某是家里的全部收入來源，其根本難以負(fù)擔(dān)賠償款。反觀死者宋某，自幼失母，與父親相依為命，其父親患有多種慢性病，因生活拮據(jù)不敢住院，只能每天自己吃藥緩解病情。每年種地的7000元收入連醫(yī)藥費(fèi)都不夠，作為家里唯一的收入來源，被害人的死亡使其父親的生活陷入絕境，郭某的賠償對(duì)于宋某親屬來說是一筆救命錢。
筆者代理的案件只是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行難問題的冰山一角。馬加爵殺人案、楊新海流竄殺人案、邱興華殺人案等暴力犯罪的受害人幾乎沒有一個(gè)獲得過被告人的賠償，有的家庭因?yàn)樵馐芮址付灰怪仑�，�?yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)急切呼喚建立刑事被害人國(guó)家救助制度，以維護(hù)受害人的合法權(quán)益和社會(huì)的安定和諧。
二、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的可行性
被害人及其家庭因遭受犯罪行為侵犯生活陷入困境，當(dāng)犯罪人無法賠償時(shí)就應(yīng)當(dāng)有第三方承擔(dān)起救助義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。當(dāng)公民的生存權(quán)受到侵害時(shí)，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起保障公民人權(quán)的責(zé)任。國(guó)家責(zé)任理論要求國(guó)家主動(dòng)承擔(dān)起救助刑事被害人的義務(wù)。
國(guó)家責(zé)任的核心內(nèi)容就是由于國(guó)家未能充分盡到抑制犯罪的義務(wù)和對(duì)國(guó)民的保護(hù)義務(wù)，因此要承擔(dān)對(duì)刑事被害人的救助責(zé)任。首先，國(guó)家負(fù)有保護(hù)國(guó)民的人權(quán)的法定義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。生存權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容，沒有生存權(quán)其他一切權(quán)利都無從談起。因此，保護(hù)公民的基本生產(chǎn)生活是國(guó)家當(dāng)然的法律責(zé)任。其次，當(dāng)公民的生存權(quán)得不到保障時(shí)，國(guó)家有義務(wù)采取保障公民人權(quán)的措施。我國(guó)《憲法》規(guī)定：公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。根據(jù)國(guó)家根本法的基本理論，如果刑事被害人或其家屬因遭受犯罪行為侵害，無法從加害人處獲得賠償，也無法通過其他途徑獲得救濟(jì)，而導(dǎo)致自己或親屬的生活陷入困境，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起對(duì)刑事被害人的救助義務(wù)。第三，從國(guó)際性法律文件看，對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家救助是一國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)�！侗缓θ巳藱�(quán)宣言》第12條規(guī)定：當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法提供金錢上的補(bǔ)償�！缎浴�13條規(guī)定：應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的作法。目前，我國(guó)已簽署了該《宣言》，更應(yīng)當(dāng)制定并執(zhí)行刑事被害人國(guó)家救助制度。
三、我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的發(fā)展現(xiàn)狀
（一）地方立法的嘗試
針對(duì)附帶民事案件執(zhí)行難的問題，我國(guó)各地區(qū)法院開展了廣泛實(shí)踐，其中代表性的有：1、山東省淄博市在2004年首創(chuàng)了全國(guó)刑事被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度；2、2006年6月2日北京市高級(jí)人民法院聯(lián)合市民政局推出《解決執(zhí)行難案件中困難人員生活救助問題的意見》，對(duì)于刑事附帶民事賠償案件中，符合城市及或農(nóng)村低保待遇的北京市民可以申請(qǐng)各區(qū)縣民政部門可按照市最低生活保障制度與臨時(shí)救助政策給予救助；3、2007年11月19日《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》獲得通過，這是我國(guó)首部以地方性法規(guī)的形式對(duì)刑事被害人進(jìn)行司法救助；4、2009年4月29日江蘇省無錫市人大常委會(huì)審議通過了《無錫市刑事被害人特困救助條例》，這是全國(guó)首創(chuàng)的地方性法規(guī)。
（二）地方立法的不足
我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)建立的刑事被害人救助制度，對(duì)于維護(hù)被害人的合法權(quán)益是一種進(jìn)步，但是現(xiàn)有的刑事被害人救助制度仍然存在明顯的缺陷：
首先，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范被害人救助行為的法律依據(jù)。雖然我國(guó)各地區(qū)都針對(duì)其具體情況制定了相關(guān)的地方性法規(guī)和規(guī)章，但是其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致在具體案件的執(zhí)行過程中出現(xiàn)了“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象。比如，率先試點(diǎn)的淄博市規(guī)定：接受救助的對(duì)象是犯罪發(fā)生在淄博境內(nèi)，政法機(jī)關(guān)對(duì)刑事加害人的處理程序合法、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)陌讣男淌卤缓θ吮救思笆莛B(yǎng)人，需要花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用，而本人又無力支付等7個(gè)條件之一方可申請(qǐng)。北京市要求：具有本市正式戶口，因人民法院在履行執(zhí)行程序時(shí)涉及……刑事附帶民事賠償……案件中，依法查明被執(zhí)行人確無或暫無履行法律義務(wù)的能力，而申請(qǐng)人生活困難、需要給予救助的人員。出臺(tái)首個(gè)地方性法規(guī)的無錫市要求申請(qǐng)救助必須同時(shí)符合五個(gè)條件。對(duì)比上述三地的做法，我們可以看出對(duì)于同一刑事附帶民事案件，三地的受害人可能得到三種不同的救助結(jié)果。針對(duì)這一情況我國(guó)立法及司法機(jī)關(guān)必須從社會(huì)公平正義的大局出發(fā)，制定全國(guó)統(tǒng)一刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)社會(huì)公平正義。
其次，申請(qǐng)救助的程序繁瑣。任何法律制度不僅要被實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)救助的程序設(shè)定是必不可少的，但是利益的實(shí)現(xiàn)也要講求效率。但是我國(guó)部分地區(qū)的救助程序存在繁瑣、效率低下的問題。比如，淄博市的做法是判決作出后，若被害人家屬得不到任何賠償，其方可向法院申請(qǐng)，法院審核通過后由政法委向政府財(cái)政部門協(xié)調(diào)救助金的發(fā)放。整個(gè)救助程序沒有對(duì)各部門的工作時(shí)間作出相應(yīng)的規(guī)定。結(jié)果是，正義雖然得到了維護(hù)，但是遲到的正義乃是非正義。因此，在制定統(tǒng)一的被害人救助制度的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)各部門的工作期限進(jìn)行規(guī)范。
再次，救助金的來源比較單一。我國(guó)已經(jīng)建立被害人救助制度的地區(qū)救濟(jì)金主要靠政府撥款，資金來源的單一導(dǎo)致救助金額普遍偏低，有的地區(qū)救助金額甚至低于城鎮(zhèn)低保水平。比如，淄博市救助資金主要來源于市財(cái)政撥款。筆者認(rèn)為，我國(guó)無需完全依靠國(guó)家財(cái)政撥款，國(guó)家財(cái)政的90%主要來源于納稅人繳納的稅款，由財(cái)政撥款解決被害人的實(shí)際困難，無異于讓國(guó)家為犯罪行為買單，加重了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。
最后，法律援助中心的職能沒有充分發(fā)揮。我國(guó)大部分地區(qū)主要靠法院、政法委、財(cái)政部門互相協(xié)調(diào)解決被害人的救助問題。在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)國(guó)家救助的被害人基本都是經(jīng)濟(jì)困難的家庭，在訴訟過程中大部分被害人都會(huì)通過申請(qǐng)法律援助來維權(quán)，法律援助中心對(duì)被害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、案件的具體情況已經(jīng)有全面的了解。而且法院作為審判機(jī)關(guān)，代替被害人申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償與其職能相悖。筆者認(rèn)為我國(guó)建立被害人救助制度應(yīng)該充分發(fā)揮法律援助中心的作用。
四、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的構(gòu)想
最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)就已提出了“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度” ，2009—2011年，我國(guó)司法機(jī)關(guān)共向25996名刑事被害人發(fā)放救助金3.5億余元人民幣，提供法律援助11593件 。由此可見，我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助體系已經(jīng)成熟。從保證刑事訴訟法的完整性和對(duì)被害人救助的有效性角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)在借鑒各地區(qū)現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定單一的刑事被害人救助法規(guī)，并從以下幾方面對(duì)我國(guó)的刑事被害人國(guó)家救助制度進(jìn)行完善：
首先，統(tǒng)一救助對(duì)象及范圍。我國(guó)作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó)，救助對(duì)象不可過寬，其內(nèi)涵和外延必須有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑事被害人及其近親屬符合下列情形之一，方可申請(qǐng)國(guó)家救助：（一）因故意傷害（致死）、故意殺人、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪造成死亡或傷殘，無法通過訴訟及時(shí)獲得賠償，家庭生活陷入嚴(yán)重困難的；（二）因犯罪行為致傷、致殘急需救治，而加害人無力賠償或賠償數(shù)額明顯低于治療需要支出的費(fèi)用，本人又無力支付的；（三）因遭受犯罪行為喪失勞動(dòng)能力，不能維持基本生活的，且無法從其他途徑獲得經(jīng)濟(jì)來源；（四）與被害人共同生活或者以其收入為主要生活來源的近親屬，因其遭受犯罪行為沒有得到及時(shí)賠償，家庭可支配收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏降摹?br>
其次，簡(jiǎn)化申請(qǐng)救助手續(xù)，嚴(yán)格審查項(xiàng)目。鑒于我國(guó)的法律援助制度不斷成熟，而且大部分經(jīng)濟(jì)困難的刑事被害人都申請(qǐng)了法律援助，對(duì)于刑事被害人的救助可以由司法局下設(shè)的法律援助中心負(fù)責(zé)具體實(shí)施。筆者認(rèn)為，建立刑事被害人救助制度首先應(yīng)建立由政法委牽頭，法院、司法局及財(cái)政部門有關(guān)人員參加的刑事被害人救助委員會(huì)。政法委具有社會(huì)治安綜合治理的職能，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門的分歧或異議。在法院作出判決后，當(dāng)事人可在判決生效后兩年內(nèi)隨時(shí)提出救助申請(qǐng)，由救助委員會(huì)審查并決定是否救助，然后移交法律援助中心具體實(shí)施。必要時(shí)，被害人救助委員會(huì)可以舉行聽證會(huì)，審查證據(jù)的真?zhèn)危瑢?duì)存疑證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，然后做作出是否救助的決定。
再次，擴(kuò)大刑事被害人救助金的來源。盡管我國(guó)財(cái)政收入每年都呈現(xiàn)10%以上的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是分配到各個(gè)部門后，我國(guó)財(cái)政每年都有幾百億的赤字，因此刑事被害人救助金不能全部依靠財(cái)政，我們應(yīng)當(dāng)拓寬資金的籌集渠道。筆者認(rèn)為可以從沒收犯罪人的違法所得、對(duì)犯罪人的罰沒財(cái)產(chǎn)中按一定比例提取部分資金用于救助被害人，同時(shí)應(yīng)廣泛吸納社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的捐助來擴(kuò)大資金的來源。只有當(dāng)這三項(xiàng)資金不足以補(bǔ)償被害人時(shí)，才有必要由國(guó)家財(cái)政給予適當(dāng)投入。
最后，救助金額的確定應(yīng)符合我國(guó)國(guó)情。鑒于我國(guó)的人口多、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的特殊國(guó)情，被害人救助金額的確定，應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)因素：1、被害人受損害程度和生活狀況；2、被害人在被害過程中的過錯(cuò)程度；3、被害人已經(jīng)獲得的賠償數(shù)額。同時(shí)應(yīng)規(guī)定最高限額與最低限額，既要考慮到政府的財(cái)政狀況，又要考慮到城鄉(xiāng)和地區(qū)差異。具體救助金數(shù)額的確定應(yīng)以申請(qǐng)人經(jīng)常居住地的最低生活保障待遇為準(zhǔn)，由司法行政機(jī)關(guān)一次性發(fā)放。
注釋：
1、孫永生、柴春元：《犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度新探討》，《人民檢察》，2007年19期，第27-28頁(yè)。
2、最高人民法院工作報(bào)告¬——2007年3月13日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，載于http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2007-03/16/content_362800.htm
3、《中國(guó)的司法改革》白皮書，載于http://www.gov.cn/jrzg/2012-10/09/content_2239771.htm。
注：本文發(fā)表于《法制與社會(huì)》2012年第11期。
