[ 王艷梅 ]——(2013-2-19) / 已閱15493次
【摘要】如何走入票據(jù)法世界，票據(jù)效力確認可以作為一個簡單易行的參考路徑。首先要明晰票據(jù)關系的獨特屬性，是與原因關系相獨立的以金錢支付為標的的抽象的債權與證券相結合并輾轉流通的法律關系，這是票據(jù)效力確認的起源；票據(jù)上形式真實高于實質(zhì)真實，票據(jù)外觀解釋、客觀解釋和有效解釋都是票據(jù)效力確認的基本規(guī)則；區(qū)分票據(jù)效力與票據(jù)效力，是票據(jù)效力確認的外在表達。
“在這個商法變化萬端的時期，比起試圖了解那些往往曇花一現(xiàn)的技術細節(jié)來說，還是更應盡力探求制定基本規(guī)則的理由，而那些條文細節(jié)只要查詢數(shù)據(jù)庫即可輕而易舉地掌握了”。[1]審視世界范圍內(nèi)商法過于實踐化傾向的發(fā)展歷程，今天我們再來反思法國商法學家伊夫·居榮的這段話是很要現(xiàn)實意義的，這是解決“深陷于商法的黑暗的技術角落”[2]的有效手段。其實，商法并不缺乏理論，而是我們被眼前的眼花繚亂的新產(chǎn)品、新事物所蒙蔽，而忽視了對其背后的理論規(guī)則構造的研討。票據(jù)法作為技術性極強的商事部門法，定位于其調(diào)整對象“票據(jù)”的有價證券屬性，票據(jù)關系本身構成了一個獨立的世界，但該世界的構造絕不是簡單的，而是令人驚異的、極為復雜精致的。如何走入票據(jù)法世界，思考票據(jù)法問題，分析票據(jù)法關系，解決票據(jù)法糾紛，本文認為票據(jù)效力確認可以作為一個簡單易行的參考路徑。
一、票據(jù)效力確認的起源：票據(jù)關系獨立于原因關系
票據(jù)首先是一種有價證券，而且是有價證券中權利證券化最為徹底的證券。從歷史上看，票據(jù)的產(chǎn)生先于其他有價證券，并且成為證券發(fā)達的先驅(qū)，也因此獲得了“有價證券之父”的美譽。但是，票據(jù)與其他有價證券諸如股票等有價證券相比，有著自己獨特的法律屬性。深刻地理解和把握票據(jù)關系的屬性，是票據(jù)效力確認的起源。
�。ㄒ唬┢睋�(jù)關系是一種以金錢支付為目的的債權證券關系
票據(jù)關系首先表現(xiàn)為一種權利人得請求支付一定金額的金錢債權的有價證券。票據(jù)上所表現(xiàn)的權利本質(zhì)上是債權，這一點其與表現(xiàn)為物權或者股權的物權證券或者股票不同；同時也由于票據(jù)債權是以金錢支付作為標的，將其與表現(xiàn)為物品交付請求權的運輸證券或者倉單等區(qū)分開。票據(jù)債權，不僅包括確定的債權，也存在附條件債權。具體來說，持票人對于本票的出票人和匯票的承兌人所享有的付款請求權，是確定的債權；而對于背書人及匯票、持票的出票人享有的償還請求權，是在被拒絕支付或者被拒絕承兌的場合所承認的附條件權利。我國票據(jù)法明確規(guī)定了票據(jù)權利的二重屬性：即付款請求權和追索權，但是對追索權的性質(zhì)認識理論上是有爭論的，有日本學者將其界定為一種權能，認為其不是一種嚴格意義上的權利。[3]通常說票據(jù)債權作為一定支付金額的請求權，主要表現(xiàn)在付款請求權方面，如果行使追索權，這個“一定金額”就會發(fā)生一些差異。此外，這個“一定的金額”通常是以本國貨幣表示的，當然可以以外幣表示，但是在以外幣表示的情況下，如果沒有特別的記載，則必須換算為本國貨幣以本國貨幣支付。從這個意義上說，現(xiàn)實支付的金額未必是一定的。
�。ǘ嗬c證券的結合極為緊密
票據(jù)關系乃是以金錢支付為標的的抽象的債權與證券相結合并輾轉流通的法律關系，與買賣那樣的實質(zhì)性的而且固定的法律關系相比，不同之處突出表現(xiàn)為以下兩點：
首先，票據(jù)權利產(chǎn)生具有設權性和無因性。票據(jù)債權的產(chǎn)生是由出票、背書、承兌等票據(jù)行為所創(chuàng)造出來的，只要未為該票據(jù)行為，票據(jù)上的權利就無從成立，這就是票據(jù)的設權性特征。同時，票據(jù)權利的轉移、行使和權利的發(fā)生一樣，都需要依證券進行，這就是票據(jù)債權的完全有價性。這樣一來，票據(jù)上權利本身，就與買賣、消費借貸等導致票據(jù)債權出現(xiàn)的原因關系不發(fā)生關系，原因關系的欠缺、瑕疵，對票據(jù)上的權利存續(xù)與否不發(fā)生影響，這就是票據(jù)債權的無因性。票據(jù)無因性已成為現(xiàn)代票據(jù)領域的一項公理性原則，是票據(jù)的性格所在，是構建票據(jù)其他法律性質(zhì)的基礎。[4]德國票據(jù)法理論認為票據(jù)行為的無因性，是指票據(jù)上的權利并不依賴作為票據(jù)關系之基礎關系的原因關系，原因關系即使無效或被撤銷，對票據(jù)上的權利也不產(chǎn)生任何影響。英美法系的的票據(jù)法理論注重票據(jù)的流通作用，強調(diào)“對價”和“正當持票人或善意持有人”概念，所以，一般都是結合票據(jù)流通支付對價及善意取得二個方面，對票據(jù)無因性的內(nèi)涵進行解釋。英國學者杜德萊·理查遜在闡釋票據(jù)的概念時表露出了基本的無因性觀念：票據(jù)作為一種權利財產(chǎn)，其完全的合法權利可以僅憑交付（或許要有轉讓人的背書）票據(jù)來轉讓。只要受讓人取得票據(jù)時是善意的，并支付了對價給轉讓人，他便獲得該票據(jù)及其所代表的全部財產(chǎn)的完全的所有權而不受其他權益的約束。[5]我國學者李欽賢的闡述非常準確并具有代表性，“票據(jù)法律關系雖因基礎法律關系而成立、發(fā)生，但是票據(jù)行為本身絕非將基礎法律關系中的權利義務表彰于票據(jù)上，而是依票據(jù)法的規(guī)定，為創(chuàng)設另一新的權利義務之法律關系，因此，基礎法律關系的權利義務，與票據(jù)行為所創(chuàng)設的權利義務，系個別獨立存在的，相互間不發(fā)生影響。”[6]
其次，票據(jù)權利轉移方式和行使方式獨特。作為匯票和本票規(guī)則，票據(jù)上必須記載收款人，也就是說權利人的指定方式是記名或者指定的；但是在支票上，無需記載收款人。所以，從權利人產(chǎn)生方式上說，票據(jù)可以分為記名式、指示式和無記名式。如果從流通的簡便性角度考察，無記名式或者付來人式是最應被推崇的方式，但是票據(jù)法上對這種方式有著嚴格的限制，尤其是在匯票和本票規(guī)則中不被允許存在，如果僅僅從這個角度看好像與票據(jù)的強烈的流通性特點相悖；法律對其嚴格限制的原因，主要考慮到匯票和本票屬于信用證券，如果允許采用此種權利人指定方式，就真的可能使作為商業(yè)證券的票據(jù)發(fā)生類似貨幣的作用。此外，如果法律規(guī)定了這種方式的合法性，也就意味著票據(jù)無需背書，當然也無法阻止依背書人的信用進行流通。
最后，票據(jù)權利內(nèi)容具有文義性。票據(jù)關系具有無因性和設權性，票據(jù)作成以前不產(chǎn)生票據(jù)權利，票據(jù)自然是票據(jù)所表彰的金錢債權與票據(jù)這個物的直接結合，這使得抽象的、對人的、不能為人所感知的金錢債權借助于票據(jù)這個有體物，具有了一種對世性，故票據(jù)權利的產(chǎn)生、變動應如一般物權的產(chǎn)生、變動一樣，要求清晰透明和公開，這種變動的公開性是通過票據(jù)行為的公示來完成，票據(jù)權利的產(chǎn)生、變動通過票據(jù)簽發(fā)、背書行為公示在票據(jù)這個物上，票據(jù)上表示的權利也即是其公示的權利，二者系一體的、合一的，故票據(jù)上的權利義務內(nèi)容只能依票據(jù)的記載而定，確定票據(jù)文義性，既是票據(jù)行為公示性的表現(xiàn)，也是為保障信賴這種公示的善意第三人的利益，賦予票據(jù)行為公信力的必然結果。因此，票據(jù)文義性是無因性、設權性的要求，是票據(jù)無因性的必要的技術支撐。[7]
�。ㄈ┰谕粋�證券上表現(xiàn)了指向同一個目的的若干個并存的權利
票據(jù)關系是作為與其基礎的原因關系相分離的，僅僅與金錢支付相關聯(lián)的法律關系，相對于原因關系來說，起著手段的作用，與如同原因關系那樣的實質(zhì)性的交易關系不同，在各個當事人之間沒有對立的利害沖突，所有的行為人人均須為金錢的支付這一共同目的而協(xié)同努力。票據(jù)關系上的存在多個債務人，法律設計了主債務人和次債務人的之分。匯票法律關系中，承擔主債務即支付票據(jù)金額的義務人應為承兌人，本票上為出票人，支票上則為付款人。但是在主債務人不能支付或者喪失支付可能性的場合，匯票及支票的出票人則作為從債務人，分別負有代替主債務人支付的義務。在此基礎上，保證人及背書人也負有上述的償還義務。因此，在票據(jù)上，以同一個票據(jù)表現(xiàn)了權利人對多個債務人的權利，所以，票據(jù)的持票人，得對其中任何一人請求。
多個義務人承擔的法律義務，在確保票據(jù)金額支付的目的這一點來說是相通的，但并不是完全相同的。第一，就效力發(fā)生來說，本來應為支付的債務人的義務，是無條件的、確定的；但是償還義務的履行是附有條件的，也就是說只能在被拒絕付款或者被拒絕承兌時才發(fā)生法律效力；也是因為如此，票據(jù)法才設計了如果持票人被主債務人拒絕，必須取得拒絕證書或者其他形式證明，才能向前手進行追索。第二，各個債務人負擔義務的權利相對方是不同的，僅僅對票據(jù)流通過程中位于自己下游的人（票據(jù)法上專門創(chuàng)造了“前手”和“后手”的概念），也就是自己的后手負擔義務。所以，通常說的持票人得對任何債務人提出請求，準確地理解應為，已為支付的債務人在行使償還請求權時只能向自己的前手追索，結果就是，最后承擔義務的人，乃是本來應該支付的主債務人。在這一意義上說，各個債務人的義務是階段性的，因此與一般民法上通常的連帶責任不同，票據(jù)法上對此一般多將其稱為共同責任。
二、票據(jù)效力確認的原則：票據(jù)形式真實高于實質(zhì)真實
商法一般具有著從習慣法到成文法、從地方法逐漸發(fā)展到世界法的傾向，考察票據(jù)法的發(fā)展，更是如實地表現(xiàn)出這一傾向。票據(jù)關系是為了安全、迅捷地實現(xiàn)金錢支付為目的而構造出來的強行法律規(guī)則，在發(fā)展過程中創(chuàng)造出了很多獨具特色的人工性技術性的制度[8]。
（一）要式性規(guī)則的適用：票據(jù)構成的生效要件
票據(jù)的作成必須依照法律規(guī)定的方式進行，才能發(fā)生作為票據(jù)的效力；換言之，只有依法定方式作成的票據(jù)，才能成為有效票據(jù)；否則即為無效票據(jù)或者根本不構成票據(jù)。這個規(guī)則被總結為票據(jù)的“嚴格要式證券性”。票據(jù)之所以要求絕對的要式性，是因為票據(jù)作為一種流通證券，對于票據(jù)流通過程中的后手持票人來說，只能要求其依外觀形式來判斷票據(jù)的效力，而不能要求其就各個前手逐一地確認票據(jù)的實質(zhì)性效力。[9]票據(jù)的三大基本特征，形式性屬于是否屬于票據(jù)的判斷；對于已經(jīng)構成生效的票據(jù)上，行為人人是否承擔票據(jù)義務、承擔何種義務，就需要我們運用無因性和文義性進行考量。所以，要式性特征屬于票據(jù)成立上的特征，也是決定票據(jù)效力的絕對因素。就票據(jù)的要式證券性的要求來看，至少在以下三個方面，要符合相應的法律規(guī)定：
首先，票據(jù)的記載內(nèi)容符合法律規(guī)定。從要式證券性在出票記載內(nèi)容方面的要求來看，是否符合必要記載事項的規(guī)定，乃是決定票據(jù)與非票據(jù)的標準，只有法律規(guī)定的必要記載事項記載完備，才能成為票據(jù)并具有票據(jù)的效力，否則就不構成票據(jù)當然也不具有票據(jù)的效力；而是否符合無益記載事項的規(guī)定，則是決定有效票據(jù)與無效票據(jù)的標準，只有法律規(guī)定的無益記載事項未記載，才能成為有效票據(jù)，否則即喪失作為票據(jù)的效力。有益記載事項與前兩種記載事項不同，無論其記載與否均不發(fā)生票據(jù)效力問題，而僅涉及該有益記載事項自身的效力是否發(fā)生的問題。
其次，票據(jù)的記載方法符合法律規(guī)定。就記載形式而言，包括記載的書面要求、位置要求兩個方面。首先，所有的票據(jù)記載，均須在票據(jù)這一書面上進行，而不能在票據(jù)書面以外的其他書面上進行；其次，一定的票據(jù)記載亦須在票據(jù)的規(guī)定位置上進行。
最后，票據(jù)的記載介質(zhì)符合法律規(guī)定。《票據(jù)法》第108條規(guī)定，匯票、本票、支票的格式應當統(tǒng)一；票據(jù)憑證的格式由中國人民銀行規(guī)定。這一規(guī)定表明，我國也實行統(tǒng)一票據(jù)憑證制度，簽發(fā)票據(jù)應當使用中國人民銀行規(guī)定格式的票據(jù)憑證。
�。ǘ┪牧x性規(guī)則的適用：外觀解釋及客觀解釋原則
《票據(jù)法》第4條第一款規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應當按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔票據(jù)責任�！痹摋l規(guī)定表明票據(jù)債權人不能以票據(jù)之外的其他證據(jù)及方法，向票據(jù)債務人提出主張；而票據(jù)債務人也不能舉出票據(jù)外的證據(jù)，對票據(jù)債權人有所抗辯。這就是票據(jù)的文義性特征。之所以做出這種規(guī)定，是因為票據(jù)行為人通過票據(jù)書面進行意思表示，票據(jù)上存在的關于權利義務內(nèi)容的記載，就應認為是行為人自己的意思表示的內(nèi)容，當然不能再通過其他途徑進行解釋，也不能再參考其他原因關系予以補充說明。遵循文義性特征，對于票據(jù)上記載的權利義務內(nèi)容進行解釋，產(chǎn)生了兩項原則：即外觀解釋原則和客觀解釋原則。
只要票據(jù)在外觀上具備票據(jù)要件，即承認票據(jù)行為的效力。比如說票據(jù)上出票日期的記載為2012年3月1日，而實際出票日期為2012年5月，那么出票日期只能是2012年3月1日。票據(jù)要件之存在與否，應就票據(jù)上之記載事項作為判斷標準。學者將其稱為“外觀解釋原則”。該原則不論對于直接當事人或者善意或者惡意持票人，均可以適用。[10]從這意義上說，票據(jù)上的形式真實在實際上決定著實質(zhì)真實，可以說，形式真實存在，即使并非實質(zhì)真實也發(fā)生票據(jù)上的效力；相反，如形式真實不存在，即使存在實質(zhì)真實也不發(fā)生票據(jù)上的效力。
對于一般的民事法律行為的解釋，應探求當事人從事法律行為時的真實意義，而真意何在？當然需要參考過去事實及有關證據(jù)，才能作為判斷標準，不能拘泥于當事人所使用的詞句。但是對于票據(jù)行為的解釋，則不能以票據(jù)外的事實來推斷行為人的意思，從而達到變更或補充票據(jù)上所記載的文義，這就是票據(jù)的客觀解釋原則。[11]因為票據(jù)為文義證券，證券上的權利義務，蓋全悉依證券上所載文句而確定其效力。需要指出的是，“由于票據(jù)客觀解釋原則所體現(xiàn)的乃是一種形式公平，或者稱為基于對票據(jù)形式的信賴而實現(xiàn)的公平，因而，該原則的適用也就有著一定的限度，只能在票據(jù)授受的相對方之信賴才值得保護，即相對方為善意的情況下，才能適用票據(jù)客觀解釋原則，嚴格依照票據(jù)法上記載之文義，對票據(jù)上權利義務內(nèi)容做出解釋；而當票據(jù)授受的直接相對方為惡意的相對方時，由于其在接受票據(jù)授受時即已經(jīng)了解或者應當了解真實情況，并非基于對于票據(jù)形式的信賴而取得票據(jù)，因而也就不存在對其信賴加以保護的必要，所以也就不再適用票據(jù)客觀解釋原則，而應直接依票據(jù)外關系的實際情況，對其間的權利義務加以確認�！盵12]同時，這種基于票據(jù)外關系對票據(jù)當事人之間的權利義務所進行的確認，也并不是通過對該票據(jù)外關系對票據(jù)上記載文義的直接否定實現(xiàn)的，而是通過對票據(jù)授受的直接當事人主張對人抗辯或者對惡意去的人主張惡意抗辯來實現(xiàn)的。[13]
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
