[ 向建軍 ]——(2013-2-19) / 已閱7525次
由王某訴房產(chǎn)局不履行法律職責(zé)案引起的思考
——房屋登記主要證據(jù)被撤銷后登記行為該不該撤銷
[問題提示]
房屋登記所依據(jù)的的主要證據(jù)公證書已經(jīng)被依法撤銷, 該房屋登記行為該不該撤銷？怎樣撤銷？
[案例提示]
本案為原告王某訴被告某市房產(chǎn)管理局不履行法定職責(zé)案。原告王某因要求被告某市房產(chǎn)管理局撤銷對位于西陵區(qū)木橋街15號的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記行為，因趙某與位于西陵區(qū)木橋街15號的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記行為有厲害關(guān)系，法院依法通知趙某作為第三人參加訴訟。經(jīng)查，上述房屋轉(zhuǎn)移登記行為的主要證據(jù)——公證書已經(jīng)被公證機關(guān)依法撤銷，原告向被告提出了撤銷轉(zhuǎn)移登記申請無果，原告請求法院法院判決被告撤銷對該房屋的轉(zhuǎn)移登記行為。經(jīng)開庭審理，法院認(rèn)為被告應(yīng)該根據(jù)原告提供的證據(jù)，履行作出具體行政行為的法定職責(zé)。本案在查明事實、分清是非的情況下，審理法院進(jìn)行了有利于化解行政爭議的嘗試，向被告提出了司法建議，讓被告自己撤銷上述登記行為。被告采納了法院建議，撤銷了對西陵區(qū)木橋街15號的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。化解了行政爭議，消除了官民矛盾，取得了最佳法律效果和社會效果。
[案情]
原告王某。
被告某市房產(chǎn)管理局，住所地宜昌市獻(xiàn)福路32號。
第三人趙某
第三人趙某父親于1998年9月15日登記結(jié)婚。在趙某父親死亡后，宜昌市公證處根據(jù)第三人趙某提供的證明材料，于2009年12月18日作出（2009）宜證字第5012號《繼承權(quán)公證書》，上述公證書認(rèn)定趙某父親死亡時其全部第一順序繼承人為趙某，其遺產(chǎn)由趙某繼承。2009年12月29日，第三人向被告市房產(chǎn)局提出房屋轉(zhuǎn)移登記申請，提供的主要證據(jù)為《繼承權(quán)公證書》，被告根據(jù)第三人提供的材料，于當(dāng)日將所有權(quán)人為趙某父親位于西陵區(qū)木橋街15號房屋轉(zhuǎn)移登記至第三人趙某名下，2010年4月19日，原告王某提供相關(guān)證據(jù)，向宜昌市公證處提出撤銷公證申請，宜昌市公證處于2010年5月18日撤銷了上述公證書。2010年8月24日，原告王某以公證書被撤銷為由，向被告提出撤銷上述轉(zhuǎn)移登記的申請，被告沒有針對原告的申請作出具體行政行為。原告向宜昌市西陵區(qū)人民法院提起行政訴訟。
另，原告王某與趙某父親于1998年9月15日登記結(jié)婚。
由王某訴房產(chǎn)局不履行法律職責(zé)案引起的思考
王某提出撤銷轉(zhuǎn)移登記申請后，被告某市房產(chǎn)管理局有根據(jù)原告申請作出具體行政行為的法定職責(zé)。本案爭議焦點為，（2009）宜證字第5012號《繼承權(quán)公證書》被撤銷后，被告是否應(yīng)該依據(jù)原告的申請，將位于西陵區(qū)木橋街15號的房屋轉(zhuǎn)移登記撤銷。根據(jù)查明的事實，原告王某與趙某父親于1998年9月15日登記結(jié)婚，依據(jù)法律規(guī)定，趙某父親死亡時其全部第一順序繼承人為第三人趙某和原告王某，而上述公證書認(rèn)定趙某父親死亡時其全部第一順序繼承人為第三人趙某，其遺產(chǎn)由趙某繼承，遺漏了第一順序繼承人王某，故上述公證書部分內(nèi)容與事實不符，內(nèi)容是虛假的，為此，2010年5月18日，宜昌市公證處作出撤銷上述《繼承權(quán)公證書》決定。建設(shè)部令168號《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定：“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外。”在上述公證書被撤銷后，被告作出轉(zhuǎn)移登記的主要證據(jù)也是關(guān)鍵證據(jù)已不存在，被告應(yīng)該根據(jù)原告王某提出的撤銷上述轉(zhuǎn)移登記申請作出具體行政行為。被告辯稱，如果原告所訴屬實，應(yīng)該依據(jù)《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第8條首先解決以房屋登記行為為基礎(chǔ)的繼承權(quán)爭議問題，再解決行政爭議�！蛾P(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。”筆者認(rèn)為，本案不屬上述規(guī)定的情形，被告辯稱觀點不能成立。關(guān)于第三人趙某稱西陵區(qū)木橋街15號的房屋系死者趙某父親與原告結(jié)婚前購買，不屬本案審查范圍。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十九條第三款之規(guī)定，被告應(yīng)該對原告提出的撤銷西陵區(qū)木橋街15號房屋轉(zhuǎn)移登記申請作出具體行政行為。本案還涉及以下問題值得探討。
1、本案是否需要通知趙某作為第三人參加訴訟問題�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》 第二十七條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟�！北景甘窃嬖V被告不履行法定職責(zé)案，不作為案件一般不需要通知第三人參加訴訟。但本案趙宏文等人與本案涉及的具體行政行為有厲害關(guān)系，通知趙宏文等三人參加訴訟才能查明案件事實。且可以給本案提供原告和第三人和解提供平臺，以化解行政爭議，故合議庭決定通知趙濱陽、趙宏文、趙宏源作為第三人參加訴訟。需要特別說明的是不通知上述三人為第三人參加訴訟也不違反法規(guī)定，因為被告就原告申請作出具體行政行為，上述三人和原告均有權(quán)對該具體行政行為提起訴訟，不影響行政管理相對人的權(quán)利。
2、本案原告提出的撤銷西陵區(qū)木橋街15號房屋轉(zhuǎn)移登記申請后，被告是否應(yīng)該撤銷西陵區(qū)木橋街15號房屋轉(zhuǎn)移登記具體行政行為？目前存在二鐘觀點，一種是部分行政機關(guān)工作人員和律師觀點，他們認(rèn)為，根據(jù)建設(shè)部令168號《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定：“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外�！� 只有司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件，證明申請人有當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，而本案是公證機關(guān)作出決定撤銷了公證書。公證機關(guān)不是行政機關(guān)，故被告不能撤銷主動撤銷上述房屋轉(zhuǎn)移登記行為，只有法院判決后，即取得司法機關(guān)發(fā)生法律效力的文書，證明當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記，被告才能撤銷上述房屋轉(zhuǎn)移登記行為另一種觀點認(rèn)為，本案原告王某與趙某父親于1998年9月15日登記結(jié)婚的結(jié)婚證，就是行政機關(guān)生法律效力的文件。其充分證明趙某父親死亡時其全部第一順序繼承人為趙某和原告，其遺產(chǎn)應(yīng)該由趙某和原告繼承，結(jié)婚證已經(jīng)證明了當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記，故被告應(yīng)該根據(jù)原告的申請，撤銷西陵區(qū)木橋街15號房屋轉(zhuǎn)移登記。這與建設(shè)部令168號《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定并不矛盾。另本案中被訴具體行政行為個關(guān)鍵證據(jù)公證書已經(jīng)被撤銷，被告作出的西陵區(qū)木橋街15號房屋轉(zhuǎn)移登記具體行政行為已經(jīng)沒有證據(jù)支持，被告被告應(yīng)該對原告提出的撤銷西陵區(qū)木橋街15號房屋轉(zhuǎn)移登記申請作出具體行政行為。
3、怎樣充分發(fā)揮司法建議的作用問題。本院在審理本案時發(fā)現(xiàn)，申請房屋登記的申請人隱瞞真實情況以非法手段獲取了房屋登記，在此情況下，行政機關(guān)對申請人提供的材料進(jìn)行了審查，并排除了合理懷疑，房屋登記行政機關(guān)無過錯，此后，房屋登記的主要證據(jù)公證書已經(jīng)被撤銷，但如果判決結(jié)案，行政機關(guān)確實要承擔(dān)敗訴結(jié)果。通常司法建議是指“人民法院在審判工作中，以預(yù)防糾紛和犯罪的發(fā)生為目的，針對案件中有關(guān)單位和管理部門在制度上、工作上所存在的問題，建議他們健全規(guī)章制度，堵塞漏洞，進(jìn)行科學(xué)管理，提出改進(jìn)和完善管理工作的建議”。筆者認(rèn)為，對行政審判而言，司法建議應(yīng)該征對案件新情況，發(fā)揮新作用。本院針對本案情況，高度重視人民法院司法建議的重要作用，具體情況具體分析，給被告發(fā)出了司法建議，并建立和完善了落實反饋機制，化解了行政爭議，取得了較好的法律效果和社會效果。本案司法建議就原告訴訟請求是否合理進(jìn)行了透徹分析。從法律、法理以及案件的事實三個方面進(jìn)行了論證。為被告行使行政職權(quán)決定撤銷0284562號房產(chǎn)證打下了堅實的基礎(chǔ)，達(dá)到了保護(hù)行政管理相對人權(quán)益，解決行政爭議，實現(xiàn)公平正義的目的。怎樣進(jìn)一步發(fā)揮司法建議作用是值得探討的問題。目前，行政機關(guān)在行政過程中，作出具體行政行為必須有法律依據(jù)，但不可否認(rèn)行政過程確實存在法律空白。例，是行政機關(guān)及其工作人員擁有較大的自由裁量權(quán)的當(dāng)事人不服行政處罰的行政訴訟案件，如果被告罰款數(shù)額有失公正，但不足于被撤銷，法院可以建議被告就罰款額在其自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，同意原告免交部分罰款，或減少部分罰款。被告以司法建議為依據(jù)，同意原告免交部分罰款或改變具體行政行為，最后以原告撤訴結(jié)案。實踐證明，司法建議是實現(xiàn)辦案法律效果與社會效果有機統(tǒng)一的有效方法。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期和社會矛盾凸顯期，要有效化解行政爭議，努力做到案結(jié)事了，必須實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。人民法院作為審判機關(guān)，應(yīng)該從辦好每一個案件出發(fā)，著眼于解決行政爭議，并預(yù)防和減少類似問題的發(fā)生，對于在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政機關(guān)在辦案過程中存在的問題，以司法建議的形式，向被告——行政機關(guān)提出，更有利于化解行政爭議，更能體現(xiàn)民生，實現(xiàn)“兩個效果”的統(tǒng)一。
編寫人：湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院 向建軍
聯(lián)系電話：6736940 18972005929
2013年1月5日
