[ 蔣月 ]——(2013-1-10) / 已閱19633次
內(nèi)容提要: 從平衡遺囑人意愿與其近親屬利益、否定歧視婦女的傳統(tǒng)、維護(hù)社會(huì)公序良俗、保護(hù)社會(huì)公平等考慮，均有必要找到遺囑自由的“恰當(dāng)?shù)拙�”。在域外繼承法中，無論大陸法或英美法傳統(tǒng)的國家和地區(qū)，普遍采取措施對(duì)遺囑自由進(jìn)行一定限制。我國現(xiàn)行《繼承法》卻對(duì)遺囑處分無所限制，僅必留份除外。該種過度信賴遺囑人自治的立法，與財(cái)產(chǎn)繼承法自身承擔(dān)的職責(zé)不符。改革開放以來，遺產(chǎn)分配爭議明顯增多，與現(xiàn)行遺囑繼承立法不足有直接關(guān)系。我國遺囑繼承立法宜借鑒域外繼承法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)遺囑處分實(shí)施適當(dāng)?shù)南拗�，引入結(jié)婚導(dǎo)致婚前所立遺囑無效、特留份制，限制遺囑處分婚姻居所等，以保護(hù)被繼承人近親屬的應(yīng)得繼承份額。
按照我國現(xiàn)行《繼承法》，除必留份外，被繼承人可以訂立遺囑將財(cái)產(chǎn)留給其選定的任意一個(gè)或者數(shù)個(gè)法定繼承人或者其他人，其配偶、子嗣卻均無法律依據(jù)去抱怨遺囑人沒有留給他們?nèi)魏芜z產(chǎn)!正因如此，有人立遺囑將遺產(chǎn)全部留給其兒子，不分給出嫁女兒分文; 有人立遺囑將遺產(chǎn)全部分配給婚生子女，而未留給非婚生子女份額; 有人立遺囑將遺產(chǎn)全部指定由配偶繼承，不留給子女分文（我國著名醫(yī)學(xué)專家鄺安堃喪妻多年后，86 歲時(shí)與照料他生活的姑娘朱某結(jié)婚。1992 年鄺病逝。鄺生前立有遺囑，將其名下所有財(cái)產(chǎn)悉數(shù)贈(zèng)與朱某。鄺的兩個(gè)兒子向法院起訴提出異議，要求繼承父母遺產(chǎn)，均被法院判決駁回。( 參見: 胡瑜，阮�。� 千萬遺產(chǎn)案一審判決: 教授全部財(cái)產(chǎn)歸小保姆[EB/OL]．[2012 －05 －01]． http: / /news． sohu． com /20080719 / n258245969． shtml． )）; 還有人臨終前立遺囑將遺產(chǎn)全部指定分配給提供照料者，而未留給近親屬，（例如，浙江省杭州市的裱畫師葉瑞亭生前訂立遺囑，把價(jià)值百萬元的所有財(cái)產(chǎn)及房產(chǎn)遺贈(zèng)給長期照料他生活的年青女士吳菊英，分文未留給女兒邰麗娜、陳麗娟。邰麗娜、陳麗娟起訴吳菊英，要求被告歸還死者遺產(chǎn)。2001 年1 月19 日，杭州市中級(jí)法院終審認(rèn)定，邰麗娜、陳麗娟上訴的請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回上訴，維持原判。( 參見: 岳耀勇，范躍紅． 杭州裱畫師百萬遺產(chǎn)不贈(zèng)女兒贈(zèng)保姆[EB/OL]．[2012 －05 －01]． http: / /news． si-na． com． cn / s /173569． html． )）甚至有人將遺產(chǎn)全部遺贈(zèng)給婚外同居者，而未留給妻子和子女任何財(cái)產(chǎn)。（四川省瀘州市的黃永彬于 1963 年 6 月與蔣倫芳登記婚姻。1996 年，年近六旬的黃永彬與年近30 歲的愛姑相識(shí)后，公開非法同居生活。2001 年4 月18 日，黃永彬立下書面遺囑，將其住房補(bǔ)貼、公積金、撫恤金和賣房款的一半及手機(jī) 1 部，總計(jì) 6 萬元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“朋友”愛姑所有。瀘州市納溪區(qū)公證處對(duì)該遺囑出具了公證書。同月22 日，黃永彬病逝。當(dāng)日，愛姑以蔣倫芳侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，向?yàn)o州市納溪區(qū)人民法院起訴。第一、二審人民法院均以該遺囑違背社會(huì)公德、損害社會(huì)利益為由，認(rèn)定該遺囑無效，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。( 參見: 趙興軍，友東鴻，張曉東． 全國首例“二奶”狀告死者發(fā)妻爭奪遺產(chǎn)案紀(jì)實(shí)[EB/OL]. [2012 － 05 － 02]． http: / /www． 110． com / falv / falvanli / minfaanli / jcfal /2010 /0723 /165248 _2． ht-ml; 蘭平． 內(nèi)容真實(shí)的遺贈(zèng)是否一定有效[EB / OL]． [2012 － 05 －01]． http: / / nxfy． chinacourt． org / public / detail． php? id = 37． )）雖然立遺囑僅僅是少數(shù)人的作為，但是，賦予遺囑人如此大尺度自由合理嗎? 近些年來，多數(shù)研究成果認(rèn)為，僅有適用范圍極其狹窄的必留份約束是不夠的，立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限制遺囑自由! 那么，繼承法為什么應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑自由實(shí)施更多限制? 應(yīng)當(dāng)通過哪些措施來限制遺囑處分? 本文基于個(gè)體自治與國家干預(yù)之妥協(xié)的立場(chǎng)，討論立法干預(yù)遺囑人意思自治的考慮要素，借鑒域外法相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，主張對(duì)遺囑自由實(shí)行必要限制，以達(dá)成以親屬為主體的相關(guān)利益者之間的利益公平，防范損害社會(huì)公序良俗及公平的行為，并提出了若干立法建議。
一、對(duì)遺囑自由給予必要限制的正當(dāng)理由
遺囑既為社會(huì)制度，自不能完全委之于立遺囑人的自由意志，而須顧及一般社會(huì)及生者的利益，加以相當(dāng)限制[1]。遺囑不得違反強(qiáng)行規(guī)定或公序良俗，否則無效。為達(dá)成遺囑人的個(gè)人意愿與社會(huì)利益之間的平衡，遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、國民生活水平、歷史傳統(tǒng)、道德倫理觀等考慮，規(guī)范遺囑，防止遺囑人濫用遺囑自由權(quán)。
(一) 平衡遺囑人意愿與其近親屬之間的權(quán)益之需
對(duì)遺囑自由實(shí)行一定限制，在很大程度上是為了保護(hù)遺囑人近親屬的繼承份額。依從遺囑自由，遺囑人的意志與其近親屬的財(cái)產(chǎn)利益存在一定矛盾，因?yàn)槔硇匀擞袝r(shí)會(huì)作出極不理性的決定。通常情形下，一個(gè)心智健全、有記憶力的人會(huì)作出理性的財(cái)務(wù)決定; 但是，如果遺囑人因故存有偏心或者一時(shí)興起，就可能剝奪多數(shù)甚至全體繼承人的繼承權(quán)。被剝奪繼承權(quán)的親屬雖可以質(zhì)疑死者的理智或親情，試圖證明遺囑人受到了來自受益人的“某種誘惑或威逼”以致訂立了不符其本人真實(shí)意愿的遺囑。然而，這種質(zhì)疑或否定的證成總是極其困難和昂貴的。唯有通過立法，預(yù)見性地對(duì)極端不合理的遺囑處分進(jìn)行限制，才能最經(jīng)濟(jì)、最合理地實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益分配的基本平衡。
(二) 否定歧視婦女的傳統(tǒng)和堅(jiān)持男女平等的需要
我國現(xiàn)行《繼承法》堅(jiān)持男女繼承權(quán)平等原則，但是，欠缺有效限制遺囑自由的條款�，F(xiàn)實(shí)中，受到歧視婦女的舊意識(shí)、傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，遺囑人歧視、剝奪婦女繼承權(quán)的現(xiàn)象較為常見。
在遺囑中，最常見剝奪繼承人繼承權(quán)的情形有兩種: 一是剝奪出嫁女兒的繼承權(quán); 二是剝奪妻子的繼承權(quán)。河南省濮陽市婦聯(lián)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益被侵害情況專項(xiàng)調(diào)查顯示，受訪的 6 個(gè)村農(nóng)村中都有婦女財(cái)產(chǎn)被侵害的情形，其中財(cái)產(chǎn)繼承難等尤為突出。許多農(nóng)村婦女認(rèn)同“出嫁女兒對(duì)父母遺產(chǎn)不應(yīng)該享有繼承權(quán)”，自動(dòng)放棄財(cái)產(chǎn)繼承; 僅有8% 的婦女要求依法繼承，但她們也難抵家族人的反對(duì)[2]。2002 年中國( 海南) 改革發(fā)展研究院對(duì)西部12 省( 區(qū)、市) 農(nóng)村的綜合調(diào)查顯示，有 13．9%的受訪者認(rèn)為女孩、妻子不能繼承土地使用權(quán)[2]。陳葦?shù)热擞?005—2006 年間在北京、山東、重慶、武漢四地完成的當(dāng)代繼承習(xí)慣調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，“在某些地區(qū)有少部分被調(diào)查者在繼承時(shí)仍存在歧視女性的傳統(tǒng)觀念”，有“很低”比例的受訪者選擇“被繼承人的出嫁女兒”作為“繼承權(quán)喪失”的事由[3]。從 1930年立法承認(rèn)繼承家產(chǎn)時(shí)男女平權(quán)，迄今已 80 余年，然而，性別不平等觀念及傳統(tǒng)分家析產(chǎn)習(xí)俗的影響仍存在，民眾對(duì)婦女繼承權(quán)的認(rèn)識(shí)仍不充分。故繼承法有必要針對(duì)歧視婦女的傳統(tǒng)與習(xí)俗，增設(shè)有效保護(hù)女性平等繼承權(quán)的條款。
(三) 遺囑自由受到家庭制限制及面臨保障老人群體有尊嚴(yán)地生活的巨大壓力
遺囑自由應(yīng)受到家庭制的限制�；橐龊图彝ナ芪覈稇椃ā繁Ｗo(hù)，遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)遵守婚姻家庭法的基本價(jià)值觀，“必須考慮家庭制度的穩(wěn)定和家庭職能的正常發(fā)揮，考慮被繼承人對(duì)家庭中其他成員的責(zé)任”，[4]更不能突破婚姻家庭制度的底線。如果遺囑生效，將動(dòng)搖遺囑人所在婚姻、家庭的物質(zhì)基礎(chǔ)，或者將極大地打擊其近親屬對(duì)婚姻家庭的信賴與付出，則該遺囑不宜被賦予效力。家庭是社會(huì)的基礎(chǔ)細(xì)胞，遺囑自由不應(yīng)成為沖毀家庭堤壩之水。在工業(yè)化國家和地區(qū)，社會(huì)保障與福利水平高，對(duì)遺囑自由的約束仍然較多，我國豈能有理由例外?
同時(shí)，讓龐大的老人群體有尊嚴(yán)地生活，是我國繼承法必須正視的巨大挑戰(zhàn)。在祖國大陸地區(qū)，截止到2011 年末，有 65 歲及以上老人 1． 23 億，約占總?cè)丝诘?．1%; 且1．85 億60 歲以上老人，有 2/3 時(shí)間處于“帶病生存狀態(tài)”; 到 2050 年，我國 80 歲以上高齡老人將占 65 歲以上老年人口的三成，勞動(dòng)力人口與老年人口比將是 2． 8 : 1[5]。少子化及小家庭難以承擔(dān)超重的養(yǎng)老責(zé)任，而社會(huì)養(yǎng)老條件尚不完備。繼承法應(yīng)當(dāng)充分注意到婚姻家庭繼續(xù)承擔(dān)著且迄今無其他制度可以替代的社會(huì)責(zé)任。
(四) 為遺囑處分合乎社會(huì)公序良俗而定規(guī)矩
公序良俗作為民法基本原則之一，是對(duì)個(gè)體意思自治劃定的底線。民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)善良風(fēng)俗，否則，不發(fā)生法律效力。我國《民法通則》第 7 條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”。遺囑自由不應(yīng)成為穩(wěn)定、良好的社會(huì)關(guān)系的破壞力量。
為使遺囑合乎公序良俗，需在合理限度內(nèi)對(duì)遺囑人的自由意志給予必要限制，引導(dǎo)遺囑人實(shí)施理性行為。尊重死者，包括其遺言，是人類的共同傳統(tǒng)。古語云，“人之將死，其言也善”。不過，此僅為一般情形。若無法定限制，遺囑并非無一例外地表達(dá)最后的“理性意思”。繼承法應(yīng)當(dāng)針對(duì)可能出現(xiàn)的損害社會(huì)公序良俗的遺囑處分，進(jìn)行預(yù)防性立法，以阻擊“臨終亂命”的遺囑。
(五) 保護(hù)社會(huì)公平之需
基于公平而限制遺囑自由，是法律應(yīng)為之舉。公平意味著有關(guān)各方應(yīng)以大致均等的方式分配合作產(chǎn)生的剩余財(cái)富。對(duì)于不公平的結(jié)果，政府或國家應(yīng)當(dāng)作出反應(yīng)，以糾正個(gè)體自治對(duì)社會(huì)整體機(jī)制可能產(chǎn)生的侵蝕。法律正是協(xié)調(diào)和規(guī)制各方利益的“中立者”。
遺囑不應(yīng)剝奪共同利益人的正當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)利益期待。遺囑自由保障被繼承人能積極訂立遺囑，在身故仍能影響或“控制”其財(cái)產(chǎn)。同樣，遺囑對(duì)相關(guān)者的財(cái)產(chǎn)利益有著重要影響。被繼承人與其利益相關(guān)者置身于相互承諾與照顧的親屬網(wǎng)絡(luò)中，各方長期相互包容、互信、合作、互助，盡量實(shí)現(xiàn)互利。不過，被繼承人訂立遺囑時(shí)，是否照顧到了應(yīng)照顧之人，他人不得而知。為避免被繼承人立遺囑時(shí)因過分自由或“異想天開”，以致拋棄婚姻、家庭、親屬、忠誠、團(tuán)結(jié)、友愛等基本社會(huì)價(jià)值，立法應(yīng)采取相應(yīng)的阻止行動(dòng)，保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義。
二、我國現(xiàn)行《繼承法》放任遺囑自由之評(píng)析
新中國成立以來，法規(guī)范對(duì)遺囑自由的規(guī)制，在1950 年代，考慮較周到，限制較多，內(nèi)容合理（體現(xiàn)在最高人民法院及其各分院關(guān)于繼承方面的決定、批復(fù)、解答中，這些限制涉及四項(xiàng)內(nèi)容: 遺囑剝奪女兒繼承權(quán)的，部分無效; 遺囑剝奪了無勞動(dòng)生產(chǎn)能力的繼承人繼承權(quán)的，部分無效; 遺囑損及繼承人的繼承權(quán)而發(fā)生重大不公平結(jié)果的，無效; 遺囑與公共政策相抵觸的，無效。）;但從1960 年代開始限制減少。這種變化，與其說是繼承法規(guī)范對(duì)遺囑自由的極大承認(rèn)，倒不如說是受制于當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“狠批一個(gè)私字”、私有財(cái)產(chǎn)極少之事實(shí)，以及立法“宜粗不宜細(xì)”指導(dǎo)思想的影響。在使用“自由”一詞都十分謹(jǐn)慎的年代，對(duì)遺囑進(jìn)行限制似無必要。改革開放以后，隨著公民私有財(cái)產(chǎn)價(jià)值越來越大、種類越來越多，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，限制遺囑自由的呼聲越來越多。
1985 年《中華人民共和國繼承法》，延續(xù)此前相關(guān)司法解釋精神，對(duì)遺囑自由的限制極少。僅下列兩種情形下，對(duì)遺囑處分給予限制。首先遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力有沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。（最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第37 條。）其次，如果被繼承人死亡時(shí)，其妻已懷孕的，分割遺產(chǎn)時(shí)須為胎兒保留繼承份額。“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒有保留的，應(yīng)當(dāng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回�！保ㄗ罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第45 條。）換言之，如果遺囑內(nèi)容違反了前述任一情形的，該遺囑將部分或者全部無效。
“必留份”是新中國繼承法的創(chuàng)造，但因“雙缺乏”而享有“必要的遺產(chǎn)份額”的法定繼承人畢竟是個(gè)別的，故其限制遺囑自由的作用極其微弱。事實(shí)上，被繼承人死亡時(shí)，若無雙缺乏之繼承人，遺囑處分就處于幾無限制的狀態(tài)! 恰恰這種情形最為常見! 《繼承法》不效仿大陸法傳統(tǒng)國家或地區(qū)遺囑繼承法普遍實(shí)行的特留份制度，除了民族傳統(tǒng)差異，更多是受制于立法當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度及意識(shí)形態(tài)影響。在社會(huì)主義條件下，有勞動(dòng)能力的人都可以通過勞動(dòng)而保障自己的基本生活之需[6]。立法既無必要也不應(yīng)該設(shè)立特留份。如今，社會(huì)條件發(fā)生了重大變化，無邊界的遺囑自由，的確有必要添加適當(dāng)限制，照顧到利益主體各方的利益。
三、域外法限制遺囑自由的途徑與措施
在承認(rèn)遺囑自由原則的所有國家或地區(qū)，都對(duì)遺囑自由實(shí)行一定限制。除了遺囑不得與法律規(guī)定相抵觸、不得損害社會(huì)公共利益、善良風(fēng)俗外，綜合看，大陸法傳統(tǒng)和英美法傳統(tǒng)的遺囑繼承法中，限制措施主要有特留份制、遺產(chǎn)先取權(quán)、特殊貢獻(xiàn)份額、扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、因結(jié)婚而致無效、賦予法庭“修改遺囑”或“重寫遺囑”的權(quán)力等，其中特留份制最為普遍。遺囑人用遺囑處分自己財(cái)產(chǎn)的意思表示，只有不違反對(duì)遺囑自由之限制，方為有效。
(一) 特留份制
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
