[ 王冠華 ]——(2013-1-9) / 已閱10241次
印章是印與章的合稱，古代一般用于象征等級(jí)和權(quán)力，隨著民主進(jìn)程的推進(jìn)，這一功能被逐漸弱化，其證明功能漸具加強(qiáng)。盡管印章只是代替簽名或者用于證明身份或行為，但面臨經(jīng)濟(jì)生活中的印章崇拜，對(duì)商事活動(dòng)中的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，卻似乎包含著比簽名更為“鄭重其事”的象征意味；就是我國(guó)法院等政法機(jī)關(guān)，也要求書面文件必須加蓋公司公章，否則就會(huì)遭到拒收或不被認(rèn)可的法律后果；就是我們律師等法律工作服務(wù)者，也常常以合同書上未加蓋公章作為抗辯理由而否認(rèn)合同的效力，非常有意思，但也確實(shí)值得深思。較之于法定代表人或授權(quán)代表的簽名、摁手印，在現(xiàn)實(shí)中公司公章實(shí)際更容易被偽造，對(duì)外證明力更弱，顯然我國(guó)印章商業(yè)文化和交易習(xí)慣對(duì)于公司印章之本質(zhì)的理解存在很大的認(rèn)知誤區(qū)。需要指出的是，本文所講的“證明”，應(yīng)作通常解釋，謂據(jù)實(shí)以明真?zhèn)沃猓c訴訟法上的證明活動(dòng)之意義有所不同，這是要區(qū)分清楚的。基于此，筆者在簡(jiǎn)單梳理有關(guān)公司印章的商事法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)商事活動(dòng)中的公司印章規(guī)則進(jìn)行初步探討。
一、關(guān)于公司印章的商事法律規(guī)范的屬性分析和梳理
在對(duì)公司印章的商事法律規(guī)范進(jìn)行梳理之前，有必要對(duì)該法律規(guī)范的屬性進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。
1、關(guān)于公司印章的商事法律規(guī)范的屬性分析
法律規(guī)范依其規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的剛性程度，可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范：所謂強(qiáng)制性規(guī)范，是指不允許人們按照自己的意志不使用或改變法律規(guī)則的內(nèi)容而行為的法律規(guī)則；所謂任意性規(guī)范，是指雖有法律的規(guī)定但允許當(dāng)事人對(duì)行為內(nèi)容做另外約定的法律規(guī)則。由于公司印章的屬性是公司意志的推定表達(dá)形式（見(jiàn)本文第二部分相關(guān)內(nèi)容），而非一種表達(dá)方式，基于其本質(zhì)就其法律規(guī)則而言，于強(qiáng)制性規(guī)范常不論其附載文件之內(nèi)容的形成途徑和行為主體等，而僅重視印章加蓋與否是否必須這一義務(wù)，故在法律條文中又可分為強(qiáng)制可選擇性規(guī)范和強(qiáng)制不可選擇性規(guī)范。所謂強(qiáng)制可選擇性規(guī)范，是指在有關(guān)公司印章的法律規(guī)范中，當(dāng)其附載文件意思表達(dá)達(dá)成一致后，加蓋印章是法律規(guī)則規(guī)定必為外觀表達(dá)形式之一，當(dāng)事人選擇加蓋印章這一外觀表達(dá)形式時(shí)，就必得為之。如《合同法》第386條規(guī)定，“保管人應(yīng)當(dāng)在倉(cāng)單上簽字或者蓋章……”，換言之，當(dāng)單位保管人選擇“蓋章”作為倉(cāng)單外觀表達(dá)形式時(shí)，加蓋公司印章依法律規(guī)則就必須而為，顯然，這一條文屬于有關(guān)公司印章規(guī)則的強(qiáng)制可選擇性規(guī)范。所謂強(qiáng)制不可選擇性規(guī)范，是指在有關(guān)公司印章的法律規(guī)范中，當(dāng)其附載文件意思表達(dá)達(dá)成一致后，加蓋印章是法律規(guī)則規(guī)定必為外觀表達(dá)形式，當(dāng)事人不得選擇類如簽名（簽字）、摁手印等其他替代形式。如《公司法》第32條第2款規(guī)定，“出資證明書由公司蓋章”，反言之，如果公司不依法律規(guī)定而采取法定代表人簽名的方式作為出資證明書的外觀表達(dá)形式，則不為法律規(guī)則所認(rèn)可，顯然本條文屬于有關(guān)公司印章規(guī)則的強(qiáng)制不可選擇性規(guī)范。
于任意性規(guī)范而言，對(duì)于公司印章規(guī)則，一般不存在任意不可選擇性規(guī)范，均指任意可選擇性規(guī)范。所謂任意可選擇性規(guī)范，是指在有關(guān)公司印章的法律規(guī)范中，當(dāng)其附載文件意思表達(dá)達(dá)成一致后，加蓋印章是法律規(guī)則規(guī)定可為外觀表達(dá)形式之一，當(dāng)事人選擇加蓋印章這一外觀表達(dá)形式時(shí)，也不一定非得為之。如合同法解釋二第5條規(guī)定，“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。”雖然該條文中有“應(yīng)當(dāng)”等語(yǔ)句的法律術(shù)語(yǔ)表達(dá)，但仍然屬于任意性規(guī)范；而且當(dāng)當(dāng)事人選擇加蓋印章作為合同書的外觀表達(dá)形式時(shí)，如果當(dāng)事人事后沒(méi)有采用印章這一形式，而改為摁手印，則仍視為該外觀表達(dá)形式具有同等的法律效力，顯然，本條文屬于任意可選擇性規(guī)范。
2、關(guān)于公司印章的商事法律規(guī)范的簡(jiǎn)單梳理
在商事法律中，有關(guān)公司印章的規(guī)范主要集中在《公司法》、《合同法》、《票據(jù)法》以及《公司登記管理?xiàng)l例》、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱“合同法解釋二”）等法律、行政法規(guī)和司法解釋中。
2.1《合同法》及合同法解釋二關(guān)于公司印章的規(guī)定及簡(jiǎn)析
《合同法》及合同法解釋二共有7條規(guī)定涉及公司印章，分別為“總則”中的第32、35和37條、；“第二十章 倉(cāng)儲(chǔ)合同”中的第386、387條；以及合同法解釋二“一、合同的訂立”的第4、5條。主要涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：一是加蓋公司印章的時(shí)間作為合同書成立時(shí)間的依據(jù)或節(jié)點(diǎn)；二是加蓋公司印章的地點(diǎn)作為合同簽訂地認(rèn)定的依據(jù)；三是加蓋公司印章是倉(cāng)單或者轉(zhuǎn)讓提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利的強(qiáng)制可選擇外觀表達(dá)形式之一。在上述有關(guān)公司印章的規(guī)定中，除第386條為強(qiáng)制可選擇性規(guī)范外，其他條款均為任意可選擇性規(guī)范。
2.2《票據(jù)法》關(guān)于公司印章的規(guī)定及簡(jiǎn)析
2004年《票據(jù)法》共一百一十條，涉及公司印章條款共十八條，分別為第4、5、6、7、9、11、14、22、27、28、29、31、32、41、42、46、75和84條，占總條文近五分之一，是商事活動(dòng)中有關(guān)簽章規(guī)定條文最多、也是最為明確的法律規(guī)范。簽章不僅是票據(jù)的必要記載事項(xiàng)，如《票據(jù)法》第22條第1款第（七）項(xiàng)規(guī)定，“匯票必須記載下列事項(xiàng)：（七）出票人簽章”；第75條第1款第（六）項(xiàng)規(guī)定，“本票必須記載下列事項(xiàng)：（六）出票人簽章”； 第84條第1款第（六）項(xiàng)規(guī)定，“支票必須記載下列事項(xiàng)：（六）出票人簽章”，否則，票據(jù)無(wú)效；也是票據(jù)行為的強(qiáng)制外觀表達(dá)之形式，如《票據(jù)法》第27條第4款規(guī)定，“背書是指在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項(xiàng)并簽章的票據(jù)行為�！薄镀睋�(jù)法》第4條規(guī)定，“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任�！蓖瑫r(shí)第7條第1、2款進(jìn)一步規(guī)定，“票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。”“法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽章�！鄙鲜鰞蓚�(gè)條款，統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)票據(jù)法的簽章規(guī)則，并具體規(guī)定在票據(jù)簽發(fā)、背書、承兌、保證等行為以及承擔(dān)票據(jù)責(zé)任等各相關(guān)條款中，體現(xiàn)了簽章在《票據(jù)法》中的絕對(duì)核心地位。一部票據(jù)法，同時(shí)是一部簽章法，這個(gè)說(shuō)法并不為過(guò)。雖《票據(jù)法》也明文規(guī)定可將法定代表人簽名作為對(duì)外意思表達(dá)的一種強(qiáng)制外觀表達(dá)的可選擇形式，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，成立票據(jù)行為時(shí)，一般都采用法定代表人印章和公司印章的方式，采用法定代表人簽名的方式非常少見(jiàn)，甚至法定代表人簽名方式常常遭遇不為相對(duì)當(dāng)事人或其他利害關(guān)系方認(rèn)可的尷尬。
3、《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》關(guān)于公司印章的規(guī)定及簡(jiǎn)析
我國(guó)《公司法》中共有6條規(guī)定涉及公司印章，分別是第25、32、38、86、129和156條；《公司登記管理?xiàng)l例》中共有3條規(guī)定涉及公司印章，分別是第25、48、49條。與《合同法》及合同司法解釋二主要將公司印章作為公司意志外觀表達(dá)的一種任意可選擇形式不同，除《公司登記管理?xiàng)l例》第25條外，《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》對(duì)于公司印章的規(guī)范則主要屬于公司意志外觀表達(dá)的必備形式和必備條件，且基于屬于強(qiáng)制性規(guī)定，如《公司法》第25條第2款規(guī)定，“股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章”；《公司法》第38條第2款規(guī)定，“對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章”；《公司登記管理?xiàng)l例》第48條第2款第（二）項(xiàng)規(guī)定，“公司章程以及加蓋公司印章的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件”，等等。
從上述分析來(lái)看，在不同的法律領(lǐng)域，印章規(guī)則的外觀表達(dá)效力是不相同的。在合同法領(lǐng)域中，通常加蓋公司印章不是合同書生效的必要條件，合同法解釋二第5條也明確規(guī)定，“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力”；但是，在公司法領(lǐng)域中，法律常常做了特別的強(qiáng)制規(guī)定，未加蓋公司印章的公司文件一般不能發(fā)生法律效力；而在票據(jù)法的領(lǐng)域，從法理上講，公司印章的外觀表達(dá)效力偏向于合同法中有關(guān)印章的適用規(guī)則，而在實(shí)踐中，卻偏向于公司法中有關(guān)印章的適用規(guī)則。
二、公司印章的本質(zhì)屬性
承上所言，公司印章的功能主要是證明功能。其之所以具有證明功能，筆者以為，就在于其一般為其所有者所控制，且依其所有者之意志而使用，這種使用能夠替代且可以反復(fù)替代簽名、摁手印，省時(shí)省功。作為與簽名、摁手印和事實(shí)行為表現(xiàn)形式相并列的公司意思外觀表達(dá)形式之一，加蓋公司印章在公司對(duì)外商事活動(dòng)中的意志表達(dá)中，從其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)屬一種推定，也就是說(shuō)，在記載意思內(nèi)容的公司文書上加蓋公司印章，即可推定為公司已作出其意志表達(dá)，除非有相反的證據(jù)推翻該推定。
1、從法律規(guī)范上來(lái)看，我國(guó)公司法對(duì)公司印章證明的性質(zhì)未有具文明定。合同法第32條規(guī)定，“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，可以這樣理解，加蓋公司印章一般表明：一是印章所有者的特定主體已為自治意思；二是印章所有者的特定主體間的意思表示已趨一致；三是該意思內(nèi)容有產(chǎn)生私法上效果之目的；四是印章所有者愿為該意思內(nèi)容承擔(dān)民事責(zé)任。換言之，法律行為的書面形式最終加蓋公司印章，即在法律上表明了特定相對(duì)主體已正確表達(dá)其所代表的公司意志，這種公司意志已為特定主體所固定，且該特定主體愿意為該意志承擔(dān)民事責(zé)任。因而，在外觀上，通過(guò)公司印章，我們不僅可以識(shí)別出商事行為中的特定主體，更重要的可以明了該書面內(nèi)容表達(dá)出來(lái)的公司意志及其背后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及該意志在約定期限內(nèi)適用“禁反言”規(guī)則。從這個(gè)意義上講，合同法第32條的規(guī)定，應(yīng)理解為我國(guó)法律承認(rèn)印章是推定成立公司意志的外觀表達(dá)形式。事實(shí)上，在商業(yè)活動(dòng)的交易習(xí)慣中，人們也普遍認(rèn)定印章就是公司意志表達(dá)的推定形式；而且在公司內(nèi)部，當(dāng)公司印章與法定代表人簽名同時(shí)作用對(duì)外表達(dá)公司意志時(shí)，可產(chǎn)生相互制約的效果，在一定程度上也能夠防止法定代表人濫用其法律地位進(jìn)行有損于公司的意思表示。
2、另一方面，就公司印章的證明力而言，由于公司印章極易被偽造，也可以委托公司法定代表人以外的其他人使用，也可能因不慎而丟失或者被他人以脅迫、偷盜等不正當(dāng)手段獲得，印章與其所有者之間的分離程度較高，相互聯(lián)系的確定性較差；如果有證據(jù)證明存在上述情形，利害關(guān)系人就完全可以否定印章對(duì)于公司意志的推定表達(dá)。現(xiàn)實(shí)中，為了提高印章與其所有者之間聯(lián)系的確定性，工商部門、銀行等一些單位均要求商事主體預(yù)留印鑒或者建立印章注冊(cè)制度或印章備案制度，目的就是為了盡可能在印章與其所有者之間確定其聯(lián)系具有唯一性，此舉亦從另一個(gè)側(cè)面反映了管理當(dāng)局、其他管理者或相對(duì)人對(duì)于印章證明力持有的是一種不信任或者說(shuō)是一種否定的態(tài)度。進(jìn)一步地，即便實(shí)行印章注冊(cè)制、印章備案制或印鑒預(yù)留制，實(shí)踐中也可能存在印章實(shí)際使用人無(wú)權(quán)使用、存在第三人對(duì)印章真假識(shí)別基本不能、存在雖使用注冊(cè)印章、備案印章或者預(yù)留印章而公司否認(rèn)民事行為效力或雖使用假印章而公司承認(rèn)該民事行為效力等多種情形，印章與其所有者之間聯(lián)系的確定性仍是相對(duì)的，并非為高程度相對(duì)應(yīng)狀態(tài)。更何況印章真假判斷的標(biāo)準(zhǔn)并不在于是否經(jīng)過(guò)注冊(cè)、備案或者預(yù)留，而是完全依印章所有人的自由主觀意志決定，印章所有人完全可以在某一特定時(shí)日重新更換印章，并重新辦理印章注冊(cè)、印章備案或印鑒預(yù)留，自該特定日期后，發(fā)生書面文件加蓋原注冊(cè)、備案或預(yù)留印章的行為，該印章于現(xiàn)印章而言仍為假印章。因此，在商事活動(dòng)中，交易能夠持續(xù)進(jìn)行，最大程度上是基于對(duì)方當(dāng)事人的信用，而非印章是否注冊(cè)、備案或者已作預(yù)留。
盡管如此，公司印章在外觀上仍具有一定的公示作用，可以免去交易相對(duì)人的調(diào)查成本，與簽名、摁手印等表達(dá)公司意志的外觀形式并無(wú)二致，有利于促進(jìn)交易發(fā)生；但由于印章與其所有者之間分離程度高、聯(lián)系的確定性差，故在公司意志的外觀推定表達(dá)的可信度亦不高。
三、印章規(guī)則的立法建議
相以，由于簽名、摁手印與簽名、摁手印行為人之間的聯(lián)系既有社會(huì)學(xué)上的依據(jù)，亦有生物學(xué)上的依據(jù)，因此，簽名、摁手印與簽名、摁手印行為人之間聯(lián)系的確定性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印章與其所有者之間聯(lián)系的確定性，故對(duì)于商事活動(dòng)中的公司意志的外觀表達(dá)形式規(guī)則，應(yīng)逐漸摒棄我國(guó)現(xiàn)有的印章商業(yè)文化，應(yīng)更多地使用簽名、摁手印形式，更何況該規(guī)則亦契合國(guó)際商業(yè)慣例。
最后，如前述，在現(xiàn)有法律框架下，關(guān)于商事活動(dòng)中的印章規(guī)則，有任意可選擇性的規(guī)范，亦有強(qiáng)制方面的規(guī)定。無(wú)論采取何種外觀表達(dá)形式，還是多種外觀表達(dá)形式疊用或者重復(fù)，對(duì)外只是公司意志表達(dá)的一種推定，所以筆者在閱讀法律條文時(shí)，有時(shí)常常對(duì)某些條文如《公司法》第86條規(guī)定，“發(fā)起人向社會(huì)公開(kāi)募集股份，必須公告招股說(shuō)明書，并制作認(rèn)股書。認(rèn)股書應(yīng)當(dāng)載明本法第八十七條所列事項(xiàng)，由認(rèn)股人填寫認(rèn)購(gòu)股數(shù)、金額、住所，并簽名、蓋章。認(rèn)股人按照所認(rèn)購(gòu)股數(shù)繳納股款”，這種在印章規(guī)則上既要求簽名又要求蓋章的強(qiáng)制要求有些不理解。盡管如此，但在現(xiàn)有法律框架下，對(duì)于這些條文尤其是關(guān)于強(qiáng)制方面的規(guī)定也應(yīng)該給予足夠的尊重，應(yīng)依法而為之。
作者，法學(xué)博士，北京市博金律師事務(wù)所專職律師，13810112545
