[ 張佳 ]——(2012-12-21) / 已閱7752次
根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，對(duì)于行為之情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。根據(jù)司法權(quán)的基本原理，本條款中的“撤銷案件”的權(quán)利由公安機(jī)關(guān)行使 ，“不起訴”的權(quán)力由檢察機(jī)關(guān)行使，“終止審理”和“宣告無(wú)罪”的權(quán)力由法院行使。因此，公安、檢察、法院在不同階段分別享有自己的裁量權(quán)，對(duì)醉駕是否一律入罪也可以有自己的裁量權(quán)。在審判階段如果經(jīng)過(guò)控辯雙方的質(zhì)證，合議庭認(rèn)為被告人醉酒駕駛的情節(jié)符合第十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，理應(yīng)宣告被告人無(wú)罪。對(duì)于這項(xiàng)無(wú)罪判決權(quán)，刑事訴訟法第一百六十二條進(jìn)一步明確規(guī)定，合議庭根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，依法認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。由此可知，法院對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的醉駕行為，可以依法宣告無(wú)罪。
總之，“醉酒不能一律入罪”的觀點(diǎn)是符合刑法規(guī)定的，也體現(xiàn)了刑法的謙抑性原則。當(dāng)然，為了能夠更為公正、客觀、統(tǒng)一地規(guī)制醉駕行為，準(zhǔn)確適用刑法修正案（八）關(guān)于醉駕性危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，最好由最高人民法院及時(shí)發(fā)布相應(yīng)的司法解釋或者指導(dǎo)性案例，對(duì)較為典型的犯罪情節(jié)予以明確，保障危險(xiǎn)駕駛罪的準(zhǔn)確實(shí)施，只有這樣，才能在較大程度上平復(fù)公眾的擔(dān)憂和疑慮，樹立和保障司法權(quán)威。
參考文獻(xiàn):
1.趙秉志，張偉珂：《檢察日?qǐng)?bào)》2011年5月17日第3版。
2.陳興良：《規(guī)范刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2007年版，第67頁(yè)。
3.張紅艷：《歐陸刑法中的抽象危險(xiǎn)犯及其啟示》，載《河北法學(xué)》2009年第9期。
4.陳興良：《規(guī)范刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2007年版，第67頁(yè)。
5.陳興良：《刑法的價(jià)值構(gòu)造》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，第353頁(yè)。
6.張明楷：《外國(guó)刑法綱要》，北京：清華大學(xué)出版社，2007年版，第7- 8頁(yè)。
7.林山田：《刑法學(xué)》， 臺(tái)北：商務(wù)印書館 2001年版，第128頁(yè)。
8.參見儲(chǔ)槐植：《建立刑事一體化思想》，載《潤(rùn)物無(wú)聲：刑事一體化與刑事政策》，北京：法律出版社2005年版，第5-7頁(yè)。
9.參見[英]邊沁：《道理與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第216-217頁(yè)。同時(shí)該學(xué)者還提出了“不應(yīng)適用之刑”說(shuō)法，并將其精當(dāng)?shù)馗爬樗念悾簽E用之刑，指不存在現(xiàn)實(shí)之罪，不具有第一層次或第二層次之惡，或者惡性小于由附隨善性所產(chǎn)生的可補(bǔ)償性時(shí)，刑罰不應(yīng)適用；無(wú)效之刑，指對(duì)意志毫無(wú)作用，因而無(wú)法產(chǎn)生預(yù)防功能時(shí)，刑罰不應(yīng)適用；過(guò)分之刑，指在通過(guò)更溫和的手段，如指導(dǎo)、示范、請(qǐng)求、緩期或者褒獎(jiǎng)等可以獲得同樣效果時(shí)，刑罰不應(yīng)適用；昂貴之刑，是指在刑罰之惡超過(guò)罪行之惡時(shí)，刑罰不應(yīng)適用。參見[英]吉米?邊沁：《立法理論》，李貴方等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第373-375頁(yè)。
10.趙秉志，張偉珂：《檢察日?qǐng)?bào)》2011年5月17日第3版。
作者單位:江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)檢察院
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
