[ 郇小軍 ]——(2012-12-20) / 已閱11041次
一、一則機(jī)動車交通事故案情回放
2011年4月28日下午，家住永修縣三溪橋鎮(zhèn)旭光村的村民龔某駕駛電動車正常行駛時，被劉某駕駛小轎車撞上。事發(fā)后，龔某住院治療28天，經(jīng)鑒定龔某腿部傷殘九級。該交通事故公安交警通部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，龔某不承擔(dān)事故責(zé)任。
案件起訴到法院后，龔某和劉某對案件事實(shí)和交警的認(rèn)定書均沒有異議，劉某所駕駛肇事車輛投�！敖粡�(qiáng)險”的保險公司也沒有異議。法庭經(jīng)過審理，判決保險公司賠償龔某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)65000元。劉某僅承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)1191元。
庭審前及庭審現(xiàn)場的情況是：原告龔某拄著拐杖，流著眼淚不時痛斥劉某駕車麻痹大意，讓自己受傷遭受痛苦，大聲哭訴寧愿不要賠償，要求劉某歸還自己的健康。被告劉某對著龔某則面無表情，聲言一切按著法律規(guī)定辦。被告劉某面對保險公司則有說有笑，坦言幸虧投了保險，否則真是吃不消。
據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自2007年以來，江西省永修縣法院共審理機(jī)動車交通事故案件276件。其中，87%以上的案件均有保險公司參與訴訟，進(jìn)行賠償，即使占份額比較大的傷殘死亡賠償在保險公司履行賠付后，責(zé)任人也僅承擔(dān)小額賠償責(zé)任。另有12%的案件，基本上由保險公司賠償，肇事方僅僅負(fù)擔(dān)一點(diǎn)訴訟費(fèi)①。也就是說，在交通事故案件中，大部分案件的大部分賠償，都由保險公司承擔(dān)了。這個結(jié)論恰恰反映出，正如本文提到的肇事人劉某在面對龔某的訴賠時能夠坦然自若的原因了，出點(diǎn)交通事故花不了多少錢！而對受害人龔某而言，獲得的65000元賠償又怎能彌補(bǔ)腿部殘缺帶來的痛苦。事實(shí)上，導(dǎo)致這樣的結(jié)果，筆者認(rèn)為是因?yàn)闄C(jī)動車人身損害賠償采用的是補(bǔ)償性賠償制度。
二、補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)母拍罴皟烧咴谖覈痉▽?shí)踐中的運(yùn)用
傳統(tǒng)民法認(rèn)為賠償是補(bǔ)償性的，對賠償?shù)亩x或者解釋是“補(bǔ)償”或“填補(bǔ)”對方損失。很多教科書都會把“全部賠償”或者“全面賠償”作為損害賠償?shù)脑瓌t來闡述，即“賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少”，形象的說法就是填平。②補(bǔ)償性賠償制度的出發(fā)點(diǎn)是認(rèn)為損害賠償制度所追求的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償性的，而非懲罰或預(yù)防性，即侵權(quán)人應(yīng)彌補(bǔ)被侵權(quán)人因侵權(quán)行為所遭受的全部損失，其強(qiáng)調(diào)的是這種補(bǔ)償應(yīng)是“填平式”的，即通過補(bǔ)償，使被侵權(quán)人的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)行為未發(fā)生時的狀態(tài)。
懲罰性賠償制度確立源于英美法系國家，依據(jù)該制度，在侵權(quán)人造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的案件中，法院除了判定侵權(quán)人給付補(bǔ)償性的賠償金外，還會判定其給付超過被侵權(quán)人實(shí)際損失的懲罰性賠償金。懲罰性賠償?shù)哪康氖菍η謾?quán)人所為的侵權(quán)行為予以制裁，并擬通過施加高額的賠償金阻止侵權(quán)人不犯或今后繼續(xù)實(shí)施類似的行為。從根本上說，懲罰性賠償是為了彌補(bǔ)補(bǔ)償性損害賠償適用的不足問題所產(chǎn)生的，兩者之間具有密切的聯(lián)系。一方面，懲罰性賠償是以補(bǔ)償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤岬模挥蟹涎a(bǔ)償性賠償?shù)臉?gòu)成要件才能請求懲罰性賠償。另一方面，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定與補(bǔ)償性賠償也有一定的關(guān)系。
目前，在我國的司法實(shí)踐中，對于侵權(quán)造成的損害賠償普遍采用的是補(bǔ)償性賠償，只有產(chǎn)品造成的侵權(quán)適用懲罰性賠償，即《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定的，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償�！�
三、侵權(quán)機(jī)動車交通事故高發(fā)的原因
我們國家的汽車不是全世界最多的，但每年交通事故死亡人數(shù)卻是世界上最多的。近幾年每年因交通事故死亡的人數(shù)都在10萬人左右。④數(shù)據(jù)顯示，2011年，在汽車保有量在7000多萬輛的日本，車禍死亡人數(shù)只有區(qū)區(qū)4611人。汽車保有量2.85億輛，大大超過我們的美國，車禍死亡人數(shù)只有4.2萬人。⑤為什么中國交通事故高發(fā)不降？當(dāng)下的通說認(rèn)為，最主要的原因是我們國家的交通違法責(zé)罰太輕，不足以引起重視。另外即便造成了交通事故，由于交通事故賠償?shù)拇箢^由保險公司承擔(dān)，對一些司機(jī)隨意違章根本起不到懲戒作用。正如本文開頭所述的劉某，面對索賠坦然自若。
四、懲罰性處罰引入機(jī)動車交通事故的必要性
1．“刑亂國，用重典”。面對居高不下的交通事故案件，痛定還要思痛，我們不能僅僅停留在對上述數(shù)據(jù)的震驚上，我們更要做的是反思，反思為什么？對此我們可以得出很多原因，但是從民事法律的角度來看，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)有的機(jī)動車交通事故損害賠償制度的不足為居高不下的交通事故的出現(xiàn)提供了一定的空間。我國目前的機(jī)動車交通事故損害賠償制度仍然是以同質(zhì)補(bǔ)償為主，其力度也不夠。比如交通費(fèi)，當(dāng)事人由于治療或者處理事故打車花費(fèi)很大，但是由于法律規(guī)定最低限度的乘車才是合理的交通花費(fèi)而往往會沒有得到法院的全部支持；又比如誤工費(fèi)，有些當(dāng)事人沒有正式工作，無法提供誤工證明和稅單而導(dǎo)致誤工費(fèi)只能獲得最低工資標(biāo)準(zhǔn)等等，這些情況從一定意義上說機(jī)動車交通事故損害賠償是在保護(hù)致害人。因此我們更需要有力的賠償制度來懲罰那些隨意違章駕駛的非法行為人，讓他們不敢、至少盡最大注意義務(wù)避免交通事故的發(fā)生。懲罰性處罰的適用恰好能在一定程度上為交通致害人謹(jǐn)慎駕駛，避免交通事故的發(fā)生提供一定的支持和制度依據(jù)，以有效增強(qiáng)司機(jī)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，從而減少交通事故的發(fā)生。正如王利明教授所認(rèn)為，除賠償功能外，懲罰性賠償?shù)墓δ苓�在于制裁和遏制。補(bǔ)償性的賠償對富人難以起到制裁作用，甚至使民事賠償法律為富人所控制⑥。而懲罰性賠償則通過給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來制裁不法行為，從而達(dá)到制裁的效果。⑦
2．補(bǔ)償性損害賠償不能充分補(bǔ)償受害人的損失。有人認(rèn)為法律已經(jīng)規(guī)定了賠償項(xiàng)目，因此受害人的實(shí)際損害是可以確定的。事實(shí)上，正是因?yàn)槭芎θ松眢w傷害無法確定實(shí)際損失，法律才認(rèn)為，強(qiáng)行規(guī)定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。這說明身體損害不是以實(shí)際賠償為依據(jù)，而是以法律為依據(jù)。因?yàn)檠a(bǔ)償性損害賠償實(shí)際上是以市場上可以買到的替代品時，才能確定的損失，也才能以“填補(bǔ)原則”保護(hù)受害人的。⑧我們知道，補(bǔ)償性損害賠償?shù)哪吭谟谘a(bǔ)償受害人的損失，從而使受害人的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)，然而在身體損害中，生命和健康是無價的，正如本文開頭的龔某哭訴的那樣，她不愿要被告劉某的賠償，她只想要一個健康的身體。因此，補(bǔ)償性損害賠償在補(bǔ)償受害人損失方面表現(xiàn)出明顯的不足。
另外，在人身損害以及損害結(jié)果不能立即現(xiàn)象的損害中，由于缺乏損失計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)而使之不能完全獲得補(bǔ)償；其次，法院在適補(bǔ)償性損害賠償責(zé)任進(jìn)行判決時，往往不會考慮通貨膨脹及稅收問題，同時還有在訴訟中所付出的人力、物理與財(cái)力，也不可能在補(bǔ)償性損害賠償中進(jìn)行完全的補(bǔ)償；再次，弱勢受害人往往會迫于訴訟中沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（如不懂法律支付的律師費(fèi)）而畏懼訴訟。因此，通過懲罰性賠償，將會大大激勵受害人提起訴訟以期獲得賠償最大限度維護(hù)自己權(quán)益。
五．結(jié)語
筆者的分析未必客觀全面，因?yàn)橐豁?xiàng)制度的取舍總要牽一發(fā)而動全局，這將牽涉到方方面面的問題。機(jī)動車人身損害賠償若采用懲罰性賠償制度，或許并不像筆者想象的那樣威懾了機(jī)動車駕駛?cè)藴p少了交通事故，受害人也未必能夠獲得更好的賠償。但無論如何，就像本文開頭所述的那樣，面對索賠和賠償，劉某的坦然和龔某的哭訴畢竟不是一件正常的事情，雖然，懲罰性賠償未必能夠根治交通事故居高不下的狀態(tài)，也未必能夠使龔某們消除肢體殘缺帶來的痛苦，但無論如何，提出問題并試圖解決總比對問題視而不見為好。
注釋：
①2008年訴訟費(fèi)降低后，致害人的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)事實(shí)上更低。
②楊立新，侵權(quán)法論，人民法院出版社2005年版，653、665頁。
③網(wǎng)易汽車綜合。2010年7月9日。
④廣州日報。2012年3月11日。
⑤廣州日報。2012年3月11日。
⑥王利明，《懲罰性賠償研究》，原載《中國社會科學(xué)》2000年第4期。
⑦陳光中主編，汪建成撰稿，《刑事訴訟法》，北京，高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，2002年版，p.211
⑧徐發(fā)明，讓法律回歸簡單，暨南大學(xué)出版社，177頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
