[ 代霞 ]——(2012-12-12) / 已閱10661次
訴訟時效制度具有使債務(wù)人獲得抗辯權(quán)，從而導(dǎo)致權(quán)利人的權(quán)利得不到法律的強制保護而難以實現(xiàn)之功效，訴訟時效的法律效力正是以期間的經(jīng)過作為生效的依據(jù)。故此，訴訟時效期間的長短顯得尤為重要。本文試從我國訴訟時效期間的長短以及訴訟時效重新計算等相關(guān)法律問題進行探析，以求為司法實務(wù)界提供有益的借鑒。
一、我國訴訟時效期間概述
�。ㄒ唬┰V訟時效期間
時效是指一定的事實狀態(tài)持續(xù)一定的期間，從而發(fā)生一定法律效果的制度。時效能引起權(quán)利的變動，是一種法律事實。根據(jù)一定事實狀態(tài)的持續(xù)是導(dǎo)致權(quán)利的取得還是喪失，時效可以分為取得時效和消滅時效兩類。消滅時效又稱為訴訟時效，是指一定的事實狀態(tài)經(jīng)過一定的期間之后，將導(dǎo)致請求權(quán)消滅的法律后果[1]。消滅時效有一定的事實狀態(tài)，以及經(jīng)過一定的期間，這個期間就是時效期間。訴訟時效制度是民法保護權(quán)利人享有之請求權(quán)及對該種請求權(quán)的行使進行必要限制之間的一種平衡。其實質(zhì)是民法對權(quán)利人權(quán)利從穩(wěn)定社會財產(chǎn)與交易關(guān)系的角度的一種國家強制干涉。此項制度的目的，一方面通過法律對權(quán)利人行使請求權(quán)形成壓力，促進權(quán)利人及時行使請求權(quán)，避免權(quán)利人睡眠于權(quán)利之上;另一方面，又通過賦予義務(wù)人以拒絕履行對應(yīng)義務(wù)的抗辯權(quán)，從而使長期的既存交易狀態(tài)得以維持，同時避免在訴訟中因歷時已久而造成的舉證困難或成本過高。
（二）訴訟時效期間的法律分類
1.普通訴訟時效期間
我國《民法通則》第135條規(guī)定: 普通訴訟時效期間為2年。普通訴訟時效，是指由民事普通法規(guī)定的，除法律有特別規(guī)定外可以普遍適用于各種民事法律關(guān)系的訴訟時效。2 年的普通訴訟時效期間，對債權(quán)人保護不周，已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求�，F(xiàn)實生活中， 僅僅因為2年的時效期間經(jīng)過債務(wù)人就可以“理直氣壯”地拒絕還債， 此與傳統(tǒng)道德觀念、社會公平正義和誠實信用原則抵觸太甚[3]。
應(yīng)當(dāng)考慮的問題并非“權(quán)利人不行使權(quán)利到達何種期限”即應(yīng)喪失其權(quán)利，而是“不履行債務(wù)的事實狀態(tài)不間斷地持續(xù)到何種期限”即形成不宜破壞的秩序。就訴訟時效而言，權(quán)利人不應(yīng)怠于行使、疏于行使甚至羞于行使權(quán)利而喪失其權(quán)利， 其權(quán)利的喪失只能因為其長期不主張權(quán)利而致義務(wù)人已經(jīng)“習(xí)慣”義務(wù)的不存在，以至于外界就義務(wù)人的財產(chǎn)狀況形成了一種可值信賴的穩(wěn)固的事實狀態(tài)，一日破壞這一狀態(tài)，即會破壞現(xiàn)存的財產(chǎn)秩序。所以，訴訟時效的期限不能規(guī)定得太短[4]。正因為如此， 普通訴訟時效期間，法國民法規(guī)定為30年，日本民法規(guī)定為10 年及20年， 臺灣地區(qū)民法規(guī)定為本15年，泰國民法規(guī)定為10年，瑞士債務(wù)法規(guī)定為10 年。事實上，至少就中國的國情，區(qū)區(qū)2 年時間根本不足以構(gòu)成某種與秩序相關(guān)的事實狀態(tài)。
可見，我國對普通訴訟時效期間的規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)廣泛借鑒和參考各國立法經(jīng)驗， 結(jié)合我國的實際情況， 立足我國的國情， 注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際， 制定既有利于維護權(quán)利人的利益， 又有利于維護社會秩序的普通訴訟時效期間。筆者認(rèn)為， 我國的普通訴訟時效期間最少應(yīng)為5 年。
2.特別訴訟時效期間
我國《民法通則》第136 條規(guī)定了四種情形為一年的特別期間。其中第一項是"身體受到傷害要求賠償?shù)?，第二項是"出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的"。法律對這兩項的訴訟時效期間規(guī)定為一年筆者認(rèn)為也是不合理的。
�。�1）法律對人身的保護應(yīng)當(dāng)是高于對財產(chǎn)的保護，法律既然對于一般的債權(quán)都能規(guī)定兩年的訴訟時效期間，為什么對更值得保護的人身卻不僅不給予更長的保護，反而卻只規(guī)定一年的訴訟時效期間呢？筆者認(rèn)為， 基于人身權(quán)是比財產(chǎn)權(quán)更高的法益，法律應(yīng)當(dāng)對人身權(quán)提供更優(yōu)厚的保護，這當(dāng)然也包括基于人身損害所產(chǎn)生的物質(zhì)賠償請求權(quán)，立法應(yīng)該對此規(guī)定長于普通訴訟時效期間的期間。
�。�2）出售質(zhì)量不合格的商品時未聲明的，其實際上銷售者已構(gòu)成了默示欺詐。其主觀上具有惡意。再者，在商品買賣中，消費者作為弱勢的一方應(yīng)到受到法律的特別保護。可是我們的立法對這種一方存在惡意，另一方是弱勢群體所形成的法律關(guān)系中，給予弱勢群體一方的保護卻是較一般保護更低的保護，這樣的規(guī)定實在是讓人匪夷所思，難窺立法者立法之目的。因此，我認(rèn)為對受欺詐的消費者的請求權(quán)，法律至少應(yīng)該給予其同于一般請求權(quán)的訴訟時效期間。
3.最長訴訟時效期間
最長訴訟時效指不適用消滅時效中止、中斷規(guī)定的時效，即時效期間為20年的消滅時效。最長消滅時效的特點有兩個：一是從權(quán)利遭受侵害之時起開始計算時效期間，而其他是從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利遭受侵害之時起計算時效期間；不能適用時效中止和中斷的規(guī)定，而其他的可以適用中止和中斷的規(guī)定。我國《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護�！�
二、我國訴訟時效期間的反思與完善
�。ㄒ唬┪覈V訟時效期間之重新起算點
我國《民法通則》第140 條規(guī)定："訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算"。從這一規(guī)定看出，我國規(guī)定的時效中斷起算時間是從中斷時效發(fā)生的某一時間點為起算點的。然而這一規(guī)定是否合理呢？我國法律規(guī)定的時效中斷的情形主要有提起訴訟、主張權(quán)利、義務(wù)人承認(rèn)在實踐中有的中斷事由的發(fā)生和結(jié)束是同時的。這樣時效的重新計算以中斷事件的發(fā)生點為起算點當(dāng)然是合理的，但是我們也應(yīng)該注意到的是，在有的情形下，導(dǎo)致時效中斷的事由是呈持續(xù)狀態(tài)的，而在這種情形下仍然要以中斷事件發(fā)生之時的時刻為時效的重新計算點就會出現(xiàn)荒唐的結(jié)果。例如，如果權(quán)利人向法院提起了訴訟，在提起訴訟之時，時效中斷事由發(fā)生，并且此時時效開始重新計算，而我們知道，我國的訴訟過程有時比較長，可能超過2 年，這就會造成訴訟時效期間已經(jīng)經(jīng)過，而訴訟尚未終結(jié)的局面。這樣的結(jié)果無疑是立法的疏忽所造成的漏洞。所以有學(xué)者提出，我國的訴訟時效期間中斷后的重新起算點過于簡單，難以含涉現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的各種情況。故提出，我國的訴訟時效期間中斷的重新起算點，應(yīng)當(dāng)以中斷事由終止之日為起點。筆者個人也認(rèn)為我國有必要在訴訟時效期間中斷的重新起算點上做出更加科學(xué)、合理的規(guī)定。
�。ǘ┰V訟時效中斷的事由
1.因“提起訴訟”而從新起算訴訟時效。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。訴訟時效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”�！霸V訟”不僅包括普通的民事訴訟，而且與起訴性質(zhì)類似的請求有關(guān)機關(guān)保護的行為，也可以中斷訴訟時效。比如申請支付令、申請宣告破產(chǎn)、申請強制執(zhí)行、申請仲裁。權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或其他單位提出保護民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求時起中斷，在調(diào)解期間時效一直不計算，如果經(jīng)調(diào)解達不成協(xié)議的，訴訟時效期間才重新計算； 如果調(diào)解達不成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時效期間應(yīng)從期限屆滿時重新計算。
2.“當(dāng)事人一方提出要求”指除了權(quán)利人向義務(wù)人直接請求外，權(quán)利人向債務(wù)人保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利，也可引起訴訟時效中斷。這看出，權(quán)利人主張權(quán)利不僅是向債務(wù)人主張權(quán)利可以導(dǎo)致期間的中斷，甚至是向債務(wù)人的某些相關(guān)人主張權(quán)利也同樣可以發(fā)生時效中斷的效果。那么，向債務(wù)人的相關(guān)人主張權(quán)利是否可以發(fā)生時效中斷的效果呢？筆者認(rèn)為向債務(wù)人的代理人或財產(chǎn)代管人主張權(quán)利是可以發(fā)生時效中斷的效果的，因為債務(wù)人的代理人制度和失蹤人的財產(chǎn)代管人制度本來就是為了交易的安全，財產(chǎn)的流動而設(shè)立的旨在擴張當(dāng)事人行為能力的制度。所以向代理人和財產(chǎn)代管人主張權(quán)利應(yīng)該發(fā)生時效中斷的效果，但向債務(wù)人的保證人主張權(quán)利而產(chǎn)生時效中斷的效果就值得考慮了。首先，保證人分為一般保證人和連帶保證人。而一般保證人對債權(quán)人的主張是享有先訴抗辯權(quán)的。其次，一般保證人對債權(quán)人享有先訴抗辯權(quán)就意味著保證人對于債權(quán)人在向主債務(wù)人主張權(quán)利前，對債權(quán)人的請求是能夠不予理睬的。最后，保證人作為主債務(wù)關(guān)系之外的人，并不負有向債務(wù)人轉(zhuǎn)達債權(quán)人的權(quán)利請求的義務(wù)。而我們承認(rèn)權(quán)利人主張權(quán)利可以導(dǎo)致時效中斷的一個先決條件就是，債務(wù)人受到了權(quán)利人的請求，而向享有先訴抗辯權(quán)的保證人主張權(quán)利無疑是行使請求權(quán)對象錯誤，并且這樣的請求還存在著債務(wù)人不知請求之虞。因此筆者認(rèn)為，把向保證人的請求作為時效中斷的理由是不合理的，應(yīng)當(dāng)從法條中剔除。
3.“當(dāng)事人同意履行義務(wù)”指除義務(wù)人直接表示同意履行外，義務(wù)人雖然沒有表示同意履行，但是明確承認(rèn)了自己的義務(wù)存在，或者表示愿意分期履行義務(wù)，都可引起訴訟時效中斷。訴訟時效中斷后，出現(xiàn)新的中斷事由可以引起訴訟時效再次中斷，但要受20年最長訴訟時效的限制。義務(wù)人通過某種方式向權(quán)利人承認(rèn)其權(quán)利的存在，并表示愿意履行其義務(wù)。承認(rèn)在性質(zhì)上屬于一種意思通知（準(zhǔn)法律行為），而不是意思表示，這個由于承認(rèn)僅在確認(rèn)請求權(quán)人的權(quán)利存在，并非設(shè)立新的債務(wù)，也不必有拋棄時效利益的意思，而承認(rèn)所產(chǎn)生的時效中斷效力是基于法律的規(guī)定，與義務(wù)人的意思無關(guān)，因此，承認(rèn)僅僅為一種意思通知。[5]義務(wù)人對權(quán)利人承認(rèn)可以采取口頭方式和書面方式，例如，債務(wù)人向債權(quán)人要求延期給付、對債務(wù)履行提供擔(dān)保、支付利息或者租金等，均屬于義務(wù)人同意履行義務(wù)的表現(xiàn)方式。債務(wù)人的承認(rèn)行為只有發(fā)生在消滅時效期間內(nèi)，就能產(chǎn)生時效中斷的法律事由。
參考文獻：
[1]鄭云瑞：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2004年版，第 298頁。
[2]張智輝、張雪妲：《中國檢察制度的特色》，載《檢察日報》，2004年第1期。
總共2頁 1 [2]
下一頁
