[ 黃昌華 ]——(2012-12-11) / 已閱12102次
新刑訴法在辯護(hù)制度中凸顯了“尊重保障人權(quán)”的原則,在吸收2007年《律師法》的基礎(chǔ)上作了修改和完善,對有效促進(jìn)訴訟民主、訴訟文明、訴訟公開和訴訟監(jiān)督制約,充分保障被追訴人的合法權(quán)益,提高辦案質(zhì)量具有十分重要的意義。我們在勇于面對,努力尋找應(yīng)對之策,積極應(yīng)戰(zhàn)的同時(shí),要深刻認(rèn)識(shí)保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的重要意義,全面把握新刑訴法關(guān)于辯護(hù)制度的基本內(nèi)容,切實(shí)有效地加以貫徹落實(shí),從而有效保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。
一、檢察環(huán)節(jié)保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的意義
被追訴人的辯護(hù),主要表現(xiàn)為根據(jù)事實(shí)和法律提出和認(rèn)證對被追訴人有利的材料和理由,在實(shí)體上反駁指控,提出被追訴人無罪、罪輕、應(yīng)當(dāng)減輕或者免除其刑事責(zé)任的材料和意見,以及在程序上主張被追訴人所擁有的合法的訴訟權(quán)利,防止其受到不公正的待遇和不應(yīng)有的侵犯。[①]這種權(quán)利既包括實(shí)體性的權(quán)利,如,提出無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見;也包括程序性權(quán)利,如,主張被指控人應(yīng)當(dāng)依法享有的權(quán)利、對侵害其辯護(hù)權(quán)行為的控告或者申訴權(quán)等。就檢察機(jī)關(guān)而言,保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)著十分重要的意義。
(一)有利于維護(hù)被追訴人的主體地位。辯護(hù)權(quán)是被追訴人的核心權(quán)利。被追訴人的辯護(hù)權(quán)有效行使程度是衡量一個(gè)國家刑事訴訟保障人權(quán)程度的重要尺度。美國著名律師德肖微茨曾說:“一個(gè)國家是否有真正的自由,試金石之一是它對那些為有罪之人、為世人不齒之徒辯護(hù)的態(tài)度�！盵②]在現(xiàn)代法治國家的刑事訴訟程序中,犯罪嫌疑人、被告人成為程序主體,其不僅被視為一個(gè)有尊嚴(yán)的人,基本人權(quán)在訴訟中得到有效保障,而且擁有參與涉及自身利益決定過程及改善自身處境的機(jī)會(huì)和手段。通過辯護(hù)權(quán)的有效行使,保障被追訴人對訴訟程序的充分參與,由被動(dòng)地接受追訴和審判轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與訴訟,積極防御,充分表達(dá)意見,排除國家對其不利甚至錯(cuò)誤的指控,有效影響訴訟進(jìn)程和訴訟結(jié)局,維護(hù)自身的合法權(quán)益,真正成為主宰自己命運(yùn)的主體。[③]
(二)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。實(shí)現(xiàn)司法公正,是刑事司法所追求的目標(biāo)。在刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)司法公正,前提之一是必須使犯罪嫌疑人、被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利得到有效保障,最大限度地實(shí)現(xiàn)控辯平衡,防止刑事偵查、審查起訴、刑事審判過程中公權(quán)力的濫用。公權(quán)力的濫用,是造成冤假錯(cuò)案的罪魁禍?zhǔn)?是實(shí)現(xiàn)司法公正的最大障礙。近年來發(fā)生的佘祥林、趙作海等冤假錯(cuò)案,無不是因?yàn)椴恢匾暦缸锵右扇�、被告人無罪的辯解和律師的辯護(hù)意見所致。被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效行使,能有效體現(xiàn)訴訟民主,有助于對檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)的監(jiān)督和制約,促使檢察人員認(rèn)真辦理每一件案件,防止違法違紀(jì)行為,提高執(zhí)法公信力。
(三)有利于提高訴訟效率和辦案質(zhì)量。
在檢察環(huán)節(jié)聽取辯護(hù)人的特別律師的意見,一是可以幫助檢察機(jī)關(guān)在訴前建立起排除合理懷疑的證據(jù)體系,防止錯(cuò)訴,減少因前期證據(jù)不足而導(dǎo)致的撤訴,避免案件進(jìn)入審判階段后再調(diào)取證據(jù)等現(xiàn)象的發(fā)生,從而節(jié)約司法資源,提高訴訟效率;二是有利檢察機(jī)關(guān)對律師提出的對被告人有利的事實(shí)和情節(jié)的分析判斷,提高量刑建議的準(zhǔn)確率;三是有助于檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步了解犯罪嫌疑人的心理狀態(tài),了解辯護(hù)人對于案件認(rèn)定的態(tài)度及辯護(hù)觀點(diǎn),及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、證據(jù)、定性上存在的問題以及在法庭上控辯雙方將要辯論的焦點(diǎn),并有針對性地做好法庭訊問、示證質(zhì)證和辯論的準(zhǔn)備,提高量刑建議的準(zhǔn)確率,掌控庭審的主動(dòng)權(quán)。
二、新刑訴法對有關(guān)辯護(hù)制度的新規(guī)定
修訂后的《刑事訴訟法》在保障辯護(hù)權(quán)進(jìn)步之處主要體現(xiàn)在:
(一)明確了偵查階段律師的辯護(hù)人地位。
現(xiàn)行刑訴法第96條規(guī)定犯罪嫌疑人自被第一次訊問或被采取強(qiáng)制措施之日起有權(quán)聘請律師為其提供法律幫助,但未明確辯護(hù)人身份,導(dǎo)致律師在偵查階段的介入底氣不足。 新刑訴法在第33條規(guī)定:“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,有權(quán)委托辯護(hù)人;在偵查期間,只能委托律師作為辯護(hù)人……”此次修改將實(shí)現(xiàn)嫌疑人從被追訴起就可以聘請辯護(hù)人,從而實(shí)現(xiàn)辯護(hù)與追訴的同步,意味著在偵查階段不僅僅是偵查機(jī)關(guān)單方面的偵查活動(dòng),而且還有辯護(hù)方的辯護(hù)活動(dòng),從而明確了律師在偵查階段的地位和作用。
1、提前了犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人的時(shí)間。從現(xiàn)行刑訴法的“移送審查起訴之日”提前到了“自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日”,從而使得偵查權(quán)的行使不僅要受到檢察院的監(jiān)督,而且也受到保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的律師辯護(hù)人的制約,從而增強(qiáng)了偵查階段的民主性和透明性,防止了其濫權(quán)的可能性。
2、擴(kuò)充了辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利。根據(jù)新刑訴法第36條、37條、38的規(guī)定,辯護(hù)律師在偵查階段享有的權(quán)利有:①為犯罪嫌疑提供法律幫助;②代理控告、申訴;申請變更強(qiáng)制措施;③向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人嫌疑的罪名和案件的有關(guān)情況,提出意見;④會(huì)見和通信等。與現(xiàn)行刑訴法第96條相關(guān)規(guī)定相比,其進(jìn)一步之處主要體現(xiàn)在辯護(hù)律師可以向偵查機(jī)關(guān)了解案件的有關(guān)情況,而現(xiàn)行刑訴法規(guī)定只能向犯罪嫌疑人了解,有利于律師全面客觀地了解案件情況,有針對性地提出法律幫助,防止犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)和律師面前各說一套,混淆視聽,干擾偵查活動(dòng)。
3、增加了偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。96刑訴法的基礎(chǔ)上,由于增加了偵查階段可以委托辯護(hù)人的規(guī)定,故地相應(yīng)將向犯罪嫌疑人、被告人告知其享有該項(xiàng)權(quán)利的機(jī)關(guān)拓寬為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院,具體落實(shí)是案件處在哪一個(gè)階段,就由哪一主體承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù),避免了三個(gè)機(jī)關(guān)在該問題上相互推諉而無法落實(shí)該項(xiàng)權(quán)利告知義務(wù)的發(fā)生。同時(shí),對在押的犯罪嫌疑人要求委托辯護(hù)人的,偵查機(jī)關(guān)有及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求的義務(wù)。
(二)加強(qiáng)了辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)的保障
1、簡化了辯護(hù)律師會(huì)見的程序。新刑訴法第37條第2款規(guī)定“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函,要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見,至遲不得超過48小時(shí)�！边@一規(guī)定既明確具體,又在時(shí)間上作了硬性規(guī)定,掃清了律師與在押犯罪嫌疑人會(huì)見的障礙。
2、明確了需要批準(zhǔn)會(huì)見案件的范圍。依據(jù)第37條第3款的規(guī)定,危害國家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件和特別重大賄賂犯罪案件需要偵查機(jī)關(guān)許可。對于上述案件,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所”。以便看守所在接待辯護(hù)律師會(huì)見時(shí),如果屬于偵查機(jī)關(guān)事先通知的這三類案件,就可以要求辯護(hù)律師出示已取得偵查機(jī)關(guān)許可的文件,否則,可以不安排會(huì)見。至于其他案件,則不受此規(guī)定的影響。
3、擴(kuò)充了辯護(hù)律師會(huì)見時(shí)的權(quán)利。一是規(guī)定辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。這就意味著辦案機(jī)關(guān)包括偵查機(jī)關(guān)不可以在律師與犯罪嫌疑人會(huì)見時(shí)再派員在場,也不可以通過技術(shù)手段監(jiān)聽會(huì)見時(shí)雙方的談話內(nèi)容。二是明確了辯護(hù)律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)權(quán)。新刑訴法第37條第4款規(guī)定:“自案件移送審查起訴之日起,可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)�！边@是一個(gè)全新的規(guī)定。其具體含義是,自案件移送審查起訴之日起包括審判階段,辯護(hù)律師與在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見時(shí),可以就案件中的有關(guān)事實(shí)和證據(jù)向犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行核實(shí),包括將案內(nèi)有關(guān)證據(jù)的內(nèi)容,特別是與犯罪嫌疑人、被告人陳述不一致,甚至有較大出入的證據(jù)內(nèi)容告知犯罪嫌疑人、被告人。必要時(shí)還可把有關(guān)物證、書證的照片或復(fù)印件出示給犯罪嫌疑人、被告人,讓其辨認(rèn)。核實(shí)的目的在于使犯罪嫌疑人、被告人了解、掌握辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定其涉嫌犯罪或指控其犯罪的事實(shí)及相關(guān)證據(jù);同時(shí)使辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人、被告人就案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)進(jìn)行充分的交流,以做好辯護(hù)的準(zhǔn)備。[④]為律師高效、便捷行使辯護(hù)權(quán)提供了保障。
同時(shí),新刑訴法明確了辯護(hù)律師同被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信,適用上述規(guī)定。
三、強(qiáng)化了辯護(hù)人的問卷權(quán)的保障
新刑訴法第38條規(guī)定:“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可,也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料�！逼鋵�1996年刑事訴訟法的修改主要是兩個(gè)地方:
1、閱卷的范圍從以往的部分材料擴(kuò)大到案卷材料。新刑事訴訟法規(guī)定,無論審查起訴階段還是審判階段,辯護(hù)律師都可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。所謂本案的案卷材料,應(yīng)該是指該案的全部訴訟文書及全部證據(jù)材料。但在不同訴訟階段范圍有所差異。在審查起訴階段,主要是偵查終結(jié)后偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送的全部訴訟文書和全部證據(jù)材料,此外,還有退回補(bǔ)充偵查后補(bǔ)充的證據(jù)材料。 2,其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院、人民法院許可,也可以查閱上述案卷材料,從而為辯護(hù)人及時(shí)了解全案事實(shí),掌握全案證據(jù)提供了便利。
(四)加強(qiáng)律師調(diào)查取證權(quán)的保障
新刑訴法在保留了96刑訴法關(guān)于辯護(hù)律師有搜集和調(diào)查取證權(quán)的基礎(chǔ)上,為了防止有利犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料不被移送,第39條規(guī)定:“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的,可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取�！边@就可以使辯護(hù)人全面掌握不利和有利犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料。
(五)降低了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。新刑訴法第42條規(guī)定,辯護(hù)人或者其他任何人,不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供,不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為……此條雖為律師執(zhí)業(yè)設(shè)定了應(yīng)遵守的義務(wù),但也同時(shí)設(shè)置了保護(hù)律師的權(quán)利。司法實(shí)踐中,律師同偵查機(jī)關(guān)在辦理具體刑事案件過程中,時(shí)常由于所處立場的不同而產(chǎn)生矛盾,律師稍不留神便可能出現(xiàn)意料之外的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。對此,新刑訴法規(guī)定,辯護(hù)人違反前述規(guī)定涉嫌犯罪的,應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理,辯護(hù)人是律師的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì)。此規(guī)定改變了公權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)“既查辦犯罪嫌疑人、又查辦律師”的局面,同時(shí)加上律師事務(wù)所與律師協(xié)會(huì)的維權(quán)渠道,從而為律師安全參與刑事訴訟,大膽維護(hù)委托人權(quán)利提供切實(shí)法律保障�！�
總共2頁 1 [2]
下一頁
