[ 朱凱 ]——(2012-12-4) / 已閱5658次
財產刑是以剝奪罪犯財產利益為內容的刑罰方法。我國《刑法》規(guī)定的財產刑包含罰金刑和沒收財產刑，在刑罰地位上屬于附加刑。通過財產刑的執(zhí)行加大對犯罪分子的經濟制裁，而同時財產刑的執(zhí)行也成為一個難點。北安市法院依據最高人民法院《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》的規(guī)定，于2012年將具有執(zhí)行內容的財產刑案件歸口由執(zhí)行局負責執(zhí)行。從該院2008年以來財產刑案件的執(zhí)行案件統(tǒng)計數據看，財產刑案件的執(zhí)行存在著委托執(zhí)行案件增多、實際結案率降低等問題，筆者僅以本院財產刑執(zhí)行之實際加以調查分析，提出幾點建議。
一、北安市法院財產刑執(zhí)行案件的基本情況
自2008年以來我院共受理財產刑案件28件，其中2008年受理2件，2009年受理1件，2010年受理5件，2011年受理2件，2012年受理18件。涉及執(zhí)行罰金刑案件26件，執(zhí)行標的額為78.75萬元，其中外地法院委托執(zhí)行案件8件，執(zhí)行標的額為56.25萬元，本院移送執(zhí)行案件18件，執(zhí)行標的額為22.5萬元；涉及沒收財產案件2件，其中外地法院委托執(zhí)行案件1件，本院移送執(zhí)行案件1件。在執(zhí)行財產刑的28件案件中，其中由本院以終結本次執(zhí)行程序的方式予以結案的10件，另有18件罰金刑案件以自動履行的方式結案。
二、執(zhí)行財產刑案件存在的問題
1、案件實際執(zhí)結率不高。本院受理的財產刑執(zhí)行案件為28件，其中外地法院委托執(zhí)行案件為9件，占財產刑執(zhí)行案件總數的32.14%。委托執(zhí)行案件中，多數案件為被執(zhí)行人的戶口所在地在受托法院管轄，而由于被執(zhí)行人的現居住地不在受托法院管轄范圍內，所以在實踐中，絕大多數的案件中被執(zhí)行人除戶口所在地登記為受托法院管轄外，其并無財產在受托法院，有很多人都是在多年前外出打工，已多年未在戶口所在地居住，其在現居住地即委托法院管轄范圍內被起訴，財產也多數在委托法院，而委托法院以被執(zhí)行人的戶口所在地在受托法院為由委托執(zhí)行，造成此類案件無財產可供執(zhí)行而無法實際執(zhí)結。
2、依據我國民事訴訟法及其他法律的相關規(guī)定，受托法院認為執(zhí)行案件應當中止或終結時，需要函告委托法院，并由委托法院作出中止或終結執(zhí)行裁定。如果委托法院不同意中止或終結執(zhí)行的，受托法院應當按照其答復意見執(zhí)行。這就使得委托法院是否同意中止或終結案件決定有些受托執(zhí)行案件能否結案，部分受托執(zhí)行案件因此而擱置在那里不能做結案處理。在實踐中存在有些委托法院對受托法院所提出的中止或終結執(zhí)行的建議根本不予理睬的情形。這就使得委托執(zhí)行案件何時結案（即結案條件）在理論上和實踐中成為有待解決的一個難題。我院絕大多數案件為此類情況，我院提出的中止、終結執(zhí)行建議始終得不到委托法院的回復，而此類案件也予以擱置。
三、提出建議
1、涉及財產刑執(zhí)行案件在法院內部移交時，應由移送部門將被執(zhí)行人的財產情況向執(zhí)行部門作出簡要介紹，移送時應該包括所有關于被執(zhí)行人財產情況的材料，以便于執(zhí)行部門執(zhí)行。
2、涉及財產刑執(zhí)行案件系外地法院委托執(zhí)行時，應依據相關委托執(zhí)行的規(guī)定，委托法院在未知被執(zhí)行人戶籍所在地有無財產可供執(zhí)行時，可委托戶籍所在地法院協助調查，根據調查結果決定是否將案件委托戶籍所在地法院執(zhí)行，而非為追求結案而一徑將案件委托出去。
3、針對委托執(zhí)行財產刑案件，因被執(zhí)行人戶籍所在地絕大多數情況下是無財產可供執(zhí)行的，因此，為防止此類案件成為積案，應完善委托執(zhí)行的相關法律規(guī)定，在涉及財產刑執(zhí)行案件時，受托法院為戶籍所在地法院，在窮盡調查措施仍無財產可供執(zhí)行時，賦予受托法院終結本次執(zhí)行程序的權利，并將相應結果告知委托法院。
黑龍江省北安市人民法院 朱凱
