[ 許一峰 ]——(2012-11-30) / 已閱7454次
近年來(lái)由于人們生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車輛如過(guò)去的自行車一樣飛到我們千家萬(wàn)戶，但因此交通肇事案件也大幅提高，在處理這類案件時(shí)時(shí)常會(huì)出現(xiàn)了一些令人困惑的問(wèn)題。筆者現(xiàn)就一起交通肇事案件當(dāng)中各方當(dāng)事人的責(zé)任、地位談幾點(diǎn)個(gè)人的看法。
案情：張某自有一輛東風(fēng)牌貨車長(zhǎng)年下鄉(xiāng)收購(gòu)大豆，車主張某雇李某為其開車，一日在收大豆的路上該車與相向的一農(nóng)用三輪車相撞，致農(nóng)用車車主當(dāng)場(chǎng)死亡張某與雇傭的司機(jī)撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，農(nóng)用三輪車負(fù)主要責(zé)任，東風(fēng)貨車負(fù)次要責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任。
該案如三方均起訴應(yīng)如何處理？該案當(dāng)中的三個(gè)人的法律地位如何？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十一條的規(guī)定。該條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償�！蹦敲崔r(nóng)用三輪車的損失應(yīng)由張某賠償，司機(jī)李某的損失應(yīng)由張某賠償。那么張某的損失誰(shuí)來(lái)賠償呢？《解釋》第九條雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。何為重大過(guò)失，就是在此事故當(dāng)中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，但該案恰恰是負(fù)了次要責(zé)任。那么司機(jī)在此次事故當(dāng)中就一點(diǎn)責(zé)任就不用負(fù)了嗎？張某在此次事故當(dāng)中也是受害者，他在此事故當(dāng)中受傷后也應(yīng)是原告，但被告應(yīng)列誰(shuí)呢，列農(nóng)用三輪的車主，那么只能得到主要責(zé)任的賠償，列司機(jī)？司機(jī)還是在從事雇傭活動(dòng)當(dāng)中肇事，按規(guī)定應(yīng)雇主承擔(dān)責(zé)任，那就是說(shuō)張某本人要承擔(dān)次要責(zé)任，而在此事故當(dāng)中張某是無(wú)責(zé)任的，為什么不能得到全額賠付呢？司機(jī)在此事故當(dāng)中是應(yīng)負(fù)次要責(zé)任的，但其在得到賠付之后就再也不用拿錢了，也不用承擔(dān)自己在此事故當(dāng)中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任了。在此筆者要談幾點(diǎn)看法：筆者認(rèn)為農(nóng)用車主的賠償和司機(jī)的損害賠償依法有據(jù)，在此就不多談�，F(xiàn)就車主被雇員撞傷的法律責(zé)任，說(shuō)一下個(gè)人的意見(jiàn)。本人雖查閱了很多資料但未看到明確的規(guī)定，故自說(shuō)自話以供探討。我以為該案是一個(gè)侵權(quán)案件，是由農(nóng)用三輪車的車主的行為和司機(jī)的行為共同造成了一個(gè)張某受傷的損害后果，司機(jī)在此次事故當(dāng)中存在過(guò)錯(cuò)，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與之過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。司機(jī)在此事件當(dāng)中存在過(guò)錯(cuò)，只單存因?yàn)榕c車主是雇傭關(guān)系就可以逃避責(zé)任，這與立法精神也是相違背的，雇主因雇員工作當(dāng)中出現(xiàn)損害他人的情況由雇承擔(dān)責(zé)任，是為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益能夠很好的實(shí)現(xiàn)，而并不是讓司機(jī)逃避責(zé)任。雖司機(jī)在此事故當(dāng)中是承擔(dān)次要責(zé)任，但其是有過(guò)錯(cuò)的，民事責(zé)任一個(gè)重要的原則是“自己責(zé)任原則”，即人們只需承擔(dān)自己行為的法律后果，而無(wú)需為他人的行為承擔(dān)責(zé)任。在侵權(quán)法上，典型地表現(xiàn)為侵權(quán)人按照自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)與之相應(yīng)的民事責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)的無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。而《解釋》第九條雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。而此處的重大過(guò)失，本人認(rèn)為是有問(wèn)題的，司機(jī)沒(méi)有重大過(guò)失就可以不承擔(dān)責(zé)任嗎？雇主在車上坐著無(wú)責(zé)任卻要對(duì)自已的傷情承擔(dān)次要責(zé)任，不能得到完全的賠付是不公平的。司機(jī)在此事件當(dāng)中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于三方造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，你一個(gè)次要責(zé)任就不用負(fù)責(zé)了嗎？是侵權(quán)人就要承擔(dān)與之過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，不能以是否重大為依據(jù)。在此筆者見(jiàn)意修改《解釋》第九條為雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。故本人認(rèn)為該案張某起訴應(yīng)列農(nóng)用車車主和司機(jī)李某為共同被告為益。
【作者介紹】北安市人民法院。
