[ 劉成江 ]——(2012-11-21) / 已閱31023次
淺談打擊農(nóng)村黑惡勢(shì)力存在的主要問(wèn)題
北安市人民法院 劉成江
首先，防范基礎(chǔ)工作薄弱，導(dǎo)致農(nóng)村黑惡勢(shì)力違法犯罪難以及早發(fā)現(xiàn)。黑惡勢(shì)力團(tuán)伙并非一日形成，而是經(jīng)歷了一個(gè)由小到大的演變過(guò)程，而這一演變過(guò)程使其具有長(zhǎng)期性、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)。這就要求我們運(yùn)用嚴(yán)密的防控體系、堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)工作在源頭上控制黑惡勢(shì)力團(tuán)伙的形成，以免其形成氣候造成危害。但從調(diào)查的情況看，基層工作中存在對(duì)刑釋解教等重點(diǎn)人口及其他列管工作對(duì)象控制管理不到位，對(duì)轄區(qū)的出租房、娛樂(lè)場(chǎng)所以及流動(dòng)人口管理存在漏洞等問(wèn)題，特別是流動(dòng)人口中無(wú)固定居所、無(wú)固定職業(yè)的高危人群或受過(guò)打擊處理的人或有涉惡或其他違法犯罪活動(dòng)傾向的人不能完全發(fā)現(xiàn)并列管掌控。
一些農(nóng)村黑惡勢(shì)力進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，由于基層公安機(jī)關(guān)對(duì)黑惡犯罪性質(zhì)特征不熟悉，加之農(nóng)村地區(qū)是典型的熟人社會(huì)，民警和當(dāng)事人雙方都是熟人，有的甚至是親戚朋友等，因而對(duì)一般的治安案件能調(diào)解就調(diào)解，盡量不傷和氣導(dǎo)致警方不得不在一些案件上有所妥協(xié)，致使一些農(nóng)村黑惡勢(shì)力難以及早發(fā)現(xiàn)。
其次，對(duì)黑惡犯罪的定性需要大量證據(jù)支撐，實(shí)際操作中難于準(zhǔn)確把握。（一）黑惡勢(shì)力為規(guī)避法律，常打“擦邊球”，有組織地做一些違法但不構(gòu)成犯罪的事，對(duì)群眾形成心理控制，擴(kuò)大團(tuán)伙影響力。如果孤立看待這些行為，很難認(rèn)清其整體危害性，常常只進(jìn)行簡(jiǎn)單的治安處罰，不納入刑事偵查的視野，不利于對(duì)黑惡犯罪準(zhǔn)確定性以及以后的定罪量刑，不利于將黑惡勢(shì)力消滅于萌芽狀態(tài)，不利于從根本上摧垮黑惡團(tuán)伙。
�。ǘ┮恍┥鎼簣F(tuán)伙具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，由于前期準(zhǔn)備不充分、力量投入不足、辦案經(jīng)驗(yàn)欠缺、主觀認(rèn)識(shí)不到位等方面的原因，不能準(zhǔn)確定性，把本應(yīng)該是打黑案件當(dāng)成一般的惡勢(shì)力案件進(jìn)行偵查。隨著偵查的深入，逐漸意識(shí)到案件的重大時(shí)，大量證據(jù)已經(jīng)遺失，一些同案犯罪嫌疑人已經(jīng)潛逃，打擊的最佳時(shí)機(jī)已錯(cuò)過(guò)。而為突出打黑除惡這一工作重心，則容易將所有團(tuán)伙犯罪都朝著涉黑涉惡方向偵查，從而常產(chǎn)生兩個(gè)弊端：一是戰(zhàn)線(xiàn)拉得過(guò)長(zhǎng)，遍地開(kāi)花，人人負(fù)重，辦案成本高，辦案效果差，不利于充分利用有限警力重點(diǎn)打擊；二是隨著偵查的深入，黑惡的定性如果在預(yù)審、起訴或?qū)徟协h(huán)節(jié)被改變，將影響辦案部門(mén)和民警的積極性，不利于專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的順利開(kāi)展，社會(huì)效果也不佳。
再次，偵查期限短，法定期限內(nèi)難以偵查終結(jié)。法定偵查羈押期限短是制約黑惡案件偵辦效果的一個(gè)重要因素。公安機(jī)關(guān)偵查辦案，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，只有犯罪嫌疑人被刑事拘留、提請(qǐng)逮捕、逮捕、延長(zhǎng)偵查羈押期限、起訴后補(bǔ)充偵查這幾個(gè)階段。對(duì)于一名犯罪嫌疑人，偵查期限逮捕前最多37天，逮捕后起訴前一般最多7個(gè)月，移送審查起訴后退回補(bǔ)充偵查最多有2個(gè)月。因此偵辦團(tuán)伙案件，自第一個(gè)犯罪嫌疑人到案，一般最多只有10個(gè)月零幾天的偵查時(shí)間。涉黑涉惡案件一般涉及人數(shù)較多，涉及面較廣，涉案人員反偵查能力較強(qiáng)，同案犯罪嫌疑人潛逃后獨(dú)立生存的能力很強(qiáng)，受偵查期限的限制，常出現(xiàn)以下情形：一是主要成員在逃，事實(shí)不清，期限屆滿(mǎn)難正常起訴，難有效打擊犯罪；二是在逃人員歸案時(shí)，曾作過(guò)案的犯罪嫌疑人因釋放、取保候?qū)徎蛭醇皶r(shí)采取強(qiáng)制措施而潛逃；三是被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人或串供、或反面宣揚(yáng)，對(duì)證人和受害人造成心理影響，不利于緝捕、取證，帶來(lái)不良的社會(huì)效果；四是公安機(jī)關(guān)迫于時(shí)限，不能將個(gè)案證據(jù)收集充分，或者放棄個(gè)案?jìng)刹椤?br>
第四，調(diào)查取證、收集固定證據(jù)難。偵查實(shí)踐表明，涉黑涉惡犯罪的組織者一般很少直接參與具體的犯罪活動(dòng)，但其對(duì)社會(huì)的危害性則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于具體實(shí)施犯罪行為的組織成員。
辦案單位對(duì)個(gè)案的證據(jù)收集比較到位，但疏于發(fā)掘單個(gè)犯罪同團(tuán)伙之間的聯(lián)系，忽視了有組織犯罪證據(jù)的收集，或者沒(méi)有全面收集集中體現(xiàn)有組織犯罪的證據(jù)，導(dǎo)致首要分子的組織、領(lǐng)導(dǎo)作用不能通過(guò)證據(jù)明顯體現(xiàn)出來(lái)。造成團(tuán)伙頭目罰不當(dāng)其罪，或遺漏重大案犯，使犯罪的策劃者、指揮者、獲利者得不到應(yīng)有的法律制裁，打擊不力，留下后患。同時(shí)，黑惡勢(shì)力有其逐步發(fā)展壯大的過(guò)程，違法犯罪事實(shí)復(fù)雜，鎖定犯罪事實(shí)需要大量的調(diào)查取證。由于有的證人和被害人忍氣吞聲、怕打擊報(bào)復(fù)、不想舊事重提，或者老百姓對(duì)打擊工作心存疑慮，造成群眾不愿意履行舉證義務(wù)，對(duì)黑惡勢(shì)力的犯罪線(xiàn)索不舉報(bào)揭發(fā)、對(duì)黑惡犯罪證據(jù)不主動(dòng)如實(shí)提供。辦案人員取證時(shí)，多次遇到證人躲避公安機(jī)關(guān)、直言受到威脅、對(duì)知情的犯罪事實(shí)含糊表述、作證時(shí)親屬一直阻撓等情況。雖然在詢(xún)問(wèn)證人之前都按照規(guī)定提供了《證人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》，但實(shí)際操作中很難追究一般證人拒絕作證或作偽證的責(zé)任，致使證據(jù)鎖鏈難以形成。
第五，抓捕、審訊黑惡團(tuán)伙成員難。該類(lèi)犯罪嫌疑人反偵查意識(shí)較強(qiáng)，有的曾經(jīng)是公安機(jī)關(guān)的特情、耳目，對(duì)基本的偵查手段有所了解，甚至掌握，所以給抓捕帶來(lái)很多困難。
歸案后審訊工作難度較大，如審訊時(shí)不及時(shí)做好聲像證據(jù)固定工作，以后犯罪嫌疑人很可能當(dāng)庭翻供。特別是組織領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)這方面的法律知識(shí)有所了解，審訊時(shí)極力回避組織特征方面的問(wèn)題。
同時(shí)，當(dāng)前公安隊(duì)伍新老交替現(xiàn)象比較普遍，年輕民警經(jīng)驗(yàn)不足，不能按要求順利收集固定證據(jù)。有的取證之前不認(rèn)真分析案情、列出取證提綱，取證時(shí)隨著自己的主觀意志確定詢(xún)問(wèn)方向、制作詢(xún)問(wèn)筆錄，取證后不認(rèn)真梳理完善證據(jù)、消除證據(jù)矛盾。有的地方熟手不愿教、看笑話(huà)，新手不愿學(xué)、圖應(yīng)付，致使個(gè)別證據(jù)取證多次仍達(dá)不到效果，個(gè)別偵查員偵辦案件多時(shí)仍不清楚案件情況，影響辦案質(zhì)量和進(jìn)度。由于缺乏偵辦黑惡案件的經(jīng)驗(yàn)，拿不準(zhǔn)偵查的主打方向，力求窮盡案件的人和事，忽略了重點(diǎn)圍繞黑惡勢(shì)力標(biāo)準(zhǔn)搜集證據(jù)，以致盡管取回了大量證據(jù)，破獲的個(gè)案很多，但缺少反映團(tuán)伙成員組織分工、組織紀(jì)律、行為因果關(guān)系等黑惡犯罪的核心證據(jù)，涉黑案件四大特征的證據(jù)不充分，不能以黑惡勢(shì)力定罪量刑。
最后，對(duì)農(nóng)村黑惡勢(shì)力打擊處理難。（一）認(rèn)定涉黑案件的具體標(biāo)準(zhǔn)難以掌握。由于辦理涉黑案件涉及多個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，并且實(shí)際情況差別較大，導(dǎo)致實(shí)踐中公檢法司法機(jī)關(guān)對(duì)涉黑案件的定性仍然存在分歧，主要表現(xiàn)在對(duì)涉黑犯罪的組織性、經(jīng)濟(jì)性、控制性認(rèn)識(shí)不一，從而影響了對(duì)涉黑犯罪的打擊力度。
（二）、一些地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)黑惡勢(shì)力的性質(zhì)和危害認(rèn)識(shí)不足，擔(dān)心影響任期政績(jī)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，不愿意承認(rèn)當(dāng)?shù)赜泻趷悍缸镆韵禄鶎咏M織的領(lǐng)導(dǎo)打擊黑惡勢(shì)力影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也是打擊農(nóng)村黑惡犯罪的一個(gè)普遍難題。許多黑惡團(tuán)伙的頭目也是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)能人，尤其是在他們開(kāi)辦了一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)實(shí)體時(shí)，盡管發(fā)展早期和壯大后的經(jīng)營(yíng)方式和手段涉黑涉惡，但為當(dāng)?shù)靥峁┝瞬簧倬蜆I(yè)崗位。吸納了不少剩余勞動(dòng)力。在處理了黑惡頭目之后，如何以及能否正常維系這些實(shí)體的運(yùn)營(yíng)是個(gè)大難題，這也是一些地方政府不愿打擊農(nóng)村黑惡犯罪的根本原因之一。
�。ㄈ�、目前在司法實(shí)踐中，對(duì)農(nóng)村惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪只按其犯罪活動(dòng)所涉及的具體罪名進(jìn)行處罰，這與其社會(huì)危害程度相比未做到罰當(dāng)其罪。如惡勢(shì)力團(tuán)伙實(shí)施的輕傷害犯罪，其社會(huì)危害性不同于普通輕傷害，但實(shí)踐中也往往被判處緩刑，或者處以罰金，有的甚至做了調(diào)解處理，致使一些惡勢(shì)力犯罪分子很快又回到社會(huì)，再次作惡，造成新的危害。
