[ 張忠斌 ]——(2012-11-1) / 已閱8566次
“程序空轉(zhuǎn)”一詞來(lái)自于組織人事部門，一般指組織部門在干部的提拔和使用中以程序?yàn)榛献�，把各種不正當(dāng)?shù)目紤]隱藏在“正常程序”之中，讓選人用人制度形同虛設(shè)。近年來(lái)，這一現(xiàn)象逐步在訴訟活動(dòng)中顯現(xiàn)。
最明顯的是在行政訴訟中，按我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定，法院只能審查行政行為的合法性，而不能審查正當(dāng)性和合理性，只要行政行為在技術(shù)上合法，行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的運(yùn)用就不受法院審查。但老百姓打行政官司，更多關(guān)注的是其權(quán)利是否受到侵犯，或侵犯的程度，想通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)其實(shí)體合法權(quán)益。我們發(fā)現(xiàn)不少行政案件案結(jié)了，事卻沒(méi)了。只是讓老百姓走了一遍訴訟程序，行政行為合法的維持了，不合法的撤銷了，但重新作出的行政行為往往與上一次一樣。老百姓打了一次官司，似乎沒(méi)有從實(shí)體上得到什么？從客觀層面而言，中國(guó)人重結(jié)果輕過(guò)程。這種“程序空轉(zhuǎn)”，不少人認(rèn)為勞民傷財(cái)，卻沒(méi)解決問(wèn)題。正因?yàn)槿绱耍?010年全國(guó)法院行政案件申訴率為9.76%，2011年已達(dá)15%。有的地方，行政案件的申訴率已達(dá)90%。行政案件的總數(shù)不足全國(guó)法院新收案件總數(shù)的2%，但申訴率卻占了全部申訴案件的18%左右，比平均值高出8倍，絕對(duì)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)刑事和執(zhí)行。根本原因在于我國(guó)是一種消極的司法型的行政訴訟制度，司法僅僅是一種“程序空轉(zhuǎn)”。
此外，“程序空轉(zhuǎn)”還有諸多表現(xiàn)，如一審以證據(jù)失權(quán)為由駁回訴訟請(qǐng)求，二審以事實(shí)不清或程序違法為由發(fā)回重審，以純程序性問(wèn)題啟動(dòng)再審程序，等等。其結(jié)果是一個(gè)案件當(dāng)事人拿著十幾份判決、裁定，但其訴求和糾紛沒(méi)有得到解決。
還有一種值得關(guān)注的現(xiàn)象是，片面追求二審開(kāi)庭率或規(guī)定二審案一律開(kāi)庭審理，似乎有其合理性，但對(duì)那些簡(jiǎn)單的二審案件與復(fù)雜案件一樣均強(qiáng)調(diào)開(kāi)庭，仍然存在增加當(dāng)事人訴累或浪費(fèi)司法資源之嫌。如我國(guó)刑事二審的方式在立法上有開(kāi)庭審理和不開(kāi)庭審理之分，不開(kāi)庭審理又有書(shū)面審理和調(diào)查訊（詢）問(wèn)式不開(kāi)庭審理之別。某中級(jí)法院實(shí)踐表明，在未全部開(kāi)庭、調(diào)查訊（詢）問(wèn)式不開(kāi)庭審理方式主導(dǎo)下審判終結(jié)的刑事上訴案件引起的申訴極少，而進(jìn)入再審并改判的幾乎沒(méi)有。我們主張將有限的司法資源分配給死刑等重大疑難案件中，對(duì)簡(jiǎn)單二審案件則采用不開(kāi)庭審理方式迅速審結(jié)。
這次民訴法修改將機(jī)關(guān)團(tuán)體列為公益訴訟的主體，也只是踐行他們相應(yīng)的權(quán)利，至于其應(yīng)當(dāng)而且必須提起公益訴訟的責(zé)任，則需要另外的實(shí)體法予以規(guī)定。沒(méi)有這樣的制度支撐，即便公益訴訟如愿以償?shù)亟⑵饋?lái)，制度也會(huì)處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)。
“程序空轉(zhuǎn)”的危害是不可低估的，增加了當(dāng)事人的訴訟成本，浪費(fèi)了司法資源，誘發(fā)了涉訴信訪，更加嚴(yán)重的是損害了司法權(quán)威。
究其原因，我認(rèn)為首先是立法中關(guān)于制度的設(shè)計(jì)有缺陷。刑訴法、民訴法已進(jìn)行修改，修改后的刑訴法、民訴法在2013年全面實(shí)施，有望緩解“程序空轉(zhuǎn)”問(wèn)題，但行政訴訟法的修改更為迫切，特別要明確行政訴訟法的立法目的和原則。制定行政訴訟法時(shí)，要將行政訴訟制度定位于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政和保護(hù)公民權(quán)利兩者相結(jié)合上。
其次是管理和考核模式的問(wèn)題。片面追求結(jié)案率，或多辦案、快辦案，一遇到問(wèn)題就發(fā)回重審。
更為重要的是法官自身的問(wèn)題。有的受狹隘司法證據(jù)觀的影響，機(jī)械的適用“證據(jù)規(guī)定”，而忽略了我國(guó)老百姓尤其是廣大農(nóng)民群眾的法律水平、舉證能力甚至是證據(jù)意識(shí)還不是很高的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。有的受消極程序觀的影響，唯程序論，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先，不尊重當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)。
“程序空轉(zhuǎn)”從理論上探究得不多，我在此提出來(lái)是希冀我們立法界、司法界去探索，如何盡量避免或減少不必要的“程序空轉(zhuǎn)”。真正讓當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)，糾紛能夠解決，實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和。
（作者單位：湖北省十堰市中級(jí)人民法院）
