[ 周國平 ]——(2012-10-29) / 已閱6282次
當(dāng)前，我國的勞動關(guān)系普遍存在一定的緊張和困難，勞動爭議發(fā)生的比例很高。眾所周知，市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，隨著時代的進步，市場經(jīng)濟主體越來越依靠法律來維護自身合法權(quán)益。然而，在市場經(jīng)濟發(fā)展的今天，中國人不喜歡訴訟的傳統(tǒng)并沒有從根本上改變。當(dāng)發(fā)生勞動爭議的時候，勞動者往往首先選擇協(xié)商和調(diào)解的方式來處理勞動爭議，這既減輕了法院的負(fù)擔(dān)，又加速勞動爭議的處理，收到一舉兩得的效果。但是，我國的勞動爭議的協(xié)商和調(diào)解制度卻存在一定的問題：一方面是，大部分勞動職工希望通過協(xié)商和調(diào)解的方式來解決勞動爭議，另一方面是，勞動爭議協(xié)商和調(diào)解制度設(shè)定存在問題，使得這些制度難以發(fā)揮作用，因此，完善勞動爭議協(xié)商和調(diào)解制度是解決目前數(shù)量龐大的勞動爭議案件的必由之路。
一、當(dāng)前勞動爭議協(xié)商與調(diào)解制度存在的問題
（一）勞動者維權(quán)意識差，勞動爭議處理知識缺乏。在發(fā)生勞動爭議后，勞動者對于一般的權(quán)益受到侵害往往報以忍受，比較大的利益損失才立刻通過法律規(guī)定的程序來解決，更有部分勞動者開始對于勞動爭議處理制度喪失信任。廣大職工，對于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》知曉程度較低，許多人不知道我國的勞動爭議處理機制。很難想象，一個對于勞動爭議處理機制不了解或者基本不了解的人在權(quán)利受到親還是會依然決然拿起法律的武器去維護自己的權(quán)利。勞動者對于勞動爭議處理法律的了解程度很不理想，這在很大程度上影響了設(shè)立勞動爭議處理制度的目的，更重要的是它影響到了設(shè)立勞動者實體權(quán)利的實現(xiàn)，與設(shè)立這一制度的目的背道而馳。
�。ǘ﹨f(xié)商制度不健全導(dǎo)致程序弱化。大部分勞動爭議沒有通過協(xié)商而是通過仲裁法來解決，表明協(xié)商制度是存在缺陷的，協(xié)商制度是最佳的勞動爭議處理方式，現(xiàn)在卻又很多人不愿意與用人單位協(xié)商解決。這就存在一個矛盾，一方面是職工希望通過協(xié)商解決問題的強烈愿望，另一方面則是該制度不能滿足職工需求的無奈。
�。ㄈ┢髽I(yè)勞動爭議調(diào)解組織的作用發(fā)揮有限。大部分勞動者在與用人單位發(fā)生勞動糾紛后期望通過企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會解決爭議，在單位內(nèi)部解決糾紛，既方便又不傷和氣，對調(diào)解組織的期望很高。但現(xiàn)實中設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會的企業(yè)較少，不到企業(yè)總數(shù)的三分之一，并不能滿足職工維權(quán)的要求。且由于企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會未能妥善地處理爭議，職工發(fā)生爭議之后，就不再愿意選擇企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會解決糾紛。
二、完善勞動爭議協(xié)商和調(diào)解制度的建議
�。ㄒ唬┘訌妱趧訝幾h處理法律的宣傳和教育力度。
現(xiàn)有的法律盡管很不完善，只要廣大的勞動者知道這個法律，至少，他就有可能拿起法律的武器去維護自己的權(quán)利，否則，就只能選擇以忍讓來息事寧人，從而在更大的程度上去損害更多的勞動者的權(quán)利。因此，勞動爭議相關(guān)法律的宣傳和教育是完善勞動爭議處理機制工作的基礎(chǔ)。尤其，對于低學(xué)歷人員、失業(yè)人員、農(nóng)村進城務(wù)工人員本來就是社會弱勢群體，并在社會中占大多數(shù)，他們對于勞動爭議處理制度的了解在很大程度上會影響到勞動爭議處理制度運行的正常與否，因此，加強對于這一部分人宣傳和教育，對于促進勞動爭議處理制度的完善有非常重要的意義。
�。ǘ┙∪珓趧訝幾h的協(xié)商制度。
在勞動爭議處理的四項程序中，協(xié)商制度是最不完善的一個制度，這不僅是因為從法律層面看，該制度與其他三項制度相比較是條款最少，內(nèi)容最少的制度，還表現(xiàn)在沒有具體到有關(guān)協(xié)調(diào)主體、協(xié)商的內(nèi)容、協(xié)商的步驟和程序、協(xié)商協(xié)議效率的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中無論是用人單位還是工會以及職工，大多數(shù)情況下都沒有將其納入爭議處理程序的考慮之中，從而是個別勞動合同的協(xié)商難以進行。
（三）建立勞動行政部門主導(dǎo)的勞動爭議調(diào)解機構(gòu)。
勞動者雖然企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、設(shè)立在基層的人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織都抱有很高的期望，但是在具體的勞動爭議發(fā)生后，卻又不愿意選擇這三個機構(gòu)作為處理勞動爭議的調(diào)解機構(gòu)，表明這個制度實行的并不理想，遠(yuǎn)沒有起到將大部分的爭議消滅在協(xié)商和調(diào)解階段的目的。筆者建議，應(yīng)當(dāng)把調(diào)解機構(gòu)放在勞動行政主管部門，代表政府行使勞動關(guān)系的職能，同時吸收工會和用人單位的代表參加。這樣可以發(fā)揮政府的作用，而且還比較符合中國講究協(xié)商和調(diào)解的傳統(tǒng)文化。
�。ㄋ模┬薷钠髽I(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的規(guī)定。
嚴(yán)格意義上講，企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會名不副實，因為整個處理過程并沒有第三方參與，自始自終都是兩方，而第三方的存在才是調(diào)解制度的基本特征。因為工會是職工的法定代表，企業(yè)委派的人是用人單位的代表，但無論是工會的代表，還是企業(yè)的代表，他們本身與需要處理的勞動爭議都有著直接的利害關(guān)系，根據(jù)正當(dāng)程序的原則要求，爭議的處理與爭議事項不應(yīng)當(dāng)有利害關(guān)系，因此，在實際上，企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)稱之為“企業(yè)勞動爭議協(xié)商委員會”。因此《勞動爭議調(diào)解仲裁法》關(guān)于企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出修改。
（五）修改《勞動爭議調(diào)解仲裁法》。
雖然《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施不久，但是該法的缺陷顯而易見，最重要的兩個問題是，其一，沒有將勞動監(jiān)察、協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟納入一部法律當(dāng)中，加以全盤考慮；其二，沒有突出協(xié)商和調(diào)解在整個爭議處理中的中心地位和作用，相反，卻在仲裁部分大做文章。因此，應(yīng)當(dāng)盡快把修改該法提上日程。
�。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇℃�(zhèn)巴縣人民法院）
