[ 李東明 ]——(2012-10-25) / 已閱9917次
近年來，隨著社會的急劇轉(zhuǎn)變，各類矛盾糾紛大量涌現(xiàn)。人民法院作為和諧社會建設(shè)的保障力量，如何進一步發(fā)揮其職能作用，及時有效化解矛盾糾紛，促進社會和諧發(fā)展，已成為司法審判工作必須面對的重大課題，引起了司法理論界及司法實務(wù)界的重視。筆者作為基層司法實務(wù)工作者，也一度關(guān)注，現(xiàn)結(jié)合基層實際粗談淺論。
一.司法調(diào)解再度受到社會關(guān)注的社會背景及現(xiàn)實要求
�。ㄒ唬┧痉ㄕ{(diào)解再度受到社會關(guān)注的社會背景。我國的司法調(diào)解在歷經(jīng)“馬錫五式”、“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”三個階段的發(fā)展后，伴隨著審判方式改革，在20世紀(jì)90年代后在司法審判工作中的地位一度被削弱，判決在人民法院處理案件中占居主導(dǎo)地位。但在特定民族歷史文化與特殊的國情背景下，片面追崇西方法治主義，尋求單獨依靠法治力量來解決各類社會矛盾的道路終沒行通。并由此引發(fā)大量不安定因素。從國家信訪局統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，涉法信訪案正在逐年攀升，維穩(wěn)經(jīng)費直逼軍費開支，給社會穩(wěn)定帶來巨大壓力。如何處理急劇膨脹的社會矛盾，成為我國政治、法治建設(shè)必須研究的重大社會課題�；诖�，在相關(guān)條件逐步成熟的基礎(chǔ)上，黨的十六屆六中全會作出了構(gòu)建社會主義和諧社會的決定，為司法審判工作指明了政治方向。貫徹中央精神，最高法院隨后相繼出臺了《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》、《最高人民法院關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》等一系列司法服務(wù)和促進社會和諧的指導(dǎo)性文件，為司法服務(wù)社會和諧指明了方向，特別是原最高法院院長肖揚在接受新華社記者專訪時，進一步就“充分發(fā)揮司法調(diào)解在構(gòu)建和諧社會中的積極作用”進行了全面解讀，從而為運用司法調(diào)解促進社會和諧提供了強大的政治基礎(chǔ)和堅實的理論基礎(chǔ)。此后，以王勝俊院長為首的新一屆最高法院黨組再度審時度勢，在2009年全國法院調(diào)解經(jīng)驗交流工作會議后，制定出臺《關(guān)于人民法院立案調(diào)解若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院委托調(diào)解人協(xié)議調(diào)解若干規(guī)定》、《關(guān)于民事糾紛訴訟外調(diào)解與訴訟程序銜接工作若干問題的規(guī)定》三個司法解釋，從多個層面對司法審判服務(wù)社會和諧進行了規(guī)范性要求。
�。ǘ┧痉ㄕ{(diào)解再度受到社會關(guān)注的現(xiàn)實要求。司法調(diào)解作為一種解決矛盾糾紛的法律方式或手段，在促進社會和諧進步上具有其獨特的優(yōu)勢，其所追求的終極目標(biāo)與司法判決所體現(xiàn)出的法律強制力互為補充。從理論的層面看，司法判決更側(cè)重于對違法抑或犯罪的懲罰，而司法調(diào)解則更注重于法律價值與社會價值的統(tǒng)一，是一種公權(quán)力主導(dǎo)下的私權(quán)力行使，如何尋求兩種權(quán)力行使中的價值平衡已成為法律實施過程中必須解決的問題。但從司法審判實務(wù)來看，基于對法律價值的側(cè)重，抑或法律人本身的職業(yè)素養(yǎng)所限，總習(xí)慣于不去尋求價值平衡而“依法判決”，這雖然在一定程度上捍衛(wèi)了司法的權(quán)威性，也減輕了自己對法律價值與社會價值進行決斷的“兩難”之累，但由此也引發(fā)諸多社會矛盾。這一矛盾在司法審判領(lǐng)域集中體現(xiàn)為“民轉(zhuǎn)刑”案件日漸增多、“執(zhí)行難”形勢嚴(yán)峻、司法資源被潛在浪費、司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)，由此產(chǎn)生的“多米諾骨牌效應(yīng)”正在影響著社會的和諧發(fā)展。特別是在國家司法救濟制度尚不成形，而社會保險體系和誠信體系又極不健全的當(dāng)前國情下，此類問題猶為突出，如何有效地化解矛盾糾紛，促進社會和諧，基于現(xiàn)實的要求，司法調(diào)解便再度受到司法審判理論界與實務(wù)界的關(guān)注。
二.司法調(diào)解與社會和諧的辨證關(guān)系
(一)和諧社會的基本內(nèi)涵。胡錦濤同志已經(jīng)對和諧社會進行了充分完整的描繪：“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠實友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”這既是和諧社會的基本特征，也是構(gòu)建和諧社會的條件和根本目標(biāo)。從內(nèi)涵來講，和諧社會，是指社會結(jié)構(gòu)均衡、社會系統(tǒng)良性運行、互相協(xié)調(diào)，人與人之間相互友愛、相互幫助，社會成員各盡其能、各得其所，人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。
�。ǘ┧痉ㄕ{(diào)解的本質(zhì)特征。司法調(diào)解從法律層面理解，是指以司法審判權(quán)的介入和審查為特征，以當(dāng)事人之間處分自己的權(quán)益為內(nèi)容，其本質(zhì)是在公權(quán)力主導(dǎo)下對私權(quán)利的一種處分和讓與。作為我國一項重要的訴訟制度，盡管僅在民訴法中作出了“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解”的相關(guān)規(guī)定，但從法理的角度理解，司法調(diào)解的范疇?wèi)?yīng)更為寬廣，內(nèi)容應(yīng)更為豐富，包括民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)、執(zhí)行和解，都隸屬于司法調(diào)解范疇，這既是司法調(diào)解的本質(zhì)體現(xiàn)，更是和諧社會對司法工作提出的必然要求。從司法實踐來看，此三大“調(diào)解”已納入了大調(diào)解格局體系之中，并發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。
�。ㄈ┧痉ㄕ{(diào)解與和諧社會的辨證關(guān)系。構(gòu)建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設(shè)小康社會、開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項重大任務(wù)，適應(yīng)了我國改革發(fā)展進入關(guān)鍵時期的客觀要求，體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。作為國家審判機關(guān)，在保障社會和諧進程中肩負(fù)著重大的歷史使命和政治責(zé)任。而司法調(diào)解作為我國訴訟制度的重要組成部分，既是審判機關(guān)依法行使審判權(quán)的重要方式，也是和諧司法的重要內(nèi)容，更是社會和諧的“助推器”。從辨證法上看，社會和諧是社會發(fā)展所追求的目標(biāo)，司法調(diào)解是司法保障和諧過程中的一種具體方式，二者是一種目標(biāo)與手段的關(guān)系。
三.司法調(diào)解在構(gòu)建和諧社會中的功能和價值
原最高法院院長肖揚在接受新華社記者專訪指出：司法調(diào)解作為人民法院促進社會主義和諧社會構(gòu)建的重要手段，因其自身的獨特功能和作用，其積極意義是多方面的：“一是司法調(diào)解有利于在更大范圍、更廣大領(lǐng)域內(nèi)維護社會穩(wěn)定；二是司法調(diào)解有利于促進人民內(nèi)部團結(jié)，維護家庭、社區(qū)和鄰里關(guān)系的安定，有效地防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生；三是司法調(diào)解更能體現(xiàn)當(dāng)事人平等主體的地位，發(fā)揮平等協(xié)商、平等對話的功能，創(chuàng)造更為和諧的氣氛；四是司法調(diào)解更能體現(xiàn)法官居中的作用，體現(xiàn)公平、公正的職能作用，體現(xiàn)司法公開、透明的特點；五是司法調(diào)解更有利于提高司法效率、節(jié)約司法資源；六是司法調(diào)解有著悠久的歷史，更適合于中國國情。”此六大積極意義集中體現(xiàn)了司法調(diào)解在促進社會和諧上的功能與價值。最高法院院長王勝俊批示指出：“建立三位一體的‘大調(diào)解’格局，是發(fā)揮我國體制優(yōu)勢，有效化解矛盾糾紛，促進社會和諧的根本途徑�？梢哉f，王勝俊院長和肖揚院分別從不同視解對司法調(diào)解給予了充分肯定。
但從司法理論與審判實務(wù)對司法調(diào)解進行再度考量，其對于和諧社會的功能與價值至少還應(yīng)包括以下三個方面：一是司法調(diào)解有利于弘揚民族人文精神，推進“以德治國”；二是司法調(diào)解有利于促進社會誠信體系構(gòu)建，調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系，保障社會發(fā)展；三是司法調(diào)解有利于緩解“執(zhí)行難”壓力，保護當(dāng)事人的現(xiàn)實權(quán)益，維護司法權(quán)威。
四.目前司法調(diào)解在促進社會和諧中暴露出的問題
應(yīng)該肯定地講,司法調(diào)解在我國社會發(fā)展的進程中，對于促進法治的完善、社會的進步曾發(fā)揮了重要作用。但任何制度的發(fā)展都是一個漸進的過程，需要不斷認(rèn)識、不斷完善，甚至重新進行體系設(shè)置或重構(gòu)。當(dāng)司法調(diào)解在和諧的潮流中再度受到重視的時候，我們必須對其進行再定位與再審視，只有從中發(fā)現(xiàn)制度本身存在的問題，從而進行完善與重構(gòu)，才能最終發(fā)揮其應(yīng)有的功能與價值。
立足于理論聯(lián)系實際，結(jié)合本院司法調(diào)解工作實際，從辯證法的角度分析，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國的司法調(diào)解存在的問題主要體現(xiàn)以下二個層面。
一是法律制度層面。我國的行政訴訟法中明確規(guī)定“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”，從制度上對行政審判運用調(diào)解方式結(jié)案進行了徹底否定，但從司法實踐看，運用司法調(diào)解手段化解矛盾已滲透到司法審判的各個領(lǐng)域。并且，行政調(diào)解作為一種非司法性質(zhì)的處理問題方式已被“合法化”，與此同時，行政協(xié)調(diào)作為行政調(diào)解的同義話語已在司法審判領(lǐng)域受到關(guān)注。這種法律制度與司法實踐的相悖必然對審判職能的發(fā)揮有所制約。另外，即使在對司法調(diào)解做出明確規(guī)定的民事、刑事訴訟法中，也對調(diào)解的原則、適用范圍做出了諸多限制性規(guī)定，如《民事訴訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚、分清是非的基礎(chǔ)上進行調(diào)解”，其對“事實清楚、分清是非”的規(guī)定與當(dāng)事人民事權(quán)利合法自由處分原則明顯相悖，且增大了法官沒有實際意義的工作量，不利于調(diào)解工作的開展。還應(yīng)該指出的是，對司法調(diào)解缺乏程序性的法律規(guī)定，也常使其功能受到限制。值得肯定的是，最高法院在已出臺的《最高人民法院關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》及隨后的三個司法解釋已對司法調(diào)解進行了重新定位和規(guī)范性要求，對更好地開展司法調(diào)解工作必將發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。
特別值得提出的是，對執(zhí)行和解也應(yīng)一并納入司法調(diào)解的范疇予以重視與研究，從司法實踐來看，這也是我們緩解執(zhí)行難的一種有效的司法手段。
二是司法實務(wù)層面。這一方面涵蓋的內(nèi)容較為廣泛，集中表現(xiàn)在以下5個方面：1.受案件數(shù)量的攀升及調(diào)解工作量的加大影響，法官在思想上認(rèn)識不夠，投入的精力不足，實踐中更多的是通過判決結(jié)案；2.過度追求調(diào)解結(jié)案率而使案件限入久調(diào)不決，未能真正貫徹“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則；3.司法調(diào)解程序作為司法審判程序的一部分，沒有單獨的可操作性規(guī)定，不利于提高司法效率，也不能真正體出其獨特的優(yōu)勢；4.隨著年輕法官隊伍的壯大,雖然在法學(xué)理論上較“改良”前的法官有較大提高，但基于社會閱歷的不足、生活經(jīng)驗的欠缺，司法調(diào)解經(jīng)驗與技能有限，也限制了調(diào)解工作的開展；5.基于基層法院財力所限，多數(shù)法院沒有專門的調(diào)解場所，無法創(chuàng)造適于調(diào)解工作的特定氛圍，也在一定程度上影響到了司法調(diào)解的成功率。等等。
五.我院對做好司法調(diào)解工作的探索與嘗試
基于以上存在的問題，筆者認(rèn)為，要充分發(fā)揮司法調(diào)解在促進社會和諧上的職能作用，除對現(xiàn)行司法調(diào)解的法律制度進行必要的補充完善外，重點應(yīng)做好以下工作，這也是我院在司法調(diào)解工作上的有益嘗試：
一是明確思路，突出訴訟調(diào)解重點。思路決定出路。我院新一屆法院班子組建后，集群智，廣納言，加強審判調(diào)研，注重司法統(tǒng)計分析。面對縣域經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)，“執(zhí)行難”日漸突出，信訪壓力增大，社會反映強烈的現(xiàn)實問題，立足有效化解社會矛盾，促進縣域社會和諧穩(wěn)定的大局，貫徹十六屆六中全精神及《最高人民法院關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》的要求，在確定五年構(gòu)想的“四大戰(zhàn)略”和2007年的“12445”工作思路時，明確提出要突出兩個重點——加強訴訟調(diào)解和執(zhí)行工作，為強化訴訟調(diào)解工作提出了新的目標(biāo)，也為做好訴訟調(diào)解工作明確了新要求。實踐也充分證明，這一工作重點思路的確立很好地指導(dǎo)了近6年來的審判工作。
二是提高認(rèn)識，弘揚文明和諧理念。理念是行動的指南。強化和諧理念，加強訴訟調(diào)解，我院注重做好兩方面工作。一是注重學(xué)習(xí)引導(dǎo)。把和諧理念教育作為思想政治教育、社會形勢教育的重要內(nèi)容，堅持常抓不懈，注重重點輔導(dǎo)，增強法官對社會和諧、司法和諧的深刻認(rèn)識，積極引導(dǎo)干警增強運用司法調(diào)解手段化解矛盾糾紛的自覺性、主動性、積極性。二是注重案件效果分析。適時組織審判業(yè)務(wù)庭室加強對所結(jié)案、信訪案件分析，通過法律效果與社會效果的綜合評定，讓法官深刻認(rèn)識調(diào)解對于化解矛盾、促進社會和諧的積極作用，把“案結(jié)事了”的司法工作要求落實在審判實踐中，體現(xiàn)在促進和諧中。
三是營造氛圍，創(chuàng)設(shè)訴訟調(diào)解新平臺。認(rèn)真貫徹最高人民法院《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，吸取先進法院的先進成果與經(jīng)驗，采取積極措施，營造氛圍，率先在全省法院系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)了茶座式調(diào)解室，注重體現(xiàn)了三個特點:一是營造了“平和、輕松、溫馨”環(huán)境的氛圍。我院2個“茶座調(diào)解室”格調(diào)統(tǒng)一，主版均為兩雙緊握的雙手，寓意“交流、溝通、合作、言和”，而具有裝飾性的“和”字工藝品及“退一步海闊天空，讓三分心平氣和”的條幅則在引導(dǎo)人們樹立“寬容、謙讓”的心態(tài)，選擇調(diào)解才是解決問題、化解矛盾的好途徑。為體現(xiàn)茶座調(diào)解室“平和、輕松、溫馨”的氛圍，不再擺放法桌法椅，統(tǒng)一采用了具有休閑性質(zhì)的圓形茶桌，并配備了飲水機、消毒柜、茶水柜，茶具，每張桌上都擺放了鮮花。二是制定了科學(xué)規(guī)范的調(diào)解程序。茶座調(diào)解室由各審判業(yè)務(wù)庭室共同使用，凡符合調(diào)解條件的案件都可以在此進行調(diào)解。為使茶座調(diào)解室工作規(guī)范有序，根據(jù)訴訟調(diào)解工作的規(guī)律和特點，結(jié)合本院調(diào)解工作經(jīng)驗，重點制定《調(diào)解室工作規(guī)則》、《調(diào)解室工作流程》、《調(diào)解室工作守則》并制版上墻，增強了調(diào)解工作的規(guī)范性和透明度，既有利于法官規(guī)范調(diào)解，也便利群眾監(jiān)督。三是體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。落實便民、利民舉措，茶座調(diào)解室配備專人提供相關(guān)服務(wù)，堅持做到笑臉相迎,茶水相遞,禮貌相敬,真誠相待,熱情服務(wù),使當(dāng)事人有賓至如歸的心情。注重體現(xiàn)參與調(diào)解者之間的平等性，拉近審判人員與當(dāng)事人的心理距離，茶桌上也不再放置較為莊重嚴(yán)肅的審判員、原被告席牌，而是設(shè)放了主持人、當(dāng)事人、被邀請人席牌，體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。
四是完善機制，規(guī)范訴訟調(diào)解程序。根據(jù)本院審判力量相對不足，無法抽調(diào)專人開展訴前調(diào)解的實際情況，在設(shè)立茶座式調(diào)解室時，著眼全程調(diào)解，確定本院訴訟調(diào)解為庭前、庭中調(diào)解和庭后調(diào)解。為保證調(diào)解工作的有序運作，認(rèn)真制訂調(diào)解工作規(guī)則，嚴(yán)格界定可調(diào)案件范圍，并通過制訂流程圖明確調(diào)解程序，使調(diào)解工作運作更具規(guī)范性和可監(jiān)督性。同時，在此基礎(chǔ)上，院黨組經(jīng)深入調(diào)研，進一步提出，待時機成熟，要在機關(guān)成立專門的巡回法庭，在重點村鎮(zhèn)建立法院指導(dǎo)的村級調(diào)解組織，適時因地制宜，因時制宜，因事制宜，深入鄉(xiāng)村進行司法便民服務(wù)，拓展訴訟調(diào)解功能，服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)。
五是強化隊伍，提升訴訟調(diào)解能力。把訴訟調(diào)解作為開展業(yè)務(wù)理論培訓(xùn)與崗位練兵的重要內(nèi)容，在加強教育培訓(xùn)工作，突出抓好法律法規(guī)、司法解釋的學(xué)習(xí)培訓(xùn)的同時，注重對調(diào)解知識、技能的相互交流學(xué)習(xí)、經(jīng)驗總結(jié)，努力提高法官整體法學(xué)理論素養(yǎng)和訴訟調(diào)解能力與水平。此外，充分發(fā)揮具有豐富調(diào)解經(jīng)驗法官的傳幫帶作用，縮短年輕法官積累調(diào)解經(jīng)驗的過程，加快后備力量的培養(yǎng)。加強對調(diào)解工作的考核，制定出臺調(diào)解工作考核辦法，努力形成激勵機制，促進調(diào)解工作的深入開展。
六是開拓創(chuàng)新，深化訴訟調(diào)解發(fā)展。面對訴訟調(diào)解工作的推進，感受訴訟調(diào)解帶來的欣喜，院黨組更加增添了做好調(diào)解工作的信心，經(jīng)思考調(diào)研，再度果斷提出要進一步拓寬調(diào)解工作渠道，提升調(diào)解工作層次，力求在訴前調(diào)解工作上再下一番功夫，再做一些文章。經(jīng)過近半年的醞釀和多次的專題研究，再次率先在全市法院制訂出臺《訴前調(diào)解工作制度（試行）》，并借鑒茶座室調(diào)解工作經(jīng)驗，制定完善工作流程，逐案形成案卷，推進規(guī)范運作，走在全市法院前列。
我院訴訟調(diào)解工作在和諧社會大潮的涌動中強勁發(fā)展，逐級攀躍。2007年，民商事案件調(diào)撤率為40.61%；2008年，創(chuàng)53.94%的新紀(jì)錄；2009年達(dá)65.23%，連續(xù)三年保持10個以上百分點的增幅，保持全市第一，躍升全省第29位；2010年，調(diào)撤率為68.20%;2011年，民商事案件調(diào)撤率達(dá)68.63%，今年前半年，訴訟調(diào)解率為69.54%；訴訟調(diào)解工作態(tài)勢良好。
作者簡介：
李東明，男，1969年出生于山西沁水，大學(xué)本科學(xué)歷，現(xiàn)任陵川縣人民法院院長，四級高級法官。近二十年的法律職業(yè)生命中，執(zhí)著于司法實務(wù)與司法理論的學(xué)習(xí)研究，不求平步青云之高，但愿無愧法律之圣潔。
趙如水，男，1975年出生于山西陵川，山西師范大學(xué)中文系畢業(yè)，陵川法院政處副主任、審判員。熒窗十年錯入法院之門，在艱辛文字的布排中執(zhí)尋法律之真諦，無奈只不過霧里看山，始終不識法之真諦。
聯(lián)系方式：0356——6204040
電子郵箱：445924457@QQ.com
聯(lián)系人：趙如水
聯(lián)系地址：山西省陵川法院政處
郵編：048300
