[ sunsuiqin ]——(2012-10-11) / 已閱5327次
【基本案情】
蘇燦（男）與馬玉雯（女〉1984年相識并確立戀愛關(guān)系，1985年12月登記結(jié)婚。馬玉笑婚后產(chǎn)下一子，家庭關(guān)系比較融洽。1996年，丈夫蘇燦帶兒子回老家探親，因丈夫一時大意，下河戲水的兒子溺水身亡。妻子精神受刺激，難以接受這一晴天霹靂，悲痛之余對丈夫沒有照看好兒子的事實(shí)久久不能原諒。夫妻倆的矛盾數(shù)年而沒有化解。2003年，馬玉笑從家中搬出去居住，雙方開始分居生活。2004年,馬玉実起訴至法院，要求與丈夫蘇燦離婚，法院以證據(jù)不足為由不予受理。2005年12月妻子馬玉笑找到丈夫蘇燦再次提出離婚，丈夫蘇燦表示同意。雙方對各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的分割均達(dá)成一致，唯獨(dú)在住房公積金和住房補(bǔ)貼方面難以達(dá)成妥協(xié)。原來，夫妻倆對丈夫的住房公積金和妻子的住房補(bǔ)貼的分割產(chǎn)生了爭議：到2005年12月蘇燦名下已擁有24萬元的住房公積金，妻子馬玉霎認(rèn)為這一部分財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以分割，一人一半，而丈夫蘇燦則認(rèn)為該部分住房公積金自己沒有實(shí)際獲得，不應(yīng)分割;2000年，妻子馬玉笑與單位簽訂了職工使用住房補(bǔ)貼合同，載明馬玉実住房補(bǔ)貼款為12萬元（從2000年一直發(fā)放到2004年），丈夫主張對該部分住房補(bǔ)貼進(jìn)行分割，而妻子則認(rèn)為該部分財(cái)產(chǎn)是自己的個人財(cái)產(chǎn)，不同意分割。雙方各執(zhí)己見，爭論不休。蘇燦遂向法院提起訴訟，要求離婚并分割財(cái)產(chǎn)。人民法院受理了此案，經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效后，判決離婚；原、被告雙方的住房公積金24萬元和住房補(bǔ)貼12萬元均為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，雙方應(yīng)予平分，各得18萬元，雙方折抵后，由原告支付被告人民幣6萬元。
【法 律 評 析】
這是一起主要涉及住房公積金和住房補(bǔ)貼分割糾紛的離婚案件。住房公積金是職工及其所在單位按規(guī)定預(yù)先繳存的具有保障性、互助性、長期性的屬職工個人所有的住房儲蓄。住房公積金制度是結(jié)合我國城鎮(zhèn)住房制度改革的實(shí)際情況而實(shí)行的一項(xiàng)房改政策，是指有關(guān)住房公積金歸集、管理、使用、償還等運(yùn)行機(jī)制和管理制度。住房公積金制度是與我國城鎮(zhèn)住房制度改革相配套的福利制度之一，對于解決城鎮(zhèn)職工的住房問題具有重要作用。住房補(bǔ)貼是單位對于無房或房屋面積未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的職工給予的一種經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)貼，以一種變相的工資的形式來發(fā)放，在性質(zhì)上是增加了的工資，目的是解決職工及其家庭成員的住房問題。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第11條規(guī)定：^婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的'其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)'：⋯⋯（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金⋯⋯"解讀本條文，婚姻法明確規(guī)定了如果夫妻雙方?jīng)]有關(guān)于"婚后個人收入仍歸個人所有"約定的情形，那么夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房補(bǔ)貼和住房公積金屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。在離婚案件財(cái)產(chǎn)分割處理中，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的住房公積金和住房補(bǔ)貼，只能限于婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際所得和應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼和住房公積金。而對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間之外所得的住房公積金和住房補(bǔ)貼，則應(yīng)當(dāng)屬于夫妻個人財(cái)產(chǎn)，仍歸個人所有。因此，處理涉及住房公積金和住房補(bǔ)貼分割糾紛的離婚案件，關(guān)鍵要分清婚姻關(guān)系存續(xù)期間從何時起至何時止。在司法實(shí)踐中，對于離婚時住房補(bǔ)貼與住房公積金分割的處理，針對不同的情況，基本采用以下方法：1 ，對于夫妻雙方都有住房補(bǔ)貼或公積金的，首先分別計(jì)算出夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自實(shí)際取得和應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼和住房公積金的總額，然后再通過折抵的辦法，由一方給予另一方差價補(bǔ)償，使雙方所得資金額相等；2，對于夫妻僅有一方有住房補(bǔ)貼或住房公積金的，則在計(jì)算出婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方的實(shí)際取得和應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼和住房公積金補(bǔ)貼的總額后，直接對半分割，使雙方所得資金額相等。當(dāng)然，鑒于住房補(bǔ)貼與住房公積金的提取需要滿足《住房公積金管理?xiàng)l例》第24條規(guī)定的相關(guān)條件："職工有下列情形之一的，
可以提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額：〈一）購買、建造、翻建、大修自住住房的；（二）離休、退休的；（三）完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關(guān)系的；〈四〉出境定居的；〈五)償還購房貸款本息的；（六）房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的。"因此，實(shí)踐中，當(dāng)事人可能并沒有實(shí)際持有該住房補(bǔ)貼和住房公積金，而在出現(xiàn)一方需要給予另一方差價補(bǔ)償時，人民法院往往判決當(dāng)事人先以現(xiàn)金折價的方式給付對方。
本案中，蘇燦名下的24萬元住房公積金和馬玉笑12萬元的住房補(bǔ)貼都是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)。離婚時，在雙方?jīng)]有相關(guān)協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)作為共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，人民法院法院判決蘇燦和馬玉突離婚，以及判決"住房公積金24萬元和住房補(bǔ)貼12萬元均為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，雙方應(yīng)予平分，各得18萬元，雙方折抵后，由原告支付被告人民幣6萬元"，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上都是正確的。
【法 官 告 訴 你】
住房補(bǔ)貼和住房公積金分割問題發(fā)生糾紛時，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的住房補(bǔ)貼和住房公積金都是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割;婚姻關(guān)系存續(xù)期間之外的住房補(bǔ)貼和住房公積金，無論什么時候，都只能是夫妻一方的個人財(cái)產(chǎn)，不能分割。為了避免婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的住房補(bǔ)貼和住房公積金被作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在離婚時被進(jìn)行分割的情況發(fā)生，我們建議：在結(jié)婚前，如果有必要，您可以事先約定結(jié)婚后夫妻獲得住房公積金和住房補(bǔ)貼的
所有權(quán)的歸屬。
上海房地產(chǎn)律師：http://www.hao-lawyer2.com
上海公司法律師：http://www.hao-lawyer3.com
上海離婚律師 ：http://www.shanghailvshi1.com
上海好律師：http://www.hao-lawyer.com
浦東離婚律師：http://lawyer-lihun.com
上海交通事故律師：http://www.hao-lawyer1.com
