[ 李桂云 ]——(2012-10-9) / 已閱12408次
公正與效率是人民法院審判工作永恒的主題，案件質(zhì)量是公正司法的前提和基礎(chǔ)。強化案件質(zhì)量效率評查，把質(zhì)量效率評查當作提高審判工作質(zhì)量的管理手段，達到提高審判質(zhì)量和效率的目的，是人民法院強化審判管理工作的目標所在。
一、案件質(zhì)量評查對審判工作質(zhì)量既是監(jiān)督也是管理
審判權(quán)作為一種生殺予奪大權(quán)，應(yīng)依法行使，并依法應(yīng)受嚴密的監(jiān)督，不得亂用，否則后果不可設(shè)想。我們之所以要進行案件質(zhì)量效率評查，首先是由審判權(quán)本身的特性決定了審判權(quán)必須受到監(jiān)督和制約，司法活動也應(yīng)該受公平、公正的考量，在評價和監(jiān)測中發(fā)展。案件質(zhì)量效率評查正是對審判權(quán)行使的是否公正高效的自我評判，其目的是通過自我考量和評價，使司法活動保持一種優(yōu)質(zhì)高效向前的推動力，實現(xiàn)自我超越和不斷發(fā)展。從審判實踐上看，案件質(zhì)量效率評查機制在審判工作中積極推行有著非�，F(xiàn)實的司法意義。隨著法院改革工作的不斷深化，法院一改過去由院長、庭長層層把關(guān)，事無巨細，一律由庭院長審批把關(guān)的案件質(zhì)量保障模式，而是審判權(quán)前移，還權(quán)合意庭和獨任審判員。審判委員會的職能也由以討論個案為主逐漸向以總結(jié)審判工作經(jīng)驗為主轉(zhuǎn)移，輔之以審判長、獨任審判員選任制的推行，法官逐漸擁有了相對完整的裁判權(quán)，屏棄了過去審的不判，判的不審的弊端。但由于過去法官的選任渠道相當寬泛，門檻過低，客觀上造成了法官素質(zhì)參差不齊，在還權(quán)、放權(quán)的改革完畢之后，法官素質(zhì)就成為了審判質(zhì)量保障的一大薄弱環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的審判質(zhì)量保障機制在不斷縮小，法官審理案件的自由裁量權(quán)的不斷增大，案件質(zhì)量保障就成了薄弱環(huán)節(jié)。如何確保案件質(zhì)量就成了當前迫切解決的問題。案件質(zhì)量效率評查機制恰恰契合了審判質(zhì)量保證的需要，它的產(chǎn)生本身就是填補對案件質(zhì)量監(jiān)督機制的不足和對法官辦案質(zhì)量效率的督導(dǎo)，通過質(zhì)量效率評查來彌補因個別法官素質(zhì)不高可能造成的案件質(zhì)量差錯和錯案，從這個意義上講，案件質(zhì)量效率評查是一種監(jiān)督機制。
案件質(zhì)量效率評查又是法院對所審理的案件進行審判質(zhì)量評價的監(jiān)督管理方式，體現(xiàn)出了司法監(jiān)督和司法管理的兩個方面。是法院利用內(nèi)部機制主動進行的案件質(zhì)量效率的監(jiān)管。是非程序法規(guī)定，是案件審判活動之外的監(jiān)督管理。是通過評查機制發(fā)現(xiàn)問題和進行補救的案件保障方式。具有對審判工作質(zhì)量進行管理的特征，能夠客觀、全面、真實地反映案件的整體質(zhì)量狀況，為案件監(jiān)督管理者提供監(jiān)管的信息平臺。由此可見，案件質(zhì)量效率評查機制是兼具監(jiān)督和管理的雙重特征。作為監(jiān)督角度存在的評查，主要是針對案件中是否存在質(zhì)量差錯所進行的查找，側(cè)重的是糾錯和對責任者的懲戒，落腳點是通過對質(zhì)量差錯的通報處理來推動案件質(zhì)量的提高。而作為管理制度存在的評查，則主要是指案件質(zhì)量的檢查和評比，其側(cè)重點是對案件質(zhì)量進行評價，落腳點是通過褒獎優(yōu)秀和督促后進來促進案件質(zhì)量的提高。
案件質(zhì)量效率評查的意義在于獲取質(zhì)量的最新信息，全面了解審判工作質(zhì)量情況，發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量差錯，及時糾正。全力打造鐵案工程。通過褒獎優(yōu)質(zhì)處罰劣等，統(tǒng)一質(zhì)量標準和辦案尺度，促進法官業(yè)務(wù)水平的提高。質(zhì)量效率評查是進一步加強司法管理，評查發(fā)現(xiàn)管理方面的漏洞，可隨時有針對性地調(diào)整管理模式。易于發(fā)現(xiàn)違法違紀現(xiàn)象并及時糾正，有力的維護司法廉潔和司法公正。我認為，將案件質(zhì)量評查機制定位于管理制度比定位于監(jiān)督制度效果更為理想。因為從效能上分析，監(jiān)督重在糾錯、防錯，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，提出對策，防止類似的差錯和瑕疵再次出現(xiàn)，制度功效主要表現(xiàn)在檢驗質(zhì)量上；而管理則重在評價，可以充分利用評查所提供的各種質(zhì)量信息，輔之以其他手段，帶動法官隊伍素質(zhì)的提高，功能發(fā)揮更為宏觀、長遠。而從運行上分析，監(jiān)督強調(diào)糾錯、防錯，容易造成評查人與被評查人之間的緊張關(guān)系，客觀上加重了機制的運行阻力，使評查功能在對立關(guān)系中悄然虛化；而管理則強調(diào)糾錯與評優(yōu)并進，可以通過評優(yōu)消減糾錯可能產(chǎn)生的負面效應(yīng)，增強被評查人員對評查的理解，確保評查工作順利進行。
二、以人為本，構(gòu)建科學(xué)合理的案件質(zhì)量評查機制
案件質(zhì)量評查機制要真正運轉(zhuǎn)自如，發(fā)揮功效，關(guān)鍵在于抓管理，促落實。規(guī)章制度是靠人去執(zhí)行的，人的因素是起決定作用的。傳統(tǒng)的評查模式將廣大法官排除在監(jiān)督管理者之外，僅依靠評查部門的力量，既無法保證擁有充足的評查力量，也難以發(fā)揮廣大法官對評查的主觀能動性。因此案件質(zhì)量評查機制的構(gòu)建思路必須是在發(fā)揮評查部門作用的前提下，讓其他庭室合理分擔一定的監(jiān)督管理權(quán)能，賦予廣大法官參與監(jiān)督管理的權(quán)利，建立起全員參與、齊抓共管的質(zhì)量評查模式。我們要將審判質(zhì)量管理對象由部門轉(zhuǎn)變?yōu)槿好恳粋�審判人員，管理主體由單一的評查責任部門擴展為以評查責任部門為主體、其他業(yè)務(wù)庭室密切配合，最終建立起全員參與的互動式的案件質(zhì)量評查機制。創(chuàng)新管理思路，著力化解認識矛盾。在全員參與的評查模式基礎(chǔ)上，為進一步爭取廣大法官的理解和支持，使他們變被動被查為主動自查，在充分發(fā)揮評查責任部門的主體作用前提下，通過開展自查、互查，賦予法官一定的監(jiān)督管理權(quán)能，著力培養(yǎng)法官自我監(jiān)督、互相監(jiān)督的自覺性，提高評查工作的透明度，變重處罰為獎懲并重，在查找差距的同時，強調(diào)發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀，表彰優(yōu)秀，努力消減評查人與被評查人的隔閡，著力改變評查部門“只挑刺不栽花”的不當看法；變重差錯數(shù)為客觀評估，妥善解決好質(zhì)量和數(shù)量的矛盾。由于承辦案件多，出現(xiàn)差錯的絕對數(shù)就多，致使部分法官不愿多辦案，據(jù)此要改變過去只考慮差錯的單一作法，將案件質(zhì)量的差錯數(shù)放在法官承辦案件數(shù)中考慮，相對合理地解決這一矛盾。要讓法官從害怕評查逐漸向歡迎檢查轉(zhuǎn)變，初步形成全院人人講質(zhì)量、個個把好關(guān)的良好氛圍。
三、提高評查效能，構(gòu)建科學(xué)的評查管理系統(tǒng)
單純的案件質(zhì)量評查，它影響的是個案。而案件質(zhì)量評查制度就等于是秤上的定盤星，定盤星不準，大家對稱出來的結(jié)果就會有意見。案件質(zhì)量評查機制作為一項具有監(jiān)督功能的管理制度，要確保評查效能，評查本身也應(yīng)該作為管理對象，才能收到事半功倍的效果。為此，我們要將評查作為管理手段和管理對象同時考慮，通過整合管理資源，真正建立起以制度為保障的案件質(zhì)量評查管理系統(tǒng)，才能克服評查中可能出現(xiàn)的各種偏離標準問題，有效提高評查的整體效能。我們還要著力優(yōu)化各個管理子系統(tǒng)，實現(xiàn)案件質(zhì)量管理的整體效益。由于各管理子系統(tǒng)總處于發(fā)展變化之中，難免會有某一子系統(tǒng)的發(fā)展相對遲滯，我們應(yīng)該隨時梳理質(zhì)量評查的各個運作環(huán)節(jié)，努力消除制度規(guī)定上的相互抵觸及責任不清、職權(quán)不明的管理“空白地帶”，使之相互協(xié)調(diào)、有序運行，最終構(gòu)建起以程序規(guī)范自律，以評估監(jiān)督他律，用標準鑒別質(zhì)量，用考核獎懲優(yōu)劣的案件質(zhì)量保障機制。要建立起完善的評查管理的子系統(tǒng)，一是建立監(jiān)控主體系統(tǒng)，成立以質(zhì)量評查責任部門為中心、審委會和相關(guān)部門共同組成的復(fù)合主體，充分發(fā)揮各主體的職能作用。二是建立程序運作系統(tǒng)，對整個評查流程規(guī)定嚴格的運行規(guī)則和時限要求，確保審判質(zhì)量監(jiān)督的實效。三是建立評價標準系統(tǒng)，制定明確、規(guī)范、細致的涵蓋案件質(zhì)量評查各個環(huán)節(jié)的具體量化標準，使評查工作有章可循。四是建立信息處理系統(tǒng)，負責準確處理好與案件質(zhì)量相關(guān)的各種信息，為管理決策提供參謀指導(dǎo)。五是建立反饋解決系統(tǒng)，對個案，通過通報、整改，努力將差錯的再發(fā)生率降至最低；對于普遍性、典型性的問題，要建立起評查與調(diào)研互動的機制，集中精力予以解決。六是建立獎勵懲處系統(tǒng)，評查結(jié)果要與法官評優(yōu)、獎勵、晉升、降職、處罰掛鉤，使之成為保證和提高辦案質(zhì)量的驅(qū)動力。
四、運用案件質(zhì)量評查成果，促進案件質(zhì)量提高
一切管理活動都是以提高效益為目的，以評查為中心的案件質(zhì)量管理也不例外。但如何提高案件質(zhì)量管理效益，不僅要充分調(diào)動人的主觀能動性，還要建立科學(xué)完善的案件質(zhì)量評查管理系統(tǒng)，更要用好用活評查結(jié)果。因為評查終歸是一種手段，是否用好用活評查結(jié)果，最終關(guān)系到管理的效能。我們應(yīng)該從三方面予以解決，一是把準創(chuàng)優(yōu)的命題，正確處理好糾錯、防錯和創(chuàng)優(yōu)三者之間的關(guān)系，在注重糾錯、防錯的基礎(chǔ)上，更注重創(chuàng)優(yōu)，積極發(fā)現(xiàn)質(zhì)量好的案件，為全院辦案樹立質(zhì)優(yōu)的標準，積極發(fā)現(xiàn)辦案質(zhì)量高的法官，予以表彰和肯定。并且以案件質(zhì)量評查結(jié)果為依據(jù)，通過組織評優(yōu)活動，認真開展好每年一次的質(zhì)量競賽活動，評出本院的質(zhì)量高手、辦案快手、調(diào)解能手、執(zhí)行強手、文書優(yōu)手、庭審佳手等，激起法官對評查的渴望和爭先創(chuàng)優(yōu)的激情。 二是建好質(zhì)量檔案，在建立審判質(zhì)量檔案基礎(chǔ)上，擴展升級為庭室審判質(zhì)量檔案和法官審判質(zhì)量檔案，法官只要多辦案，出精品，其審判實績就會不斷增大，借此實現(xiàn)法官由消極被動地接受嚴控向積極主動地辦鐵案，出精品轉(zhuǎn)變。并把評查結(jié)果作為各審判庭的重要考核內(nèi)容，作為庭室評先和法官評先、立功、晉升的重要依據(jù)，徹底改變以往評先評優(yōu)、競爭上崗側(cè)重民意測評的不科學(xué)做法，使有限的獎勵資源得到最合理的配置。以案件質(zhì)量評查為突破口，帶動審判質(zhì)量管理的規(guī)范化發(fā)展、法院改革的理性化發(fā)展和法官隊伍的職業(yè)化發(fā)展。通過建立具有較強實用性、穩(wěn)定性和長效性的審判質(zhì)量管理系統(tǒng)，強化審判人員的質(zhì)量意識，逐漸形成業(yè)務(wù)競爭氛圍，使各項審判活動的質(zhì)量和效率不斷提高。
黑龍江省北安市人民法院 李桂云
