[ 陳亞靜 ]——(2012-10-9) / 已閱5062次
案例：甲和乙是朋友。一天，兩人在游戲廳里玩，乙向甲借50元錢，甲說(shuō)：我身上沒有錢了，你拿我的信用社活期存折幫我去取1000元，并告訴了乙存折的密碼。乙取完1000元，發(fā)現(xiàn)折子里有兩萬(wàn)多元，遂產(chǎn)生了占有的目的，乙?guī)峡ǖ搅耸镆酝獾牧硪恍庞蒙鐮I(yíng)業(yè)點(diǎn)以甲的名義從存折上取了兩萬(wàn)元后逃到另一城市。
分歧意見：本案在審查過程中，一致認(rèn)為乙取走1000元的行為構(gòu)成侵占罪，但對(duì)乙取走兩萬(wàn)元的行為構(gòu)成何罪，產(chǎn)生了三種不同的意見。
第一種意見認(rèn)為乙的行為構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。本案中，乙在受甲委托取了1000元后，發(fā)現(xiàn)存折里還有兩萬(wàn)多元，其利用知道存折密碼的便利條件，在甲并不知情的情況下在十公里外的另一營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走兩萬(wàn)元，乙的行為應(yīng)定為盜竊罪。
第二種意見認(rèn)為乙的行為構(gòu)成侵占罪。侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物或者發(fā)現(xiàn)的他人的遺忘物、埋藏物非法具為己有，數(shù)額較大，拒不退還或拒不交出的行為�！扒终嫉囊κ恰昂戏ㄕ加�，非法所有”。本案中，；甲將存折交乙，并告之其密碼，可見乙是合法的占有該財(cái)產(chǎn)，但其對(duì)該財(cái)產(chǎn)并不具有所有權(quán)，甲只是委托其取1000元錢，而乙卻利用了這一時(shí)機(jī)，非法占有了甲的錢財(cái)，并有不歸還的意思，因此乙的行為應(yīng)定為侵占罪。
第三種意見認(rèn)為乙的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪，是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取公私財(cái)物的行為。本罪客觀方面表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法，使公私財(cái)物的所有人或者管理人產(chǎn)生錯(cuò)覺，信以為真，“自愿”把財(cái)物交出。本案中乙在取完1000元錢時(shí)看到存折里還有兩萬(wàn)元，于是產(chǎn)生了非法占有的目的，遂到十幾公里外的另一家營(yíng)業(yè)點(diǎn)，以甲的名義取款，信用社以為乙是存折的主人甲而“自愿”交付，乙的行為構(gòu)成詐騙罪。
分析意見：筆者同意第三種意見，認(rèn)定乙的行為構(gòu)成詐騙罪，理由如下：詐騙罪的對(duì)象是他人占有的財(cái)物，侵占罪的對(duì)象則是自己占有或者脫離占有的他人財(cái)物。占有是事實(shí)上的支配，刑法上的“占有”包括有形占有和無(wú)形占有，對(duì)存折或信用卡的占有，并不意味著當(dāng)然占有存折和信用卡內(nèi)的錢款。本案中，乙基于甲的委托而合法占有存折，但并不占有存折內(nèi)的錢款，乙從存折上支取2萬(wàn)元的占有，并非甲的授權(quán)，其對(duì)這2萬(wàn)元占有的狀態(tài)是非法的。因此乙的行為不構(gòu)成侵占罪。盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵區(qū)分，在于是否有“交付”意思表示，盜竊罪是違反被害人意志取得財(cái)物的行為，被害人不存在財(cái)產(chǎn)處分行為；而詐騙罪是基于被害人有瑕疵的意志取得財(cái)物的行為，被害人存在財(cái)產(chǎn)處分行為。乙在另一信用社支取2萬(wàn)元錢之前，這2萬(wàn)元是信用社在占有，銀行對(duì)其占有的儲(chǔ)戶的存款，是有處分權(quán)限的。乙持存折去信用社窗口支取出這筆2萬(wàn)元，對(duì)信用社來(lái)說(shuō)是處分了由信用社占有的2萬(wàn)元錢款，改變了這筆2萬(wàn)元的占有狀態(tài)。信用社之所以處分了改變2萬(wàn)元錢，是基于乙以甲的名義持存折提款的行為，而誤認(rèn)為乙是存折的用戶，故乙支取2萬(wàn)元現(xiàn)金的行為，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
景縣人民檢察院 陳亞靜、李寧
