[ 王維永 ]——(2012-9-29) / 已閱8192次
[裁判要旨]
在共同強(qiáng)奸犯罪中，實(shí)行犯是直接實(shí)施強(qiáng)奸的罪犯，幫助犯是通過(guò)幫助行為使實(shí)行犯易于著手或易于完成的罪犯。盡管二者皆屬于共同正犯，但實(shí)行犯卻起著決定性作用，而幫助犯僅起協(xié)助作用。因此，對(duì)實(shí)行犯一般視同主犯從重懲處，對(duì)幫助犯則視同從犯比照主犯從輕或者減輕處罰。
[案情]
2011年2月4日18時(shí)許，被告人王X、李X林、李XX因賭博贏了錢，相約找賣淫小姐未果。其間，被害人李X與被告人李XX在電話中相約見面。見面后，被告人王X提出一起吃飯。吃飯過(guò)程中，被告人王X、李X林詢問被告人李XX是否搞（奸）得被害人李X，被告人李XX表示沒問題。于是被告人王X、李X林在吃飯過(guò)程中積力對(duì)被害人李X勸酒，被告人李XX未加阻止，致被害人李X醉倒。被告人李XX將被害人李X背至奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)架空步行街611號(hào)夢(mèng)緣賓館8號(hào)房間，被告人王X、李X林隨后趕到。趁被害人李X酒醉無(wú)反抗能力之機(jī)，被告人王X進(jìn)入房間關(guān)上門，對(duì)被害人李X實(shí)施奸淫。被告人李X林、李XX即在門外等候。被告人王X奸淫后，被告人李X林欲行奸淫時(shí)被被告人李XX阻止。隨后，三被告人離開夢(mèng)緣賓館。當(dāng)晚，被害人李X家屬將其解救回家。本案一審過(guò)程中，被告人李X林、李XX賠償被害人損失10000元，被害人撤回刑事附帶民事訴訟。
[裁判]
奉節(jié)法院審理認(rèn)為，本案三被告人的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案中奸淫行為的直接實(shí)施者雖系被告人王X、但三人自始有預(yù)謀，且被告人李X林、李XX明知被告人王X實(shí)施強(qiáng)奸行為未予阻止，故三被告人成立一般共同犯罪。被告人李X林、李XX不是奸淫行為的直接實(shí)施者，在本案中作用相對(duì)較小，且在歸案后能積極賠償被害人的損失，可酌予從輕處罰。被告人王X在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，系自首，可以從輕處罰，但其作為本案強(qiáng)奸行為的直接實(shí)施者，惡性較大，理應(yīng)從重處罰。遂依照《刑法》第二百三十六條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決：一，被告王X犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；二，被告人李X林、李XX犯強(qiáng)奸罪，各判處有期徒刑三年。
宣判后，被告人李X林、李XX不服判決，提出上訴。上訴理由為：一，原判認(rèn)定三被告人自始有預(yù)謀的證據(jù)不足；二，兩上訴人均系從犯，請(qǐng)求減輕處罰。二審法院審理認(rèn)為，原審被告人王X、上訴人李X林的供述證實(shí)了二人問李XX搞不搞得被害人李X，李XX回答搞得，三人將李X灌醉的事實(shí)，能夠相互印證，足以證明王X三人的主觀犯意與其客觀行為一致，三人預(yù)謀強(qiáng)奸后，又共同實(shí)施了用酒灌醉李某，致李X不能反抗的行為，故上訴理由不能成立。王X三人共謀后將被害人李X灌醉，然后王X實(shí)施了奸淫被害人李X的行為，李X林、李XX則在門外等候，在這一共同犯罪中，王X起主要作用，是主犯；李X林、李XX起輔助作用，系從犯。因此，二上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。鑒于二上訴人系從犯，且在案發(fā)后積極賠償被害人損失的情節(jié)，本院決定對(duì)其減輕處罰。遂判決：一，維持原判一項(xiàng)即被告人王X犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；二，撤銷原判第二項(xiàng)，改判上訴人李X林、李XX犯強(qiáng)奸罪，各判處有期徒刑二年。
[評(píng)析]
本案是一起臨時(shí)性簡(jiǎn)單共謀形成的一般共同犯罪案件。本案一審對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定、二審駁斥上訴人認(rèn)定共謀證據(jù)不足的辯解以及采納上訴人系本案從犯的上訴理由，并進(jìn)而確定主從關(guān)系，都是正確的。本案對(duì)于分析認(rèn)定類似案件性質(zhì)，發(fā)揮二審的審判監(jiān)督功能，均具有積極的借鑒意義。
一、共同強(qiáng)奸犯罪中實(shí)行犯與幫助犯之界定
我國(guó)刑法第26條至第29條的規(guī)定表明，我國(guó)刑法對(duì)犯罪人的分類，實(shí)行以作用標(biāo)準(zhǔn)為主、分工標(biāo)準(zhǔn)為輔之原則，是作用標(biāo)準(zhǔn)與分工標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。從作用上看，有主犯、從犯、脅從犯之分；從分工上看，有實(shí)行犯、組織犯、幫助犯、教唆犯之分。結(jié)合本案案情分析，被告人王X三人均系十八、十九歲的剛成年不久的男性青年，因賭博贏了錢即相約找小姐玩，反映了青年人步入社會(huì)后的不成熟性和法治觀念的淡薄。當(dāng)被害人李X與被告人李XX相約見面到來(lái)時(shí)，引發(fā)了強(qiáng)奸犯罪的發(fā)生。被告人王X直接實(shí)施強(qiáng)奸犯罪行為，這一行為又是被告人李X林、李XX共同對(duì)被害人勸酒致其醉后無(wú)反抗能力、并在李XX將其背到賓館后發(fā)生的。因此，被告人王X系實(shí)行犯，其行為決定著共同犯罪人的行為性質(zhì)及共同犯罪的直接后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案主犯，依法重處罰；被告人李X林、李XX系幫助犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案從犯，比照主犯從輕或者減輕處罰。因此，二審的改判是正確的。
二、強(qiáng)奸犯罪案件中共同故意內(nèi)容之分析
共同犯罪故意的內(nèi)容，通說(shuō)認(rèn)為包括共同犯罪的認(rèn)識(shí)因素和共同犯罪的意志因素。共同犯罪的認(rèn)識(shí)因素，包括共同犯罪人認(rèn)識(shí)到不是自己?jiǎn)为?dú)實(shí)施犯罪，而是與他人共同實(shí)施、共同犯罪人預(yù)見到共同犯罪行為的性質(zhì)及所引起的危害后果等內(nèi)容；而共同犯罪的意志因素，包括對(duì)本身行為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，參與犯罪，希望或放任自己行為對(duì)他人行為的作用、希望或放任他人行為造成危害后果。結(jié)合本案分析，各犯罪人的共同犯罪故意之形成，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。首先，三被告人賭贏了錢后，都有找小姐玩的想法，這一想法是促成本案發(fā)生的共同原始動(dòng)機(jī)。其次，當(dāng)被害人李X應(yīng)約到來(lái)后，王X和李X林即在吃飽過(guò)程中詢問李XX是否搞得被害人，李XX表示沒問題，此時(shí)三被告人的犯罪故意緊密聯(lián)系在一起。第三，三被告人極力對(duì)被害人勸酒，勸酒的行為已將共同犯罪故意付諸實(shí)施。第四，當(dāng)被害人醉酒嘔吐且重度昏迷后，被告人李XX將其背至賓館房間，由被告人王X實(shí)施強(qiáng)奸，二被告人則等候在門外，直至王X達(dá)到奸淫目的。這一過(guò)程，二審判決對(duì)二上訴人所謂“共謀的證據(jù)不充分”進(jìn)行了有力的駁斥，是十分正確的。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市奉節(jié)縣人民法院）
