[ 蘇佰林 ]——(2012-9-24) / 已閱29368次
司法腐敗問(wèn)題是世界各國(guó)普遍存在的問(wèn)題，只是程度不同而已。當(dāng)前，我國(guó)的司法腐敗問(wèn)題已是國(guó)人普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，必須充分認(rèn)識(shí)其社會(huì)危害性。
（一）司法腐敗是對(duì)司法公正的致命殘害。無(wú)論一國(guó)的立法水平何等高超，法律體系多么健全，如果司法公正萎靡，司法腐敗囂張，則法律形同虛設(shè)。所以說(shuō)，司法腐敗是對(duì)國(guó)家法制最嚴(yán)重的破壞。司法機(jī)關(guān)是國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)，其職責(zé)是運(yùn)用國(guó)家法律解決社會(huì)沖突和糾紛。司法人員是具有特定身份的執(zhí)法者，他們知法、懂法、用法，對(duì)法律規(guī)定及違法后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任有著清醒而深刻的認(rèn)識(shí)。然而，司法腐敗正是借助司法這一特殊職權(quán)，打著執(zhí)法的旗號(hào)牟取私利，一旦東窗事發(fā)，他們以合法的形式作掩護(hù)，利用法律空隙，想方設(shè)法逃脫法律的制裁。
（二）司法腐敗侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法機(jī)關(guān)及其工作人員在承辦案件中，只能服從法律，處于中立者的地位。腐敗行為則會(huì)導(dǎo)致有法不依，偏袒放縱一方而限制約束另一方，使案件處理不公，造成冤假錯(cuò)案，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，結(jié)果是誤導(dǎo)人們對(duì)司法的認(rèn)識(shí)。這就不難理解為什么社會(huì)上流傳著“打官司就是打關(guān)系”、“案子沒(méi)進(jìn)門，兩邊都找人”的說(shuō)法。
（三）司法腐敗損害法律尊嚴(yán)和國(guó)家權(quán)威。腐敗的最終結(jié)果是使社會(huì)處于不公正狀態(tài)。有些司法人員包庇犯罪，為違法犯罪者通風(fēng)報(bào)信，對(duì)正當(dāng)?shù)脑V訟當(dāng)事人索、拿、卡、要，這不僅阻礙了國(guó)家法制建設(shè)進(jìn)程，也導(dǎo)致了司法環(huán)境的惡化。司法腐敗沖破了維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，使人民群眾獲取保護(hù)合法權(quán)益的最后一線希望破滅，民眾不再相信司法機(jī)關(guān)，進(jìn)而對(duì)國(guó)家法律失去信任和尊重，法律也將不能被普遍遵守，法律的尊嚴(yán)與權(quán)威更是無(wú)從談起。司法腐敗直接動(dòng)搖著法律權(quán)威，而法律權(quán)威是國(guó)家權(quán)威的基石，若其被破壞，國(guó)家權(quán)威就受到威脅，社會(huì)將處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
二、解決基層司法腐敗的對(duì)策建議
人是一種理性動(dòng)物，這種理性以利益為導(dǎo)向。當(dāng)腐敗風(fēng)險(xiǎn)小、所得利益大的時(shí)候，腐敗就會(huì)有很大的誘惑力，腐敗的機(jī)會(huì)就大；反之，若腐敗風(fēng)險(xiǎn)大，腐敗所得利益喪失的可能性也大，且還會(huì)導(dǎo)致腐敗者原有利益的損失時(shí)，權(quán)衡利弊，則腐敗可能性就小。正如孟德斯鳩在《論法的精神》中所闡述：“權(quán)力不受監(jiān)督，必然導(dǎo)致腐敗，要防止掌權(quán)者濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力去制約權(quán)力�！� 腐敗來(lái)源于權(quán)力濫用，要治理社會(huì)各界普遍關(guān)注的司法腐敗問(wèn)題，當(dāng)然有待于法官個(gè)人素質(zhì)的提高，以及其他各種外部條件的改善。但是，從司法自身的角度來(lái)看，更有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)方案，還在于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于司法權(quán)力的制約與監(jiān)督。
（一）積極推進(jìn)司法體制改革，從法律上保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。要推進(jìn)司法改革，必須從制度上保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地行使司法權(quán)。我國(guó)憲法設(shè)定的是人民代表大會(huì)監(jiān)督下的“一府兩院”的模式。如上所述，事實(shí)上法院不具有和地方政府相并列的地位，法院的財(cái)政權(quán)、人事權(quán)受制于政府，這在基層表現(xiàn)得尤其明顯。因此，國(guó)家必須實(shí)行由中央政府對(duì)司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物予以單獨(dú)立項(xiàng)、單獨(dú)調(diào)配，制定相應(yīng)的制度，保證司法機(jī)關(guān)人事安排、辦案經(jīng)費(fèi)等方面的獨(dú)立性，以擺脫司法機(jī)關(guān)對(duì)地方財(cái)政的依賴關(guān)系。
這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是：司法獨(dú)立與社會(huì)主義制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾。因?yàn)槲覈?guó)司法獨(dú)立的構(gòu)造是以國(guó)家權(quán)力和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提的。黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)是最高領(lǐng)導(dǎo)，是思想上、政治上的領(lǐng)導(dǎo)，但不是具體的領(lǐng)導(dǎo)，更不是對(duì)具體案件的干預(yù)。司法獨(dú)立在我國(guó)法治系統(tǒng)工程中主要指司法不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，尤其不能受黨政領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)別干預(yù) 。
（二）重視并提高基層審判人員素質(zhì)，尤其是業(yè)務(wù)素質(zhì)。司法權(quán)是對(duì)人民的生命和財(cái)產(chǎn)擁有生殺予奪的國(guó)家權(quán)力，司法權(quán)的行使直接影響到人民的生產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)安全。因此，為了使司法權(quán)得到正確、合法、及時(shí)、有效的行使，司法人員必須要具有良好的綜合素質(zhì)，特別是業(yè)務(wù)素質(zhì)。首先，要建立嚴(yán)格的任用制，確保司法人員進(jìn)入時(shí)即具有較高的綜合素質(zhì)，即人格崇高、熟悉法律、精通業(yè)務(wù)；其次，要定期舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)，著重加強(qiáng)司法人員的理論水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)；再次，要從擔(dān)任法學(xué)教學(xué)研究工作的學(xué)者和具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的律師中選任司法人員，充實(shí)司法隊(duì)伍 ；最后，要完善對(duì)法官的懲戒機(jī)制，著重加大對(duì)涉嫌貪贓枉法、徇私舞弊、失職瀆職等職務(wù)犯罪的司法人員的懲戒。
（三）加強(qiáng)司法人員的職業(yè)保障，提高其社會(huì)地位和待遇。這可以迫使司法人員在試圖用司法權(quán)換取個(gè)人利益時(shí)，慎重考慮其得與失、成本與收益，這是保障司法公正和廉潔的根本所在。司法的公正和廉潔是需要一系列制度予以保障和落實(shí)的。美國(guó)著名學(xué)者普朗克認(rèn)為，這些制度應(yīng)包括法官的終身制和退休制、固定和充足的收入、任職資格的要求、有限的司法豁免。為了保障司法官員嚴(yán)格執(zhí)行法律、獨(dú)立地審理案件，必須加強(qiáng)對(duì)司法人員的職業(yè)保障。這種司法人員的保障是全方位的，既要有身份保障，又要有待遇保障。實(shí)行職業(yè)保障的目的在于免除司法官員受免職和調(diào)離等的威脅，使其能獨(dú)立地依據(jù)法律進(jìn)行審判或其他司法工作，確保司法公正與廉潔。
（四）完善干部任免制度，發(fā)揮監(jiān)督效力。司法人員的人事應(yīng)由地方塊塊管理變?yōu)闂l條垂直管理，其教育、選拔、任用的程序可參照中央頒發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》的規(guī)定，進(jìn)行嚴(yán)格考察，全面考察其德、能、勤、績(jī)，注重考察工作的實(shí)績(jī)。通過(guò)深化司法隊(duì)伍人事制度改革，健全相關(guān)制度，把對(duì)司法人員的任免、教育、監(jiān)督三者有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，形成新的司法隊(duì)伍人員考察監(jiān)督機(jī)制和任免機(jī)制。
（五）建立權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制，公開司法活動(dòng)。監(jiān)督是防范腐敗、源頭治腐最有效的措施。我們認(rèn)為基層法院可以從四個(gè)方面完善監(jiān)督制約機(jī)制。一是邀請(qǐng)人大代表協(xié)助案件調(diào)解，搭建主動(dòng)接受監(jiān)督的平臺(tái)，增強(qiáng)人大代表對(duì)法院工作監(jiān)督的有效性。二是聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員，不斷完善長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，執(zhí)法監(jiān)督員的組成要具有較全面的代表性。三是實(shí)行信訪聽(tīng)證制度，出現(xiàn)信訪人投訴且必要時(shí)，要適時(shí)舉辦信訪聽(tīng)證會(huì)，可邀請(qǐng)政法委、法制委、效能辦、信訪局人員及信訪人所在地人大代表作為特邀聽(tīng)證員，參與聽(tīng)證過(guò)程，分析信訪原因，甄別案件公正與否，疏通監(jiān)督渠道。四是改進(jìn)院長(zhǎng)接待日方式，加強(qiáng)院領(lǐng)導(dǎo)與當(dāng)事人的溝通，便于當(dāng)事人對(duì)審判或執(zhí)行結(jié)果意見(jiàn)的直接訴說(shuō)，有效根除纏訴纏訪現(xiàn)象，確保每一起案件過(guò)程公開透明。
（六）加大懲處違法違紀(jì)的力度，減少司法腐敗。司法腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重的一個(gè)重要因素是查處不力、治“官”不嚴(yán)。懲治有力，才能增強(qiáng)教育的說(shuō)服力、制度約束力和監(jiān)督的威懾力。對(duì)發(fā)現(xiàn)的各類違法違紀(jì)案件要一查到底，在處理上要嚴(yán)格，決不手軟，決不袒護(hù)；要結(jié)合群眾反映多的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，突出重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門、重點(diǎn)人員，抓好有影響的大案要案的查處工作。
作者：蘇佰林 李清華
