[ 王冠華 ]——(2012-9-23) / 已閱12847次
民事訴訟中的證據(jù)交換，又稱證據(jù)開(kāi)示。所謂證據(jù)開(kāi)示，根據(jù)《布萊克法律辭典》，是指“①發(fā)現(xiàn)或獲知先前未知之事的行為或過(guò)程；②應(yīng)當(dāng)事人的要求強(qiáng)制披露與訴訟有關(guān)的信息；③事實(shí)或文件的披露；④訴訟過(guò)程中詢證筆錄、詢問(wèn)書(shū)等形式證據(jù)開(kāi)示的審前階段”。證據(jù)交換制度源于16世紀(jì)下半期英國(guó)的衡平法司法實(shí)踐，即法官運(yùn)用自由裁量權(quán)進(jìn)行個(gè)案衡平。從其起源來(lái)看，證據(jù)交換制度是為了解決證據(jù)突襲、訴訟拖延、效率低下、費(fèi)用高昂等問(wèn)題所作的一種制度設(shè)計(jì)，其價(jià)值取向就在于實(shí)現(xiàn)訴訟公正、提高訴訟效率和促進(jìn)和解。本文從我國(guó)證據(jù)交換制度的立法歷程、主要內(nèi)容著手，明確了證據(jù)交換制度的法律邊界，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)證據(jù)交換制度存在的主要問(wèn)題，并就完善和改進(jìn)我國(guó)證據(jù)交換制度的途徑提出了相應(yīng)建議。
1 我國(guó)證據(jù)交換制度的立法歷程和主要內(nèi)容
1.1 我國(guó)證據(jù)交換制度的立法歷程
我國(guó)《民事訴訟法》頒布于1991年，其中有關(guān)審理前的準(zhǔn)備并未對(duì)證據(jù)交換制度加以規(guī)定，在證據(jù)的提出上采取的是最廣泛意義上的隨時(shí)提出主義，更未規(guī)定逾期提交證據(jù)的后果。1993年11月16日，最高人民法院頒布了《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》（法發(fā)[1993]34號(hào)）。該司法文件第5條規(guī)定：“開(kāi)庭前，合議庭可以召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對(duì)證據(jù)，核算帳目。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，并由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。在開(kāi)庭審理時(shí)如雙方當(dāng)事人不再提出異議，便可予以認(rèn)定”。這是首次在民事訴訟中提到證據(jù)交換，但該司法文件并未對(duì)當(dāng)事人怠于交換證據(jù)可能產(chǎn)生的訴訟后果加以規(guī)定，以至于證據(jù)交換在司法實(shí)踐中流于形式，作用不大。1998年7月6日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》（法釋[1998]14號(hào)），對(duì)我國(guó)民事證據(jù)制度進(jìn)行了改革。該司法解釋第5條規(guī)定：“案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)”，對(duì)證據(jù)交換適用的案件范圍作出了界定。1999年10月20日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈人民法院五年改革綱要〉的通知》（法發(fā)[1999]28號(hào)）第16條規(guī)定：“民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革要進(jìn)一步完善舉證制度，除繼續(xù)堅(jiān)持主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的原則外，建立舉證時(shí)限制度，重大、復(fù)雜、疑難案件庭前交換證據(jù)制度，完善人民法院收集證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動(dòng)”，第一次明確提出了要建立重大、復(fù)雜、疑難案件庭前交換證據(jù)制度。2001年12月21日，在借鑒國(guó)外民事訴訟立法和理論合理成分、總結(jié)我國(guó)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)界的理論成果的基礎(chǔ)上，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2001]33號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》）。這一司法解釋共用了15個(gè)條文對(duì)舉證期限和證據(jù)交換作了規(guī)定，搭建了我國(guó)證據(jù)交換制度的基本框架。2007年10月28日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，對(duì)1991年《民事訴訟法》進(jìn)行了第一次全面修正，修改后的《民事訴訟法》直擊“申訴難”、“執(zhí)行難”等問(wèn)題，但對(duì)證據(jù)交換規(guī)則進(jìn)行了擱置。2008年12月11日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》（法發(fā)[2008]42號(hào)）又重點(diǎn)針對(duì)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三部分“舉證時(shí)限和證據(jù)交換”在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題，提出了相應(yīng)的解決方案，以更好地指導(dǎo)和規(guī)范舉證時(shí)限的適用。2012年8月31日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，該決定自2013年1月1日起施行。經(jīng)第二次修正后的新民事訴訟法第133條明確規(guī)定：“人民法院對(duì)受理的案件，分別情形，予以處理……需要開(kāi)庭審理的，通過(guò)要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)”，首次將證據(jù)交換作為一項(xiàng)程序制度在法律層面上加以確立，這一舉措對(duì)于完善我國(guó)民事審判程序無(wú)疑具有十分重要的意義。
1.2 我國(guó)證據(jù)交換制度的主要內(nèi)容
從新《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)條文來(lái)看，同大多數(shù)大陸法系國(guó)家一樣，我國(guó)實(shí)行的職權(quán)主義的證據(jù)交換制度。其主要內(nèi)容如下：
1.2.1 主持證據(jù)交換的主體
根據(jù)新《民事訴訟法》第133條，證據(jù)交換由人民法院組織當(dāng)事人進(jìn)行。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第39條規(guī)定，“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行”。據(jù)此，人民法院的審判人員是主持證據(jù)交換的主體。
1.2.2 證據(jù)交換適用的案件范圍
《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第37條將其分為兩種情況：一是“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)”；二是“對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件”，人民法院“應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù)”。從條文分析，顯然是一種保障當(dāng)事人自由處分權(quán)利和法官適當(dāng)介入管理相結(jié)合的一種證據(jù)交換類(lèi)型。而在新《民事訴訟法》中，證據(jù)交換適用的案件范圍沒(méi)有限制，只要案件經(jīng)人民法院受理后需要開(kāi)庭審理的，審判人員就要通過(guò)要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。兩相比較，新《民事訴訟法》更加強(qiáng)化了人民法院對(duì)于證據(jù)交換啟動(dòng)的決定權(quán)，將證據(jù)交換作為審理前準(zhǔn)備階段明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、提高訴訟效率的一種程序制度，并在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了證據(jù)交換適用的案件范圍。
1.2.3 證據(jù)交換適用的證據(jù)范圍
對(duì)于證據(jù)交換適用的證據(jù)范圍，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》未作出具體規(guī)定。但從證據(jù)開(kāi)示的定義來(lái)分析，可以看出證據(jù)交換制度的核心是：除非具有正當(dāng)理由，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)把所掌握的與案件有關(guān)的情報(bào)全部或者部分向?qū)Ψ介_(kāi)示，以保證庭審的順利進(jìn)行及對(duì)抗的公平性。新《民事訴訟法》第65條原則性規(guī)定，證據(jù)范圍由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況確定。這一規(guī)定雖說(shuō)有利于降低訴訟成本，減少證據(jù)交換的工作量，但另一方面將會(huì)受到審判人員尤其是主審法官審判能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)的限制，可能會(huì)影響證據(jù)交換功能價(jià)值的有效發(fā)揮。因此，結(jié)合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》和新《民事訴訟法》的相關(guān)條文，證據(jù)交換適用的證據(jù)范圍應(yīng)是當(dāng)事人持有的與當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求或主張具有關(guān)聯(lián)性、能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)，包括不利證據(jù)。
1.2.4 證據(jù)交換的時(shí)間
《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第33條規(guī)定，“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可”，“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日……”；第38條規(guī)定，“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。”新《民事訴訟法》第65條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)�！薄叭嗣穹ㄔ焊鶕�(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)……”；第133條規(guī)定，“需要開(kāi)庭審理的，通過(guò)要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)”。
兩相比較，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》和新《民事訴訟法》均將證據(jù)交換和舉證時(shí)限聯(lián)系起來(lái)；但在證據(jù)交換的時(shí)間這個(gè)問(wèn)題上，區(qū)別較大，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（1）對(duì)于舉證期限，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可或者由人民法院指定兩種情形。新《民事訴訟法》則直接規(guī)定由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況確立，排除了當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可的情形；（2）對(duì)于證據(jù)交換時(shí)間，新《民事訴訟法》規(guī)定在審理前的準(zhǔn)備階段由人民法院直接組織當(dāng)事人進(jìn)行，亦排除了當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可的情形；（3）對(duì)于在指定期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的，兩者均規(guī)定依當(dāng)事人申請(qǐng)由人民法院準(zhǔn)許適當(dāng)延長(zhǎng)。顯然，在舉證期限和證據(jù)交換時(shí)間問(wèn)題上，新《民事訴訟法》更加強(qiáng)調(diào)人民法院的主導(dǎo)作用，以提高訴訟效率。
此外，新《民事訴訟法》第66條規(guī)定，“人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫(xiě)明證據(jù)名稱、頁(yè)數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件以及收到時(shí)間等，并由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章�！贝伺e旨在促使當(dāng)事人積極提供證據(jù)，對(duì)于保障證據(jù)交換順利進(jìn)行、完善當(dāng)事人舉證制度具有十分重要的意義。
1.2.5 證據(jù)交換的次數(shù)
這一問(wèn)題在新《民事訴訟法》中沒(méi)有明確。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第40條，“證據(jù)交換一般不超過(guò)兩次。但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外”，“當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換�！�
1.2.6 證據(jù)交換的操作
這一問(wèn)題在新《民事訴訟法》中亦沒(méi)有明確。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第39條，“在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類(lèi)記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題�！�
1.2.7 對(duì)違反證據(jù)交換的制裁
《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”，“ 對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外”。新《民事訴訟法》第65條規(guī)定，“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款�！�
如前述，證據(jù)交換制度是與舉證時(shí)限制度緊密相聯(lián)系的。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)，就必然會(huì)影響證據(jù)交換的順利進(jìn)行，也將使證據(jù)交換流于形式。新《民事訴訟法》在對(duì)違反證據(jù)交換的制裁的問(wèn)題上，對(duì)于違反舉證時(shí)限的后果增加了一定的彈性，采取了多元化的選擇，并非按《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》規(guī)定一律不予質(zhì)證，既堅(jiān)持了證據(jù)限時(shí)提出的原則，又確保重要證據(jù)能夠進(jìn)入到訴訟中來(lái)，從而有利于當(dāng)事人更好地行使訴訟權(quán)和舉證權(quán)，保障實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。
2 證據(jù)交換制度的含義
在我國(guó)學(xué)界，關(guān)于證據(jù)交換的含義，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行定義，爭(zhēng)議不大，基本取得共識(shí)。如有的學(xué)者認(rèn)為，“所謂證據(jù)交換，是指在訴訟答辯期間屆滿后，開(kāi)庭審理之前，人民法院組織當(dāng)事人雙方將各自持有的證據(jù)與對(duì)方進(jìn)行交換的訴訟活動(dòng)”；有的學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)交換“是指在案件開(kāi)庭審理前雙方當(dāng)事人相互交換證據(jù)和獲取有關(guān)案件信息的活動(dòng)。其主要目的和功能在于，使雙方當(dāng)事人在庭前互相了解對(duì)方的案件情況，整理爭(zhēng)點(diǎn)，固定證據(jù)，防止證據(jù)突襲”；有的學(xué)者認(rèn)為，“所謂證據(jù)交換，是指在人民法院的組織下，當(dāng)事人之間在開(kāi)庭審理前，在雙方約定或法院指定的時(shí)間，自動(dòng)提交各自證據(jù)并與對(duì)方交換證據(jù)，并相互了解各自證據(jù)情況的制度”。在我國(guó)實(shí)務(wù)界，《廣東省法院民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則》（1999年7月20，粵高法[1999]115號(hào)）第3條對(duì)證據(jù)交換定義如下：“庭前交換證據(jù)是指人民法院適用普通程序受理的第一審民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在開(kāi)庭前由法院主持各當(dāng)事人將能夠證明各自主張的所有證據(jù)進(jìn)行交換，從而固定證據(jù)、明晰爭(zhēng)議焦點(diǎn)的訴訟活動(dòng)。”
綜上，結(jié)合我國(guó)證據(jù)交換制度的主要內(nèi)容的相關(guān)分析以及新《民事訴訟法》的相關(guān)條文，筆者認(rèn)為，證據(jù)交換制度是指需要開(kāi)庭審理的第一審民事案件的當(dāng)事人于庭審前在人民法院主持下，交換各自持有與案件有關(guān)的所有證據(jù)，拒不交換或遲延交換則要承擔(dān)懲戒、罰款等相應(yīng)制裁或不利訴訟后果的一種制度。
3 我國(guó)證據(jù)交換制度存在的缺陷及完善和改進(jìn)途徑
從上述對(duì)證據(jù)交換的內(nèi)容分析來(lái)看，結(jié)合新《民事訴訟法》的相關(guān)條文，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)交換制度仍存在以下五個(gè)方面的缺陷，有的需要進(jìn)一步明確，有的需要進(jìn)一步研究，有的需要進(jìn)一步改進(jìn)，有的需要完善或進(jìn)一步完善，有的則需要構(gòu)建�，F(xiàn)在予以具體分析：
3.1 主持證據(jù)交換的主體有待于進(jìn)一步明確
《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第39條規(guī)定主持證據(jù)交換的主體是審判人員，新《民事訴訟法》第133條只原則上規(guī)定由人民法院組織，而司法實(shí)踐中各地法院的實(shí)際操作比較混亂，有的法院是由主審法官和書(shū)記員主持，有的是由法官助理主持，有的則是由立案庭專門(mén)負(fù)責(zé)交換證據(jù)的法官主持，這種做法有損法律的統(tǒng)一性，需要進(jìn)一步加以具體明確。
3.2 證據(jù)交換適用的證據(jù)范圍由人民法院依職權(quán)確定有待于進(jìn)一步研究
如前述，新《民事訴訟法》規(guī)定證據(jù)交換適用的證據(jù)范圍由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況依職權(quán)確定。這種做法實(shí)際是用法官對(duì)案件的主觀認(rèn)識(shí)來(lái)指導(dǎo)證據(jù)交換，在司法實(shí)踐中難免會(huì)受到審判人員尤其是主審法官的審判能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)的囿限，這些依職權(quán)確定的、用來(lái)交換的證據(jù)也不一定能夠滿足支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或主張的需要。更何況在保護(hù)當(dāng)事人證據(jù)交換的訴訟權(quán)利的同時(shí)，還有一個(gè)特殊社會(huì)關(guān)系或利益的保護(hù)問(wèn)題。當(dāng)某些證據(jù)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等的，不僅不宜進(jìn)行交換，就是庭審時(shí)的質(zhì)證也應(yīng)不公開(kāi)進(jìn)行。這些問(wèn)題均有待于重新審視、研究和解決。
3.3 證據(jù)交換的時(shí)間法官自由裁量權(quán)沒(méi)有合理尺度，有待于進(jìn)一步改進(jìn)
如前述，新《民事訴訟法》對(duì)于證據(jù)交換的時(shí)間只規(guī)定了由人民法院指定的情形。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，關(guān)于證據(jù)交換時(shí)間問(wèn)題賦予法官的自由裁量權(quán)卻缺乏必要的標(biāo)準(zhǔn)和適當(dāng)?shù)募s束。如果法官不恰當(dāng)行使職權(quán)，將證據(jù)交換之日定在人民法院指定的舉證期限之前，根據(jù)第38條“人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿”之規(guī)定，則按第33條規(guī)定的指定的舉證期限不得少于30日就沒(méi)有實(shí)際意義；如將證據(jù)交換之日定在舉證期限很長(zhǎng)的一段時(shí)間之后，則顯然會(huì)拖延訴訟時(shí)間而違背提高訴訟效率的立法初衷。這個(gè)問(wèn)題是有待于進(jìn)一步改進(jìn)的。
3.4 證據(jù)交換的方式存在法律真空，有待于完善
證據(jù)交換是采用到庭交換證據(jù)的方式、送達(dá)的方式還是其他的方式，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》和新《民事訴訟法》均沒(méi)有規(guī)定。對(duì)于當(dāng)事人在外地的案件，對(duì)于案情簡(jiǎn)單、證據(jù)單一的案件，采取送達(dá)的方式進(jìn)行證據(jù)交換似乎是適宜的，但是，雙方當(dāng)事人不見(jiàn)面，證據(jù)交換制度的和解功能又很難發(fā)揮。因此，考慮當(dāng)事人的情況，根據(jù)不同種類(lèi)的證據(jù)研究完善不同的證據(jù)交換的方式是十分有必要的。
3.5 證據(jù)交換缺乏相應(yīng)的配套制度，有待于構(gòu)建或進(jìn)一步完善
證據(jù)交換制度的實(shí)施，不僅僅關(guān)系該制度本身的問(wèn)題，更需要相應(yīng)的訴訟制度如證據(jù)收集制度、強(qiáng)制答辯制度、舉證時(shí)限制度等的配合。
首先，證據(jù)交換的前提是當(dāng)事人收集、掌握了與案件相關(guān)的證據(jù)。但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人舉證難是個(gè)老大難問(wèn)題，現(xiàn)行法律規(guī)定的當(dāng)事人和律師收集調(diào)查證據(jù)的權(quán)利極不充分且缺乏實(shí)施保障，經(jīng)常導(dǎo)致當(dāng)事人難以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)。因此，構(gòu)建證據(jù)收集制度，賦予當(dāng)事人和律師相應(yīng)的調(diào)查取證權(quán)，并且在程序上、制度上予以保證，是證據(jù)交換制度實(shí)施過(guò)程中的重中之重。
其次，需要完善強(qiáng)制答辯的保障機(jī)制。只有這樣，原告才能了解被告的主張、理由及其攻擊防御方法，才能保證雙方在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)抗，從而實(shí)現(xiàn)訴訟公正，提高訴訟效率。2012年修改的《民事訴訟法》規(guī)定了被告應(yīng)該答辯制度，但不答辯不影響人民法院審理，歸根到底只能稱之為一種“適度的強(qiáng)制答辯制度”，仍無(wú)法規(guī)制實(shí)踐中有當(dāng)事人為拖延訴訟或其他原因、故意不提交答辯狀的情形。因此，完善強(qiáng)制答辯的保障機(jī)制是十分必要的。在這個(gè)問(wèn)題上，可以司法解釋的形式，進(jìn)一步明確違反不提交答辯狀的不利后果，對(duì)于無(wú)故不答辯、不參加證據(jù)交換的當(dāng)事人，可以適用訓(xùn)誡、罰款等強(qiáng)制措施，并由其承擔(dān)因此而增加的訴訟成本。
最后，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》和新《民事訴訟法》雖對(duì)舉證時(shí)限制度有相應(yīng)的規(guī)定，但規(guī)定得比較粗糙，有的甚至不能實(shí)現(xiàn)，需要進(jìn)一步完善。
總之，我國(guó)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》和新《民事訴訟法》雖然確立了證據(jù)交換制度，但并未能建立起一個(gè)合理、有效、操作性強(qiáng)的證據(jù)交換規(guī)則，需要進(jìn)一步明確、研究、改進(jìn)、完善和構(gòu)建主持證據(jù)交換的主體、證據(jù)交換適用的證據(jù)范圍、證據(jù)交換的時(shí)間、證據(jù)交換的方式以及證據(jù)交換的配套制度建設(shè)等。而建立起一個(gè)完備的證據(jù)交換制度，對(duì)于完善我國(guó)的審前程序及實(shí)現(xiàn)司法公正與效率具有重要的意義，也是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度和民事司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
（作者單位：北京市博金律師事務(wù)所，專職律師，13810112545）
