[ 劉忠杰 ]——(2012-9-21) / 已閱7694次
我國(guó)奉行“國(guó)家追訴主義”，長(zhǎng)期以來(lái)，被害人的利益被附加在公共利益之上，在一個(gè)把被害人利益和公共利益作為一體看待的國(guó)家中，前者的利益經(jīng)常會(huì)被所謂的公共利益而忽視或吸收，從而導(dǎo)致在具體的案件中出現(xiàn)公共利益也許被實(shí)現(xiàn)，但被害人利益卻未得到足夠的保障甚至被侵害的情況發(fā)生，從而引發(fā)被害人對(duì)國(guó)家追訴犯罪活動(dòng)的不滿。而社會(huì)上的每個(gè)人又都是潛在的受害人，即每個(gè)人都有可能成為犯罪的被害人，如此將使公民對(duì)國(guó)家司法失去信任。許多研究表明，刑事被害人在遭受心理創(chuàng)傷后，如果得不到很好的恢復(fù)，極易導(dǎo)致人格異化并造成刑事被害人適應(yīng)社會(huì)生活的困難，這是誘使刑事被害人犯罪的一個(gè)重要因素。賦予被害人在刑事訴訟中應(yīng)有的法律地位，保障其有效行使訴訟權(quán)利，使被害人富有意義地加入到刑事訴訟當(dāng)中，使其感受到判決是在其積極有效的參與下做出的，從內(nèi)心愿意接受這一結(jié)果，也就會(huì)有利于平復(fù)其報(bào)復(fù)心理，避免私力報(bào)復(fù)的出現(xiàn)，從而有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
一、刑事被害人保護(hù)制度的缺陷。
《刑事訴訟法》沒(méi)有明確當(dāng)控告人不服“不予立案決定”時(shí)應(yīng)當(dāng)向哪些機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，以及適用什么樣的復(fù)議程序及法律后果，而公安機(jī)關(guān)在接到檢察院的立案通知后應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)立案以及如果公安機(jī)關(guān)仍不立案會(huì)導(dǎo)致怎樣的不利后果等一系列重大問(wèn)題也處于空白。這些法律漏洞造成了無(wú)法保證被害人控告權(quán)、要求立案權(quán)以及人民檢察院監(jiān)督制約權(quán)的有效行使。一是在代理權(quán)和辯護(hù)權(quán)的行使上不對(duì)等，被害人代理人的訴訟權(quán)利得不到真正落實(shí)和保障；二是《刑事訴訟法》規(guī)定了犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起即可聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)并明確列舉了律師提供的法律服務(wù)范圍，但對(duì)被害人在案件移送審查起訴之前能否聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)沒(méi)有作出規(guī)定；三是被告人在法庭上享有最后陳述的權(quán)利，而被害人則沒(méi)有此權(quán)利。
在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)很少向被害人說(shuō)明案件偵查進(jìn)展情況和處理結(jié)果。在審查起訴階段，公訴機(jī)關(guān)也不會(huì)將已掌握的案件情況告知被害人。被害人對(duì)公訴案件如何處理沒(méi)有決定性的影響力，對(duì)于公訴案件控訴職能的實(shí)現(xiàn)，只起補(bǔ)充作用。在審判階段，在沒(méi)有刑事附帶民事訴訟情況下，法院并不通知被害人到庭參加訴訟，也不將起訴書(shū)送達(dá)被害人。被害人在法庭上基本仍然只處于控方證人地位，被害人的陳述權(quán)和發(fā)表意見(jiàn)權(quán)不能真正實(shí)現(xiàn)，被害人在刑事訴訟部分沒(méi)有發(fā)言權(quán)。
被害人在公訴案件中既不是起訴人，也沒(méi)有極為重要的上訴權(quán)，構(gòu)不成完整的訴訟權(quán)，被害人只有請(qǐng)求權(quán)，而非決定權(quán)，也就是說(shuō)被害人沒(méi)有直接啟動(dòng)二審的權(quán)利。據(jù)此表明，被害人在刑事訴訟中還不屬于獨(dú)立完整的訴訟主體，而是處于較為尷尬的境地。
被害人在附帶民事訴訟中請(qǐng)求賠償?shù)姆秶幌抻谖镔|(zhì)損害賠償，未包括精神損害賠償。在民事領(lǐng)域，法律已認(rèn)可精神損害賠償?shù)拇嬖�。既然附帶民事訴訟從本質(zhì)上講是一種民事訴訟，將其排除在適用該條件之外，顯然是不合理的。這種限制性忽略了民事上精神損害賠償?shù)陌l(fā)展，違反了法制統(tǒng)一的要求。
二、完善被害人權(quán)利保護(hù)制度的幾點(diǎn)建議。
明確規(guī)定被害人與犯罪嫌疑人、被告人享有同等訴訟地位和對(duì)等訴訟權(quán)利。在我國(guó)民事?lián)p害中的受害人可以要求并得到精神損害賠償，刑事侵權(quán)損害的被害人卻不能要求和獲得精神損害賠償，而實(shí)際上刑事案件被害人所遭受損失往往大于民事案件受害人。
因此應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一刑法和民法的法律規(guī)定，將刑事?lián)p害賠償范圍擴(kuò)展到對(duì)精神損害的賠償，以便更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。
在公訴案件的審理過(guò)程中，當(dāng)今世界許多國(guó)家的法律都賦予了刑事被害人上訴權(quán)，從而保護(hù)被害人合法權(quán)益。我國(guó)應(yīng)積極吸收和借鑒國(guó)外的科學(xué)之處，通過(guò)立法賦予被害人上訴權(quán)。
我國(guó)應(yīng)盡快制定《犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償辦法》，以立法的方式，對(duì)補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源、補(bǔ)償?shù)膶?duì)象和范圍、補(bǔ)償?shù)臄?shù)額和原則、補(bǔ)償?shù)某绦虻冗M(jìn)行明確規(guī)定，使犯罪被害人保護(hù)制度具有權(quán)威性、統(tǒng)一性和明確性。
北安市人民法院
劉忠杰 劉 亮
