[ 武德昌 ]——(2012-9-17) / 已閱8011次
我國《合同法》將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷和法定撤銷,并對任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規(guī)定。法律確立贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)對平衡受贈(zèng)雙方利益,最大程度保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益有重要意義。但是,我國贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法規(guī)定存在一些不足,應(yīng)借鑒國外的一些規(guī)定和其它撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定,對其加以完善。
一、贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)內(nèi)涵釋義
贈(zèng)與,謂因當(dāng)事人之一方,以自己之財(cái)產(chǎn)為無償給與他人之意思表示,經(jīng)他方允受而生效力之契約。我國《合同法》第185條規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同�！彼�,贈(zèng)與合同本身是一種契約,須雙方達(dá)成合意才可成立。從贈(zèng)與合同的性質(zhì)來看,贈(zèng)與合同是雙方民事法律行為,必須有雙方共同的意思表示,符合雙方當(dāng)事人的意思自治,尊重雙方當(dāng)事人的自主選擇。然而,作為一種單務(wù)合同,在贈(zèng)與關(guān)系中,僅有贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付的義務(wù),而無受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對價(jià)的義務(wù)。
贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán),是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后,基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與�！逗贤ā返�186條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定�！痹陉P(guān)于贈(zèng)與合同為諾成合同還是實(shí)踐合同,學(xué)界也存在著一些分歧。持諾成合同說的學(xué)者認(rèn)為,我國《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同為諾成合同,與傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)務(wù)作為實(shí)踐合同有質(zhì)的差別。其理由大致為,合同法沒有像保管合同那樣將贈(zèng)與合同明文規(guī)定為實(shí)踐合同,也沒有將以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)的司法解釋精神納入。依據(jù)《合同法》第25條“承諾生效時(shí)合同成立”及第44條“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”的規(guī)定,贈(zèng)與合同采納了諾成合同說。而持折衷說的學(xué)者認(rèn)為,我國合同法對于贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定,既不同于德國、日本民法的有關(guān)規(guī)定,也不同于前蘇聯(lián)東歐國家民法典的有關(guān)規(guī)定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。有人認(rèn)為,目前一些人將我國贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國民法典的影響,而又沒有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。德國民法并非將合同劃分為書面贈(zèng)與合同與口頭贈(zèng)與合同,而是將贈(zèng)與合同劃分為:(1)普通贈(zèng)與合同(包括一般書面贈(zèng)與合同和口頭贈(zèng)與合同);(2)具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同;(3)經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同。將普通贈(zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐合同,將后二者規(guī)定為諾成合同。
二、我國任意撤銷權(quán)存在問題
我國贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)立法存在的問題主要體現(xiàn)在:
(一)任意撤銷權(quán)與受贈(zèng)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)相沖突。我國《合同法》42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(1)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。”規(guī)定了在締約過程中,由于一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致合同沒有成立、無效或者被撤銷,其應(yīng)對信賴合同會(huì)有效成立而受到損失的另一方當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,即對締約過失責(zé)任做了規(guī)定。而贈(zèng)與合同中,立法者為了維護(hù)贈(zèng)與合同中無償贈(zèng)與人的權(quán)益賦予其任意撤銷權(quán),使贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有移轉(zhuǎn)之前,有權(quán)單方撤銷贈(zèng)與使合同關(guān)系解除,而無需承擔(dān)任何賠償義務(wù)�？梢�,贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)忽略了對受贈(zèng)人基于對贈(zèng)與人的信賴而付出的成本損失的維護(hù),這與《合同法》對信賴?yán)娴囊?guī)定相沖突。
(二)任意撤銷權(quán)缺少對受贈(zèng)人權(quán)益的保護(hù)。由于贈(zèng)與合同的無償性,贈(zèng)與人只承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任而不享有任何權(quán)利,受贈(zèng)人則只享有要求贈(zèng)與人履行合同的權(quán)利而無需承擔(dān)任何義務(wù),因此立法者為了平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益,規(guī)定了任意撤銷權(quán)制度。而大多情況下,受贈(zèng)人需要給予贈(zèng)與人一定的方便,從而使贈(zèng)與人獲得無法衡量的利益回報(bào),此時(shí)受贈(zèng)人的付出是無法以簡單的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。因此,法律應(yīng)當(dāng)考慮賦予受贈(zèng)人相應(yīng)地撤銷權(quán)。雖然受贈(zèng)人行使撤銷權(quán)的可能性很小,但法律不能因此就忽視對受贈(zèng)人權(quán)益的維護(hù)。
(三)任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)不協(xié)調(diào)。我國合同法第192條規(guī)定:“受贈(zèng)人有下列情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”而贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)卻與此有很大的區(qū)別:首先,二者的行使條件不同。法定撤銷權(quán)只有在具備法定事由時(shí),才可以行使;而任意撤銷權(quán)不需要具備任何法定事由,贈(zèng)與人可以任意行使。其次,二者的行使時(shí)間不同。任意撤銷權(quán)必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使;而法定撤銷權(quán)一般是在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移之后,贈(zèng)與人或其他權(quán)利主體知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一定期間內(nèi)行使。再次,權(quán)利主體不同。法定撤銷權(quán)是由贈(zèng)與人和贈(zèng)與人的繼承權(quán)或者法定代理人行使,任意撤銷權(quán)一般是由贈(zèng)與人行使。
(四)任意撤銷權(quán)行使期間限制缺失。贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)沒有除斥期間的規(guī)定,這就使贈(zèng)與合同因?yàn)橘?zèng)與人長期不行使任意撤銷權(quán)而處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)下,對于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、促進(jìn)交易的迅速發(fā)展等都有不利的影響,對法院等部門正確處理糾紛、作出判決也增加了難度。
三、我國贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法完善
(一)引入締約過失制度�！逗贤ā返�113條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的違反合同可能造成的損失�！倍刖喖s過失制度后,贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)單方撤銷贈(zèng)與合同后只需承擔(dān)締約過失責(zé)任,即贈(zèng)與人要賠償受贈(zèng)人因信賴合同有效所受的損失,包括締約過程中的支出、準(zhǔn)備履行過程中的支出等費(fèi)用。關(guān)于贈(zèng)與人的締約過失責(zé)任的成立要件應(yīng)包括三方面:首先,一方締約人有過錯(cuò),此種過錯(cuò)可以是故意也可以是過失,同時(shí)一般情況下的過錯(cuò)締約人是指贈(zèng)與人,而不包括受贈(zèng)人。因?yàn)楫?dāng)受贈(zèng)人有過錯(cuò)時(shí),贈(zèng)與人可以通過行使法定撤銷權(quán),是不會(huì)產(chǎn)生締約過失責(zé)任的。其次,締約過失責(zé)任是由于贈(zèng)與人的行為導(dǎo)致贈(zèng)與合同無效或被撤銷而產(chǎn)生的。由于贈(zèng)與合同是無償?shù)?法律更加注重對贈(zèng)與人權(quán)益的維護(hù)。最后,締約過失責(zé)任的產(chǎn)生還需要有損害事實(shí)的發(fā)生�；谫�(zèng)與合同的無償性,所以在沒有損害事實(shí)時(shí),是不存在損害賠償問題的,因?yàn)榇藭r(shí)受贈(zèng)人的利益沒有任何減少,贈(zèng)與人無需承擔(dān)任何責(zé)任。
(二)賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷權(quán)。我國《合同法》第186條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利移轉(zhuǎn)之前,可以撤銷贈(zèng)與�！蔽覈_(tái)灣地區(qū)的“民法”第408條也規(guī)定:“贈(zèng)與物之權(quán)利未轉(zhuǎn)移前,贈(zèng)與人可撤銷贈(zèng)與。”可見,在我國大陸和臺(tái)灣地區(qū)都明確規(guī)定了任意撤銷權(quán)是贈(zèng)與人的權(quán)利,排除了受贈(zèng)人的適用。這是法律對無償贈(zèng)與人權(quán)利保護(hù)側(cè)重的結(jié)果,但是這種是否完全合理卻值得商榷。而《日本民法典》第550條規(guī)定:“不依書面所進(jìn)行的贈(zèng)與,各當(dāng)事人可撤銷。但已履行的部分,不在此限�！彼�,本文建議吸取日本法的規(guī)定,賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷權(quán)。贈(zèng)與合同雖說是贈(zèng)與人單方面承擔(dān)義務(wù)的合同,但我們不能排除受贈(zèng)人在贈(zèng)與合同訂立之后可能產(chǎn)生不接受贈(zèng)與的情況,法律不能一味地保護(hù)贈(zèng)與人的權(quán)利而忽視了受贈(zèng)人的權(quán)益,故本文認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)賦予受贈(zèng)人一定條件下撤銷權(quán),使其權(quán)利也能得到很好地維護(hù)。
(三)明確贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的責(zé)任。贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。因根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定,只有在當(dāng)事人有實(shí)際的損失存在時(shí),才會(huì)產(chǎn)生損害賠償責(zé)任。而在贈(zèng)與合同中,贈(zèng)與物轉(zhuǎn)移之前,其財(cái)產(chǎn)權(quán)利是屬于贈(zèng)與人享有的,受贈(zèng)人不享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以贈(zèng)與物在轉(zhuǎn)移之前毀損滅失,原則上不會(huì)對受贈(zèng)人的利益產(chǎn)生任何影響,沒有實(shí)際損失的存在,自然也就不存在讓贈(zèng)與人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提與基礎(chǔ)。判斷一個(gè)行為是不是構(gòu)成侵權(quán)的首要條件就是看是否存在損害事實(shí)。但若按照侵權(quán)法上的過錯(cuò)責(zé)任原則來追究贈(zèng)與人的責(zé)任,對受贈(zèng)人來說未免有失公平。按照相關(guān)法律規(guī)定,無償贈(zèng)與人承擔(dān)的給付義務(wù)是沒有對價(jià)的,當(dāng)一定事由發(fā)生時(shí)行使任意撤銷權(quán)是不存在過錯(cuò)的,而受贈(zèng)人基于對贈(zèng)與人的信賴而作出的一定行為也是無過錯(cuò)而言的。在這種情況下,為了平衡受贈(zèng)人與贈(zèng)與人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法上的公平責(zé)任原則處理雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
(四)明確任意撤銷權(quán)的除斥期間。除斥期間,是指法律規(guī)定或者當(dāng)事人依法約定的對于某種權(quán)利所預(yù)定的存續(xù)期間,又稱預(yù)定期間 。由于可撤銷的合同往往只涉及當(dāng)事人一方意思表示存在瑕疵等問題,如果雙方當(dāng)事人都接受這一合同的結(jié)果,這種合同就是有效地。但如果贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)人長時(shí)間地不行使撤銷權(quán),就會(huì)使贈(zèng)與合同長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)中,這既不利于社會(huì)的穩(wěn)定又不利于交易地進(jìn)行,同時(shí)也使法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理是否準(zhǔn)予撤銷贈(zèng)與合同這類糾紛時(shí),由于合同訂立時(shí)間過長難以作出正確判斷。故贈(zèng)與人對贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的行使應(yīng)該有一個(gè)時(shí)間限制,即需要規(guī)定任意撤銷權(quán)的除斥期間。正如有的學(xué)者所說,合同法應(yīng)就贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)規(guī)定的更為詳細(xì)些,因?yàn)樵诤贤闪⒑筘?cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可能有較長的時(shí)間,受贈(zèng)人出于對贈(zèng)與人的信賴,做好了接受贈(zèng)與的準(zhǔn)備,不應(yīng)讓受贈(zèng)人期待太久而使其信賴?yán)媛淇?所以應(yīng)仿效法定撤銷權(quán)一樣規(guī)定任意撤銷權(quán)的除斥期間。
