[ 萬玲 ]——(2012-9-14) / 已閱10170次
[內(nèi)容提要]1996年修正的《刑事訴訟法》增設(shè)了簡(jiǎn)易程序，以審理事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單犯罪輕微的刑事案件，節(jié)約了一部分司法資源，使有限的資源，得到充分的利用。本文闡述了刑事訴訟中的簡(jiǎn)易程序的立法目的、內(nèi)涵特點(diǎn)、適用范圍、如何適用以及審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題和改進(jìn)的建議。
[關(guān)鍵詞]刑事；簡(jiǎn)易程序
刑事簡(jiǎn)易程序，是指基層人民法院審理特定的輕微刑事案件所依法采用的，由審判人員一人獨(dú)任審判審理案件所適用的較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的訴訟程序。
一、 簡(jiǎn)易程序立法目的
我國(guó)的1979年《刑事訴訟法》基于特定的背景沒有規(guī)定簡(jiǎn)易程序，對(duì)犯罪不分輕重、危害大小、程序繁簡(jiǎn)，統(tǒng)一適用一種普通程序，難以使有限的司法資源得到合理分配和有效發(fā)展。隨著普通程序水準(zhǔn)的提高和物質(zhì)技術(shù)條件的改善，1996年《刑事訴訟法》修改時(shí)，本著“有利于提高訴訟效益”的指導(dǎo)思想，在完善普通程序的同時(shí)，增設(shè)了簡(jiǎn)易審判程序。同時(shí)，也適應(yīng)現(xiàn)在世界各國(guó)刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)，據(jù)有關(guān)資料記載英、法、美、德、日等國(guó)在刑事訴訟中都規(guī)定有簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，�?guó)外的司法實(shí)踐證明，簡(jiǎn)易程序具有便捷、靈活、快速的優(yōu)點(diǎn)，值得借鑒。
適用簡(jiǎn)易程序既提高訴訟效益也兼顧了國(guó)家和個(gè)人兩方面的利益。從國(guó)家利益的角度分析，避免不必要和不合理的拖延，迅速作出裁判可將犯罪者立刻繩之以法，有助于對(duì)犯罪的特殊預(yù)防；從被指控人利益的角度分析，無辜的被指控人如已被羈押 ，可因迅速之無罪審判而獲得釋放，有罪的被告人則可因迅速之裁判盡早擺脫訴累。
減少訴訟成本和科學(xué)配置司法資源是提高訴訟效益的兩條主要途徑，而簡(jiǎn)易程序的設(shè)置不僅通過減少訴訟成本而直接達(dá)到提高的訴訟效益的目的，而且通過程序的繁簡(jiǎn)分流節(jié)約了一部分司法資源，使其可用于重大、復(fù)雜、疑難案件的正式審查，而使有限的司法資源得到充分的利用，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益的最大化，因此，設(shè)立刑事簡(jiǎn)易程序在實(shí)現(xiàn)訴訟效益這一價(jià)值目標(biāo)上即使不是最重要的途徑，也是最重要的途徑之一。
二、 簡(jiǎn)易程序的內(nèi)涵特點(diǎn)
國(guó)外刑事訴訟法學(xué)中沒有很明確、很清晰的定義。依照《布萊克法律詞典》的解釋，簡(jiǎn)易程序僅相對(duì)于普通程序而言，凡指不經(jīng)檢察官起訴、陪審團(tuán)定罪或者普通法正常程序所要求的其他程序，法官直接以迅速、簡(jiǎn)單的方式處理爭(zhēng)議，解決案件，作出裁判的任何訴訟程序。
我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院審理某些事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，犯罪輕微的刑事案件所適用的經(jīng)普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的第一審程序。也有人認(rèn)為刑事簡(jiǎn)易程序是指在第一審程序中告訴才處理的案件，被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件，經(jīng)檢察院建議、人民法院同意或者人民法院決定、檢察院同意的、可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金或者免于刑事處分并且事實(shí)清楚、證據(jù)充分的公訴案件，有基層法院獨(dú)任審判，程序上較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的訴訟程序。
三、簡(jiǎn)易程序適用的范圍
簡(jiǎn)易程序適用的范圍指簡(jiǎn)易程序適用的法院、審級(jí)和案件
（一）、簡(jiǎn)易程序適用的法院
刑事訴訟法并無明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的法院，但從《刑訴法》第147條和174條規(guī)定的“基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判”和“可以適用簡(jiǎn)易程序”的案件由“審判員一人獨(dú)任審判“的規(guī)定看，只有基層人民法院可以適用簡(jiǎn)易程序，中級(jí)以上級(jí)別的人民法院不地使用簡(jiǎn)易程序。至于基層人民法院的派出法庭能否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣�，筆者認(rèn)為不能適用，因?yàn)樾淌略V訟法沒有向民事訴訟法那樣賦予人民法院的權(quán)限，因此，基層人民法院的派出法庭不能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣?br>
（二） 簡(jiǎn)易程序適用的審級(jí)
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序只適用于第一審程序的第一次審理。也就是說，當(dāng)一件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣谝淮螌徟泻�，被告人不服提出上訴，或者人民檢察院提起抗訴，以及第二審程序?qū)徖碚J(rèn)定第一審事實(shí)不清發(fā)回第一審人民法院重新審理時(shí)，盡管還是按照第一審程序?qū)υ摪讣M(jìn)行第二次審理，但不得再適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，而�?yīng)該依法組成合議庭進(jìn)行審理。至于第二審程序，死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序則更不適用簡(jiǎn)易程序。因?yàn)檫@些程序是為了糾正第一審或是第二審中的某些錯(cuò)誤，或者為保證死刑案件的質(zhì)量而設(shè)立的，它的法律性質(zhì)和任務(wù)決定了不能適用簡(jiǎn)易程序。
（三）、簡(jiǎn)易程序適用的案件
依照刑事訴訟法第174條以及最高院、最高檢司法部在2003年3月下發(fā)的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的案件包括以下幾種情況：1、對(duì)依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件。2、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的。3、告訴才處理的案件。4、被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。5、被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)無異議。
（四）、不得適用簡(jiǎn)易程序的案件
《刑事訴訟法》沒有排除性的條款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第222條、第219條以及<意見>第二條的規(guī)定,人民法院對(duì)于具有以下情形之一的案件,不能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?1，公訴案件的被告人對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的;2，比較復(fù)雜的共同犯罪的案件；３，被告人，辯護(hù)人作為無罪辯護(hù)的；４，被告人系盲，聾，啞人的；５，被害人有證據(jù)證明被告人侵犯自己人身，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件；６，其他不適宜簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣樾�，這些例外情形的列舉，無疑為檢察機(jī)關(guān)和法院在適用簡(jiǎn)易程序方面確立了更加具體，明確的界限，對(duì)于防止簡(jiǎn)易程序的濫用是有利的．
由以上規(guī)定可知，我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序適用量刑范圍相對(duì)較寬．其中所規(guī)定的＂三年以下有期徒刑＂的最高量刑明顯高于其他國(guó)家的規(guī)定，顯然寬泛的多．就刑事訴訟法的條文規(guī)定來看，任何性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，只要實(shí)際處刑可能在三年以下，均可適用簡(jiǎn)易程序，值得注意的是，在被告人沒有作出有罪供訴，或者辯護(hù)人作為無罪辯護(hù)的情況下，法院被禁止適用簡(jiǎn)易程序．適用簡(jiǎn)易程序的公訴趕件應(yīng)該是被告人作有罪供訴的案件．簡(jiǎn)易程序的輕微犯罪的適用，從國(guó)外情況看，只在輕微犯罪中量刑輕的案件得到大量適用．而按我國(guó)立法的規(guī)定，實(shí)際適用結(jié)果，則可能包括嚴(yán)重犯罪中量刑輕的案件。為此，在實(shí)際操作中，對(duì)于性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，一般不宜適用簡(jiǎn)易程序。尤其是法定刑為三年以上的犯罪，更應(yīng)該慎重適用。最高法院《解釋》第229條規(guī)定：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，在法庭審理過程中，發(fā)現(xiàn)公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)決定終止審理，按照第一審普通程序重新審理。
四、 簡(jiǎn)易程序的審判
適用簡(jiǎn)易程序的法庭審判，根據(jù)刑訴法的規(guī)定，不再嚴(yán)格遵循開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、評(píng)議宣判五個(gè)階段，簡(jiǎn)化審理作為一種方法只是針對(duì)具體案件而遵照簡(jiǎn)便、靈活適用的。而且在最后判決時(shí)，人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人酌情予以從清處罰，這樣體現(xiàn)了對(duì)有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的被告人依法從寬處理的刑事政策。
（ 一）、庭前審查問題
1、庭前審查問題
刑訴法174條第一項(xiàng)規(guī)定的“可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金”是指宣告刑，而不是指法定刑。對(duì)“人民檢察院建議或是同意適用簡(jiǎn)易程序”的實(shí)際存在兩個(gè)發(fā)面的問題：一是人民檢察院建議，人民法院同意。在此情況下人民檢察院應(yīng)在起訴時(shí)書面建議適用簡(jiǎn)易程序，并移送全案卷宗和證據(jù)，而不能像適用普通程序那樣不移送卷宗，只移送主要證據(jù)復(fù)印件和證據(jù)目錄，否則，法院無法進(jìn)行審查是否適用簡(jiǎn)易程序。另一方面，法院對(duì)檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序的，經(jīng)對(duì)主要證據(jù)復(fù)印件和證據(jù)目錄進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合刑訴法第174條第1款規(guī)定的，可以適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)書面建議檢察院適用簡(jiǎn)易程序。因?yàn)檫@時(shí)法官審查案件僅僅是憑感性的，卷宗材料不全面，如果檢察院同意并移送全案卷宗和證據(jù)，可以適用簡(jiǎn)易程序，否則，必須適用普通程序。
2、公訴案件的審判階段
有人認(rèn)為，刑訴法第177條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，不受本法第一�?jié)關(guān)于訊問被告人，詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)，法庭辯論程序規(guī)定的限制。但是在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見，也就是說，人民法院對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的刑事案件，不必開庭審理，可以直接判決。這是對(duì)刑訴法立法愿意的曲解。適用簡(jiǎn)易程序，被告人訴訟權(quán)利已經(jīng)受到一定程度的限制，但其他權(quán)利不能因此受到剝奪，如申請(qǐng)回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳訴權(quán)、上訴權(quán)等，而被告人要行使這些權(quán)利，只有通過開庭審理才能得到保護(hù)，切不可因程序簡(jiǎn)化而對(duì)被告人依法享有的權(quán)利予以限制甚至剝奪。
與普通程序相比，簡(jiǎn)易程序作了下列簡(jiǎn)化：
（1）、審判組織簡(jiǎn)化。即適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，由審判員一人獨(dú)任審判。
（2）、審判前準(zhǔn)備工作的簡(jiǎn)化。即給被告送達(dá)起訴書及副本的時(shí)間不受10的限制，告知被告人、傳喚當(dāng)事人、通知辯護(hù)人、證人等開庭時(shí)間，也不受3天的限制。即可以傳票和通知書，也可以電話和其他形式，記錄在卷即可。獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)訊問被告人對(duì)起訴書的意見，是否自愿認(rèn)罪，并告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果；被告人及其辯護(hù)人可以對(duì)起訴書指控的犯罪進(jìn)行辯護(hù)。被告人自愿認(rèn)罪，并對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無異議的，法庭可以直接作出有罪判決。人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
（3）、出庭支持公訴的簡(jiǎn)化。刑事訴訟法第175條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出庭”這是由簡(jiǎn)易程序重在從簡(jiǎn)的特點(diǎn)決定的，不過應(yīng)當(dāng)明確，公訴人作為刑事訴訟的提起者，有出庭支持公訴的權(quán)利和義務(wù)，如果檢察機(jī)關(guān)主張這一訴訟權(quán)利，即使按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，公訴人也可以出庭，這就要求我們?cè)陂_庭前對(duì)開庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院，以便檢察院決定是否派員出庭，不出庭的可在送達(dá)回證上注明。
（4） 證人、鑒定人出庭的簡(jiǎn)化。證人、鑒定人可以不出庭，至于辯護(hù)人是否出庭可以由辯護(hù)人自行決定，不出庭的也可以將辯護(hù)詞在開庭前交給法院。
（5） 法庭調(diào)查的簡(jiǎn)化。刑事訴訟法第177條規(guī)定，“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，不受本章第一�?jié)關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)，法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)聽取被告人的最后陳述意見”。這里過說的不受本章第一節(jié)關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制，應(yīng)理解為簡(jiǎn)易程序可以省略法庭調(diào)查程序，即公訴人可以不訊問被告人、被害人、附帶民事訴訟原告人、辯護(hù)人到庭作證或宣讀證人證言、鑒定結(jié)論；公訴人不出庭的公訴案件，控辯雙方不得就犯罪事實(shí)進(jìn)行辯論等。但是應(yīng)當(dāng)指出，簡(jiǎn)易程序仍然保留或是保留了法庭審理中的法庭辯論和被告人最后陳訴二個(gè)階段。根據(jù)刑訴法第176條、第177條的規(guī)定，人民檢察院派員出庭的案件或者自訴案件，經(jīng)審判員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人或者自訴人及其訴訟代理人互相辯論，并應(yīng)當(dāng)在判決宣告前聽取被告人最后陳訴意見。
（6） 審判期限縮短。刑訴法第178條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，人民法院�?yīng)當(dāng)在受理后20日內(nèi)以審結(jié)”這是結(jié)合我國(guó)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所作的規(guī)定。比普通程序中的一個(gè)半月大大縮短了，但又不能過短，否則難以保證訴訟程序的完成。將案件由簡(jiǎn)易程序變更為普通程序?qū)徖淼钠谙蓿瑥臎Q定轉(zhuǎn)為普通程序次日起計(jì)算。
（二）、告訴才處理案件的審判
根據(jù)我國(guó)刑法第87條的規(guī)定，告訴才處理是指被害人告訴才處理。即通常所說的“不告不理“。此類案件包括侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和侵占罪，但不包括被害人因受強(qiáng)制、威脅無法告訴，而由人民檢察院或是被害人近親屬告訴的情況。此類案件都屬于輕微的侵犯公民權(quán)利和輕微的妨害婚姻、家庭案件，因而在處理時(shí)考慮家庭穩(wěn)定和社會(huì)安定出發(fā)，可以調(diào)解解決。
（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件的審判
此類案件規(guī)定在我過刑法條文和有關(guān)人大決定中，主要包括傷害案、重婚案、遺棄案、侵犯著作案和假冒注冊(cè)商標(biāo)案（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）、威脅、毆打司法人員或者訴訟參加人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序案。此類案件要適用簡(jiǎn)易程序必須具備四個(gè)條件：1、有明確的原告（自訴人）和被告人、犯罪事實(shí)清楚；2、自訴人有足夠的證據(jù)證明被告人的犯罪行為，且有因果關(guān)系；3、被告人的犯罪輕微，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金；4、屬于自訴案件的范圍。
以上兩類案件皆由自訴人宣讀起訴書，被告人應(yīng)就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述和辯解。自訴人、被告人應(yīng)當(dāng)出示主要證據(jù)，經(jīng)審判員準(zhǔn)許被告人及其辯護(hù)人可以同自訴人及其訴訟代理人相互辯論。
五、簡(jiǎn)易程序適用中的幾個(gè)具體問題
（一）關(guān)于簡(jiǎn)易程序的變更
刑事訴訟法第179條規(guī)定，人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)變更按普通程序重新審理。這一規(guī)定的目的在于在審理過程中再次對(duì)案件進(jìn)行過濾，排除不適用簡(jiǎn)易程序的情況，保證審判質(zhì)量。所謂“不適用簡(jiǎn)易程序的情況“，即指不符合刑事訴訟法第174條規(guī)定范圍的案件，通常主要是指：（1）法院和檢察院對(duì)案件是否適用簡(jiǎn)易程序有爭(zhēng)議的；（2）通過審理發(fā)現(xiàn)案件疑難，獨(dú)任審判難以審清的；（3）法律政策界限不明對(duì)案件定性有分歧的；（4）審判員認(rèn)為應(yīng)判處三年以上有期徒刑刑罰的；（5）訴訟中當(dāng)事人或其辯護(hù)人等訴訟參與人提出反訴、附帶民事訴訟或是提出新證據(jù)等而需要大量調(diào)查工作的等。所謂”重新審理“即重新組成合議庭對(duì)原案件進(jìn)行審理。原按簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉^本案的審判員可作為現(xiàn)在合議庭的成員。但原按簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙薏粦?yīng)記入變更后的普通程序的審理期限之中。
與此相關(guān)的兩個(gè)問題是：其一，對(duì)適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣�，如果在審理過程中發(fā)現(xiàn)是屬適用簡(jiǎn)易程序范圍內(nèi)案件的，則不應(yīng)終止案件的審理，變更為簡(jiǎn)易程序重新審理，而應(yīng)仍按普通程序?qū)徖�。因�(yàn)椴蛔兏绦虿⒉粫?huì)影響案件的審理質(zhì)量；而且，此種情況下如變更程序重新審理也會(huì)造成人力物力的浪費(fèi)；更何況，這樣做也缺乏法律和足夠的理論依據(jù)。其二，對(duì)于適用普通程序的自訴案件，法院認(rèn)為可以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼模芊裰苯幼兏绦�，筆者認(rèn)為，由于自訴人對(duì)適用何種程序?qū)Π讣M(jìn)行審理多未在起訴書中予以明確，但鑒于自訴案件的處理結(jié)果與自訴人直切身厲害關(guān)系，且這類案件起訴與否的決定權(quán)在自訴人，因此，此種情況下，人民法院應(yīng)向自訴人曉以利害，征求自訴人的同意后方能對(duì)程序予以變更。
（二）適用簡(jiǎn)易程序仍需開庭審理
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定，以簡(jiǎn)易程序處理的案件，法院毋庸開庭。日本簡(jiǎn)易程序也只有“申請(qǐng)----審查----判決“的模式，而沒有開庭審理的要求。在我國(guó)，開庭審理作為刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則和制度，是第一審人民法院審理案件的必經(jīng)程序。簡(jiǎn)易程序是被簡(jiǎn)化了的訴訟程序，但他畢竟還是第一審程序，并不因程序的簡(jiǎn)化而取消開庭審理的方式。不僅如此，對(duì)簡(jiǎn)易程序中沒有明確規(guī)定的，在開庭審理過程中，仍需要遵照第一審程序的規(guī)定執(zhí)行。
（三）助理審判員能否獨(dú)任審理適用簡(jiǎn)易程序的案件、
總共2頁 1 [2]
下一頁
