[ 董王超 ]——(2012-9-12) / 已閱8012次
近年來，人民法院在裁判文書改革上作了大量的探索，使裁判文書的形式更加合理、規(guī)范，認證更加完善，質(zhì)量有了一定程度的提高。但是，隨著我國民主法制建設(shè)和審判事業(yè)的發(fā)展，以及人民群眾法制意識的整體提高和審判方式改革的不斷深入，傳統(tǒng)的裁判文書模式顯露出來的不足及缺陷已經(jīng)影響了司法公正的進程。加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書質(zhì)量，使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體，進行法制教育的生動教材，成為當前司法改革的一項重要內(nèi)容。
一、裁判文書制作與司法公正的內(nèi)在聯(lián)系
司法公正是指司法機關(guān)在處理各類案件的過程中，既能運用體現(xiàn)公正原則的實體規(guī)范確認和分配具體的權(quán)利義務(wù)，又能使這種確認與分配的過程及方式體現(xiàn)公平。它應(yīng)體現(xiàn)裁判的程序公正和實體公正。裁判文書是行使審判權(quán)最終形成的具有法律約束力的文件，其作用在于表明裁判結(jié)果，代表國家對當事人的爭議給出結(jié)論性意見。作為司法公正的最終載體，為了表明裁判結(jié)果不是基于主觀臆斷、強權(quán)而作出的，它必須體現(xiàn)裁判在程序和內(nèi)容上的公開、公平、公正。裁判文書及制作與司法公正二者密切相連，后者是前者的目的，前者是后者的重要內(nèi)容。
（一）裁判文書應(yīng)該體現(xiàn)司法公正。裁判文書不只是審判過程和裁判結(jié)果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案時審判權(quán)運用的是否公正。訴訟雙方利益是否得到合法、充分的保護與尊重；審判權(quán)的行使是否合乎司法公正的要求，并充分體現(xiàn)司法公正都應(yīng)當在一份裁判文書中得到體現(xiàn)。我們在裁判文書制作中談?wù)撦^多的證據(jù)規(guī)則、判決理由等，其實都是對裁判文書中司法公正的關(guān)注。毋庸置疑，讓裁判文書最大限度地體現(xiàn)司法公正是我們審判方式改革的必然要求。
（二）裁判文書改革有利于實現(xiàn)司法公正。裁判文書改革的重要內(nèi)容是將裁判理由、適用法律、裁判結(jié)果公開，提高裁判文書的透明度。將裁判理由自覺置于社會的監(jiān)督下，從制度上杜絕了偏袒和枉法裁判的可能性，為少數(shù)法官徇私枉法設(shè)置了第一道屏障，更有利于裁判公正和司法廉潔。
（三）裁判文書改革能夠使裁判文書體現(xiàn)司法公正。按照唯物主義觀點，只要法官能夠充分發(fā)揮主觀能動性，由表及里，去偽存真，對事物有一個正確的認定，就一定能將事實的真相客觀、真實地反映在裁判文書中，而裁判文書的改革方向正在于此。公正與效率是新時期人民法院工作的主題，也是審判方式改革的根本方向。只要法官的整體素質(zhì)得到提高，并以嚴密的思維活動做基礎(chǔ)，根據(jù)客觀事實及證據(jù)，本著“以物觀物”的態(tài)度，按照法律邏輯的分析原則進行分析、說理，而不是以自我為基礎(chǔ)，主觀地去解釋“非我”的案件客觀事實，就一定能夠最大限度地體現(xiàn)司法公正。
二、目前裁判文書中妨礙實現(xiàn)司法公正的主要問題
傳統(tǒng)的實事求是思想指導下構(gòu)建的審判模式一般重實體、輕程序，以追求客觀上的真實為己任，具有濃厚的職權(quán)主義色彩，人民法院在審判活動中也始終居于主動地位。反映在概括審判全過程的裁判文書中，便具有審判機關(guān)以自我為中心的特點。而對當事人在訴訟中作用的輕視和對司法的程序性要求的忽視，必然導致審判在事實上的不公平、不透明，對案件事實和客觀真實性的追求失去了程序正當和證據(jù)規(guī)則的指導，很容易演變?yōu)榉ü僭谡{(diào)查取證上的主觀隨意。而裁判文書作為審判文書的終結(jié)性記載，其反映出來的司法理念也是令人失望的。細究之，主要有以下幾個方面：
（一）事實部分簡單，部分事實過于簡化。
（二）認證不明確，缺乏對證據(jù)必要的分析，說理不夠充分。
（三）引用法律不縝密，不具體。
三、按照司法公正的要求制作裁判文書
要使裁判文書真正體現(xiàn)司法公正，從根本上說，要提高法官素質(zhì)，從而達到提高裁判文書質(zhì)量的目的。制作裁判文書，具體說來，有以下幾個方面：
（一）敘述事實要真實全面。審判要擺事實，講道理，并處理好事實認證部分與說理部分的關(guān)系。要對整個事實進行真實全面的敘述，從而保證說理部分的必然性、最終判決的正確性和可靠性。
（二）規(guī)范裁判文書中的認證。法官查明事實的過程，也就是審查認定證據(jù)的過程。裁判文書應(yīng)對當事人提供的證據(jù)作出描述，對證據(jù)的審查結(jié)論即采信或不采信的理由作出說明，最后說明法院通過審查證據(jù)后認定的事實，使認定事實的過程在裁判文書中得到體現(xiàn)，增強裁判文書的說服力。要通過證據(jù)采信過程的公開，體現(xiàn)法律文書形式上的公正。
（三）增強裁判文書的說理性。
一是要針對當事人及其代理人的訴訟請求及抗辯理由說理，對當事人的訴訟請求應(yīng)說明哪些合理，哪些不合理，為什么合理或不合理；
二是要加強法律邏輯分析和推理，按照辯證唯物主義認識論的要求，達到對事實本質(zhì)的認識，要運用分析、推理、歸納等多種認識手段；
三是既要正確引用法律條文，也要對法律的適用作出解釋。社會生活變動不定，案件事實千差萬別，而法律則有原則性、穩(wěn)定性的特點，法律的適用過程，實際上是法官對法律加以解釋的過程，通過解釋使原則性的法律條文與實際的案件事實之間產(chǎn)生一種必然的、直觀的聯(lián)系，讓引用的條文與案件事實銜接起來。
總之，司法文書不同于一般文章，它有公文的性質(zhì)，又有自身特點和格式。一篇好的裁判文書，應(yīng)是一篇敘述客觀的記敘文，也是一篇論點鮮明、論據(jù)充分的議論文，更應(yīng)是一篇正確解釋條文原意，正確運用法律的說明文。
（作者單位：河南省羅山縣人民法院）
