[ 李戰(zhàn)軍 ]——(2012-9-12) / 已閱4675次
我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治安形勢(shì)比較復(fù)雜,黑惡勢(shì)力犯罪比較活躍，司法機(jī)關(guān)對(duì)此一直保持著“打黑除惡”的高壓態(tài)勢(shì)。對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，我國(guó)法律和相關(guān)司法解釋都有明確規(guī)定，而有些惡勢(shì)力沒形成穩(wěn)定的犯罪組織、沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保護(hù)傘、也未有組織地進(jìn)行犯罪活動(dòng)，卻常常稱霸一方、橫行鄉(xiāng)里、擾亂社會(huì)、欺壓民眾，造成一定的社會(huì)恐懼感。這種行為倘若只是一般的尋釁滋事、訛人錢財(cái)、聚眾斗毆，或更多的是使用威脅、滋擾等手段，通常不構(gòu)成犯罪，司法機(jī)關(guān)最多只能罰款、拘留，屢教不改的，可予以勞動(dòng)教養(yǎng)。然而這類行為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序的擾亂，對(duì)民眾造成的恐懼感卻遠(yuǎn)比一次構(gòu)成犯罪的故意傷害案嚴(yán)重得多。即使構(gòu)成犯罪，僅以其實(shí)際參與的犯罪行為按強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、尋釁滋事等罪名定罪處理，也確實(shí)存在刑法調(diào)整在力度上、量度上和評(píng)價(jià)上的欠缺，不利于“打黑除惡”的深入開展。
筆者認(rèn)為，我們不能僅把“打黑”當(dāng)做手段，把“除惡”當(dāng)成目的，因?yàn)閺奈覈?guó)當(dāng)前治安形勢(shì)來看，真正能夠構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)有組織犯罪的比例并不高，絕大多數(shù)為惡勢(shì)力的有組織犯罪，但由于刑法對(duì)惡勢(shì)力有組織犯罪缺乏專門的規(guī)定，使刑法在調(diào)整這類犯罪時(shí)以一般有組織犯罪予以相待，而凸顯出失準(zhǔn)性和缺力性。建議刑法增設(shè)“惡勢(shì)力組織犯罪”罪名，使“打黑”與“除惡”成為司法機(jī)關(guān)懲處黑惡勢(shì)力的兩把利劍。
什么是“惡勢(shì)力組織”？它通常指以暴力、威脅、滋擾等手段，在一定區(qū)域內(nèi)或行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣影響的犯罪組織。根據(jù)現(xiàn)行的學(xué)理解釋，“惡勢(shì)力”應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下四個(gè)特征：一是具有一定的組織形式，人數(shù)較多（一般為3人或3人以上），有相對(duì)明確的組織者或首要分子，骨干成員基本固定；二是在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，多次（一般為5起或5起以上）以暴力、威脅、滋擾等手段，有組織地實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，具有一定的公開性和暴力性；三是嚴(yán)重?cái)_亂一定區(qū)域或行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響；四是一般無合法經(jīng)濟(jì)來源，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，沒有大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，保護(hù)傘和關(guān)系網(wǎng)不明確，或?qū)哟屋^低。顯然，將當(dāng)前那些欺行霸市、嚴(yán)重危害人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)秩序的犯罪團(tuán)伙定為“惡勢(shì)力組織”進(jìn)行定罪處理更為妥當(dāng)。
黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪在我國(guó)刑法中已有明確規(guī)定，那么惡勢(shì)力組織犯罪怎樣定罪處理，這可從幾個(gè)比較接近的罪名進(jìn)行區(qū)分：
1.惡勢(shì)力組織犯罪與尋釁滋事、強(qiáng)迫交易和敲詐勒索犯罪的異同：共同之處是都使用暴力或以暴力相威脅實(shí)施犯罪行為；不同之處在于尋釁滋事、強(qiáng)迫交易和敲詐勒索都是個(gè)案犯罪，同時(shí)觸犯幾個(gè)罪名的，按數(shù)罪并罰處理，可以說惡勢(shì)力組織犯罪是尋釁滋事、強(qiáng)迫交易和敲詐勒索犯罪常態(tài)化的較高階段。
2.惡勢(shì)力組織犯罪與團(tuán)伙犯罪的異同：共同之處是都多人共同實(shí)施犯罪行為；不同之處是惡勢(shì)力犯罪一定使用暴力或以暴力相威脅，團(tuán)伙犯罪不一定使用暴力或以暴力相威脅，如盜竊團(tuán)伙、組織賣淫團(tuán)伙等。
3.惡勢(shì)力組織犯罪與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的異同：“黑”必涉“惡”，但“惡”不一定有“黑”。前文對(duì)這兩類犯罪的特征已作了論述，因我國(guó)在總體上黑惡勢(shì)力還沒有發(fā)展成為真正意義上的黑社會(huì)，可以說當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是惡勢(shì)力犯罪或其他有組織犯罪的最高階段。
綜上所述，惡勢(shì)力組織犯罪對(duì)一定區(qū)域的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和百姓生活秩序具有相當(dāng)?shù)奈：π�，給人民群眾在精神上、心理上造成恐怖，只是因?yàn)閻簞?shì)力有組織犯罪在現(xiàn)行刑法中缺乏專門的規(guī)定，使那些組織者和領(lǐng)導(dǎo)者及其參加者未能像“組織參加黑社會(huì)性質(zhì)組織”那樣受到應(yīng)有的懲處。因此，從司法實(shí)踐來講，對(duì)于這種惡勢(shì)力的打擊需要在刑法上予以明確。這樣，在“打黑除惡”的斗爭(zhēng)中，就能夠充分凸顯和提高刑法對(duì)這種犯罪調(diào)整的準(zhǔn)確性和威懾性，從而分化瓦解這種邪惡勢(shì)力的凝聚，避免向黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪方面進(jìn)化。從綜合治理的意義上來看，有必要在刑法中增設(shè)“惡勢(shì)力組織犯罪”的專門性條文。
（作者單位：河南省溫縣人民法院）
