[ 郭仕偉 ]——(2012-8-28) / 已閱12534次
法國(guó)被譽(yù)為國(guó)家賠償?shù)哪竾?guó)，其國(guó)家賠償制度最為完善。那么關(guān)于我國(guó)的國(guó)家賠償制度怎么樣呢？讓我們來了解。我國(guó)1994年5月12日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，1995年1月1日起實(shí)施。那么何謂國(guó)家賠償法？國(guó)家賠償法是指有關(guān)國(guó)家賠償?shù)姆梢?guī)范的總稱（除特別標(biāo)明外）。可以從以下方面去了解：國(guó)家賠償法是關(guān)于國(guó)家賠償?shù)姆梢?guī)范，是一定范圍內(nèi)法律規(guī)范的總和，國(guó)家賠償法中既有調(diào)整國(guó)家與受害人之間權(quán)利與義務(wù)的實(shí)體規(guī)范，也有如何實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的程序規(guī)范。
大概了解了國(guó)家賠償法的定義，接下來了解的是國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則。歸責(zé)原則在國(guó)家賠償責(zé)任中占有極為重要的地位，它既是國(guó)家賠償法的基本原則，也是國(guó)家賠償責(zé)任的依據(jù)。沒有歸責(zé)原則的指導(dǎo)，賠償原則是難以形成的。我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任的確定，解決了以何種依據(jù)確定國(guó)家對(duì)侵權(quán)損害負(fù)責(zé)。最終目的還是為了維護(hù)廣大人民的利益！歸責(zé)原則是本文的討論主題；之所以選擇這個(gè)話題，目的是想多了解我國(guó)目前歸責(zé)原則情況，發(fā)現(xiàn)存在問題，然后談?wù)勛约旱目捶ā?br>
國(guó)家賠償?shù)囊?guī)則原則是確定國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。接下來了解我國(guó)對(duì)歸責(zé)原則都有那些規(guī)定。
《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”。根據(jù)該條規(guī)定，我國(guó)《國(guó)家賠償法》確立的歸責(zé)原則主要是違法責(zé)任原則。違法責(zé)任原則作為過錯(cuò)原則中的一部分，是侵權(quán)行為人在主觀上存在著故意或過失，并造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。之所以選擇違法責(zé)任原則是與我國(guó)國(guó)家政治.經(jīng)濟(jì).文化有聯(lián)系的，同時(shí)也受到傳統(tǒng)觀念的左右。所謂違法責(zé)任原則，是指國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民.法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任�！秶�(guó)家賠償法》對(duì)歸責(zé)原則的確定直接關(guān)系到國(guó)家賠償范圍和國(guó)家對(duì)公共權(quán)力與公民權(quán)力關(guān)系的態(tài)度。我國(guó)《國(guó)家賠償法》在借鑒國(guó)外賠償制度的有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇了違反責(zé)任原則作為主要?dú)w責(zé)原則，體現(xiàn)了我國(guó)的價(jià)值取向。違法責(zé)任原則的特點(diǎn)有：第一，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法性是國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。第二，違法責(zé)任原則排除了合法行為致害的國(guó)家賠償責(zé)任；第三，違法責(zé)任原則將各種法律責(zé)任的承擔(dān)及其免除聯(lián)系起來。第四，適用違法責(zé)任原則并不否定違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。這些是違法責(zé)任原則的特點(diǎn)；表面看來其實(shí)沒什么，可是如果細(xì)細(xì)想，確實(shí)有些問題值得去考慮的。
從一點(diǎn)點(diǎn)去看吧， 那么，是否所有國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為受害者都可以獲得應(yīng)有賠償呢？
答案是否定的�！斑`法”僅僅是國(guó)家賠償?shù)那疤釛l件之一，對(duì)于國(guó)家賠償是否成立還需要具備四個(gè)構(gòu)成要件：1、侵權(quán)主體必須是執(zhí)行國(guó)家職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員；2、職務(wù)行為主體在執(zhí)行職務(wù)過程中有違法行為；3、必須有具體的人身或財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)存在；4、違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。除此之外，請(qǐng)求人還必須在法定的期限內(nèi)依照法定程序提出賠償申請(qǐng)。由于法律對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行為規(guī)范的設(shè)置不可能全部具體化.個(gè)別化，再合法與違反之間往往存在著一定的空間，所以什么是“違法”在立法上未作解釋，現(xiàn)行法律對(duì)于責(zé)任構(gòu)成要件沒有具體、明確、清晰的界定，而且在實(shí)務(wù)操作中侵權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員通常采用的標(biāo)準(zhǔn)是違反嚴(yán)格意義上的法律規(guī)范，加上我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律不完備，存在著諸多盲點(diǎn)和空白，以至于《國(guó)家賠償法》所確立的歸責(zé)原則給相關(guān)的侵權(quán)機(jī)關(guān)相互推諉、搪塞、拖延提供便利條件，造成許多賠償案件賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予立案，拒絕受理。因?yàn)楣珓?wù)過失不一定是違法，也不必承擔(dān)責(zé)任，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員“合法”侵害公民權(quán)利的現(xiàn)象依舊屢禁不止，受到冤屈的公民想得到應(yīng)有的國(guó)家賠償依然寸步難行，嚴(yán)重地?fù)p害了法律尊嚴(yán)和政府形象。
國(guó)家依據(jù)什么原則承擔(dān)賠償責(zé)任是國(guó)家賠償法的核心問題，它決定著一部國(guó)家賠償法的精神實(shí)質(zhì)。在我國(guó)，現(xiàn)實(shí)生活中，行政權(quán)似乎都大過其他的權(quán)力，就體現(xiàn)了以行政權(quán)主的國(guó)家。所以，在政府如此“高大”的門坎面前，大部分受害人望而生畏，很多人都會(huì)明白是很難打贏的，“明智”地選擇棄權(quán)。當(dāng)然，有的人會(huì)不惜任何代價(jià)，置身家性命而不顧也要向政府討個(gè)說法，但畢竟是極少數(shù)的人，這就不難理解為什么國(guó)家賠償案件如此的少，國(guó)家賠償基金備受冷落的原由。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年全國(guó)各級(jí)人民法院一、二審宣告無罪的刑事案件2281件，受理的賠償案件僅為35件。這樣看來的話，《國(guó)家賠償法》所確立的歸現(xiàn)原則明顯背離了保護(hù)弱者的公平原則，事實(shí)上有意無意對(duì)違法行使職權(quán)者形成包庇和縱容；就失去了本該有的意義了；給人的感覺就是：法規(guī)規(guī)定得很好，可是實(shí)施起來就好像紙上文章了，沒什么實(shí)際意義了。
要解決國(guó)家賠償案件問題，使受害者獲得簡(jiǎn)捷、全面的國(guó)家賠償。我們國(guó)家還要做的問題很多很多啊 ，以下是對(duì)這些問題的一些看法和建議：
第一、有必要改變現(xiàn)行的歸責(zé)原則，適用違法責(zé)任原則應(yīng)以其他歸責(zé)原則為輔；也就是說: 采用違法原則為主，無過失原則為輔的混合歸責(zé)原則。只要國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)公民造成事實(shí)的損害結(jié)果，不論是否違法或有無過錯(cuò)，受害人若能夠提出初步證據(jù)，證明其損害結(jié)果是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行為所致的，相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)就要給予立案受理，侵權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)若無法提出反證，則根據(jù)案件確認(rèn)的性質(zhì)給予賠償或補(bǔ)償；
第二、有必要對(duì)違法的外延和內(nèi)涵進(jìn)行細(xì)化，擴(kuò)大解釋。違法不僅僅是指違反嚴(yán)格意義上的法律法規(guī)，凡應(yīng)遵循一定法律原則而不遵循的事實(shí)上的職務(wù)行為應(yīng)認(rèn)為是違法，它包括違反誠(chéng)信原則、公序良俗原則、尊重人權(quán)原則、權(quán)力不得濫用原則、盡合理注意原則等等。唯有擴(kuò)大歸責(zé)原則的外延和內(nèi)涵，加大對(duì)侵權(quán)機(jī)關(guān)的威懾力，遏制國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員超越行使自由裁量權(quán)的作為或不作為，才能有效緩解受害人狀告無門的苦況。
除了以上的看法外，本人還想對(duì)目前我國(guó)國(guó)家賠償法提一些看法：
一、《國(guó)家賠償法》對(duì)賠償適用范圍所作的界定是非常狹窄的。現(xiàn)行國(guó)家賠償制度將立法賠償、抽象行政行為、公共設(shè)施管理、間接損害、精神損害等一律排除在外，造成受害人無法獲得公平、合理、等價(jià)的國(guó)家賠償，這是一種顯失公平，因此，可以從這幾方面去改善：
1. 國(guó)家對(duì)立法行為造成損害不予賠償?shù)脑瓌t不應(yīng)該是絕對(duì)的。對(duì)于立法賠償可采取區(qū)別對(duì)待的方式，鑒于全國(guó)人大所制定的法律法規(guī)有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎ǔ绦�，不大可能出現(xiàn)違憲，且涉及面廣泛，可明確規(guī)定豁免國(guó)家賠償責(zé)任，以維護(hù)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威，避免政府不必要的資源浪費(fèi)。對(duì)于那些地方性的法規(guī)、決定、命令等行政行為給相對(duì)人造成損害的，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以賠償。由于抽象行政行為與具體行政行為均為不確定的法律概念，抽象行政行為侵犯相對(duì)人權(quán)益的現(xiàn)象卻普遍存在，為了防止行政機(jī)關(guān)借此規(guī)避法律，國(guó)家賠償?shù)倪m用范圍應(yīng)該突破現(xiàn)行行政訴訟法受案范圍的束縛，允許相對(duì)人對(duì)抽象行政行為提起國(guó)家賠償訴訟。
2. 在國(guó)外，如日本、韓國(guó)、德國(guó)等在國(guó)家賠償法中均有這方面的國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任規(guī)定。本著公平、合理、效率的宗旨，公共設(shè)施管理有瑕疵應(yīng)盡可能納入《國(guó)家賠償法》的范疇。因?yàn)橄鄬?duì)于普通行政主體及民事主體而言，國(guó)家總的財(cái)政承擔(dān)能力要強(qiáng)，受害者通過國(guó)家賠償?shù)姆绞綍?huì)比較簡(jiǎn)捷、有一定保障。如果受害者用民事訴訟的方式，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，普通的受害者將處在弱勢(shì)的地位，可能在耗費(fèi)大量的精力后賠償?shù)膯栴}仍然懸而未決。當(dāng)然，為了避免過于加重國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，政府可制定較為完備，可操作性強(qiáng)的追償制度，通過行使追償權(quán)，向負(fù)有責(zé)任的被授權(quán)組織或企業(yè)追索損失，用法律的形式體現(xiàn)各方面的責(zé)、權(quán)、利。對(duì)于私有化經(jīng)營(yíng)的公共設(shè)施管理有瑕疵，則應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟的方式解決當(dāng)事人之間的法律爭(zhēng)議。
3. 對(duì)侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害賠償，《國(guó)家賠償法》確立的適用范圍僅限于直接損失，基本上排除間接損害和精神損害，這無疑是一種最為保守的規(guī)定。間接損害是指可以預(yù)期得到的利益的損失。精神損害是指對(duì)公民和法人的人格的侵害。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為造成受害人將來必然發(fā)生的損失或由此引起精神上的失常和痛苦，如果排除在國(guó)家賠償之外，根本無法彌補(bǔ)受害人所蒙受的苦難。對(duì)精神損害給予金錢賠償應(yīng)在《國(guó)家賠償法》里體現(xiàn)。因國(guó)家侵權(quán)造成的損害，精神損害大于物質(zhì)損害。一個(gè)人被關(guān)了10天，這種精神上的折磨比身體和財(cái)產(chǎn)上的損害要大得多。
二、目前，我國(guó)存在一種合法"錯(cuò)拘、錯(cuò)捕"現(xiàn)象。在訴訟程序中，極個(gè)別被臨時(shí)拘役的人被免予起訴或無罪釋放，期間其人身自由受到侵害。但是，在其提起國(guó)家賠償請(qǐng)求時(shí)，公安機(jī)關(guān)往往能舉出證據(jù)證明其有犯罪嫌疑，法院往往駁回受害人的訴訟請(qǐng)求。還出現(xiàn)了一些情況是：公安機(jī)關(guān)受破案的壓力，先抓人，發(fā)現(xiàn)抓錯(cuò)了，然后再去找其他罪名強(qiáng)加給公民的現(xiàn)象，這樣即時(shí)公民告上去，自然也沒理由可以勝訴的。如此看來，《國(guó)家賠償法》僅以違法來確定是否進(jìn)行國(guó)家賠償，無過失行政行為造成的傷害，受害人得不到賠償。以后立法應(yīng)該注意到無過失行政行為造成的傷害的，應(yīng)該得到賠償；而且個(gè)人所遭受的損害，是為公共利益付出的特別犧牲，理應(yīng)由國(guó)家賠償。
三、我國(guó)目前的國(guó)家賠償法由于發(fā)展歷史較短，因此我們應(yīng)該多吸收外國(guó)優(yōu)秀成果，象法國(guó)就值得學(xué)習(xí)；這樣來完善自己，賑災(zāi)達(dá)到立法維護(hù)人們利益目的；現(xiàn)在的問題主要是在具體實(shí)施中出現(xiàn)了很多難以操作的事，正因?yàn)槿绱耍覀兏鼞?yīng)該多積累經(jīng)驗(yàn)，找出解決辦法，為更完善我國(guó)國(guó)家賠償法做貢獻(xiàn)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
