[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱12355次
其次，法院無(wú)主動(dòng)撤銷權(quán)。利害關(guān)系人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政許可、行政確認(rèn)等具體行政行為頒發(fā)的證書有異議，只能依法向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷或向法院行政審判庭起訴撤銷。
第三，法院不能拒絕裁判。當(dāng)法院再三釋明證書存在問(wèn)題，當(dāng)事人應(yīng)通過(guò)行政撤銷或行政訴訟維護(hù)其合法權(quán)益，而當(dāng)事人拒不啟動(dòng)相關(guān)撤銷程序時(shí)，或法院亦主動(dòng)找過(guò)相關(guān)行政機(jī)關(guān)建議其主動(dòng)變更或撤銷，而行政機(jī)關(guān)置之不理時(shí)，將使法院極為被動(dòng)，陷入兩難：一方面證書有效；另一方面，依《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條：“審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：……（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)；”之規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，是證據(jù)有效的基礎(chǔ)和前提，故對(duì)內(nèi)容不真實(shí)、登記有瑕疵的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定無(wú)證據(jù)效力。最終，基于前述兩方面理由，法院還只能認(rèn)定該證書有效。
（二）二審法院、法官的尷尬
一審判決打破了證書利害關(guān)系人的心理預(yù)期，故其上訴的同時(shí)往往啟動(dòng)證書之行政撤銷程序，致二審法院中止審理不說(shuō)，最重要者系該證據(jù)效力變更后如何處理：
首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定：“《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指以下情形：……（二）二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。”該法條說(shuō)的是一審?fù)徑Y(jié)束后“新發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)，而非新形成，新發(fā)現(xiàn)，表明本已存在�？梢�(jiàn)，二審期間被行政撤銷的證書，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)非新證據(jù)，二審法院不應(yīng)采納。
其次，該證書被撤銷，對(duì)訴訟的勝敗必生根本性影響，嚴(yán)重影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，故如不采納不合理、不公正。
第三，如直接采納，則二審判決為終審判決，致另一方當(dāng)事人對(duì)之不服無(wú)上訴權(quán)，不利于維護(hù)其權(quán)益。
綜合以上三方面因素，二審法院最常見(jiàn)的做法為發(fā)回重審。
（三）一審法官受無(wú)妄之災(zāi)
如發(fā)回重審，對(duì)一審法官而言算錯(cuò)案，且“錯(cuò)”的非常憋屈，完全被當(dāng)事人玩弄于掌股之上。
三、一審法官如何自我保護(hù)
開始論述前，我們先看一法條：
《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條規(guī)定：宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在。
宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
如果依照前款規(guī)定，專利權(quán)人或者專利權(quán)轉(zhuǎn)讓人不向被許可實(shí)施專利人或者專利權(quán)受讓人返還專利使用費(fèi)或者專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，明顯違反公平原則，專利權(quán)人或者專利權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)向被許可實(shí)施專利人或者專利權(quán)受讓人返還全部或者部分專利使用費(fèi)或者專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
參照之，依民訴訟法第十三條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利�！敝�(guī)定，筆者認(rèn)為，一審法官可通過(guò)以下方式保護(hù)自己：
首先，如審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的證書確有問(wèn)題，應(yīng)充分向有利害關(guān)系的當(dāng)事人釋明，建議其啟動(dòng)行政撤銷程序，并將這一過(guò)程記錄在案。
其次，如當(dāng)事人經(jīng)釋明后仍拒不啟動(dòng)行政撤銷程序，可制作并向其送達(dá)一份通知書，告知其限期啟動(dòng)行政撤銷程序，否則依民訴法第十三條之規(guī)定，視為放棄該證書被撤銷所帶來(lái)之民事權(quán)益，法院將依法裁決。
第三，在采取上述措施的同時(shí)，制作并向相關(guān)行政機(jī)關(guān)送達(dá)一份建議書，建議其啟動(dòng)自審、自查程序，糾正證書存在的瑕疵。并可在建議書中告知：如法院建議自審、自查而拒不啟動(dòng)審查程序，而之后又依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)審查撤銷程序的，視為防礙民事訴訟，相關(guān)法律后果自負(fù)。筆者認(rèn)為，這不僅可以，也應(yīng)該，且也有法律依據(jù)，否則有行政機(jī)關(guān)把法院當(dāng)猴耍之嫌。如行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)了相關(guān)程序，法院即可中止審理，靜待其結(jié)果后再裁判。
第四，如經(jīng)上述三方面的努力后，行政機(jī)關(guān)仍未啟動(dòng)行政撤銷程序，法院還應(yīng)及時(shí)裁判。但可在裁判文書中明確寫明當(dāng)事人放棄啟動(dòng)行政撤銷程序之經(jīng)過(guò)，可表述為“經(jīng)本院充分釋明，原（被）告仍拒不啟動(dòng)XX證書的行政撤銷程序，視為放棄該證書被撤銷所帶來(lái)之民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，系其對(duì)自身合法權(quán)益的處分，本院照準(zhǔn)�！蓖瑫r(shí)，根據(jù)民訴法第六十四條及證據(jù)規(guī)則第二條之規(guī)定[2]，認(rèn)定其無(wú)足夠證據(jù)推翻XX證書效力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之后果。
綜上，筆者認(rèn)為，如照上述步驟為之，則當(dāng)事人放棄啟動(dòng)行政撤銷證書所帶來(lái)的民事權(quán)益之行為已成法律事實(shí)，即便之后又啟動(dòng)了行政撤銷程序，亦只應(yīng)帶來(lái)其行政方面的權(quán)益變更，并只對(duì)變更之后的民事權(quán)益產(chǎn)生影響，不應(yīng)對(duì)民事裁判有溯及力。因此，二審法院不應(yīng)采納該證書被撤銷之相關(guān)證據(jù)為裁判依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)一審法官的有效保護(hù)。
結(jié)語(yǔ)：
西方有一句古老的法律格言：正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)（Justicemust not only be done,but must be seen to be done）[3]。因此，程序正義具有完全獨(dú)立的意義，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其自身在訴訟程序過(guò)程中的行為負(fù)責(zé)，如程序隨意可逆，不僅浪費(fèi)司法資源，亦極大地?fù)p害司法權(quán)威性和嚴(yán)肅性，故應(yīng)予以必要限制。同時(shí)，法官遇事亦應(yīng)多個(gè)心眼，加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，以免枉遭無(wú)妄之災(zāi)。
[1] 云南省元陽(yáng)縣人民法院民二庭副庭長(zhǎng)、審判員。
[2] 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
