[ 姜蕾 ]——(2012-8-27) / 已閱6923次
【內(nèi)容提要】人民法院是維護社會公平和正義的最后一道防線，審判監(jiān)督工作則是這道防線的最后一個關(guān)口。審判監(jiān)督庭作為基層人民法院的一個重要審判業(yè)務(wù)部門，擔負著依法糾正錯誤生效裁判，維護當事人合法權(quán)益，維護社會法律尊嚴和審判權(quán)威的重要職責。
一、審判監(jiān)督的內(nèi)涵和職能定位
審判監(jiān)督的內(nèi)涵應(yīng)當是，通過對法官的監(jiān)督與保障當事人充分行使訴權(quán)，以及對錯判的補救，達到糾錯防錯的目的，從而保障裁判的正確性，提高司法質(zhì)量，實現(xiàn)司法公正。
�。ㄒ唬┍O(jiān)督職能。再審是對審判權(quán)行使的監(jiān)督，而審判權(quán)行使的主體是法院，具體從事審判活動的是法官。因此，就某一案件的再審而言，既是對原審法院的監(jiān)督，又是對原承辦法官的監(jiān)督，并以對該法官的監(jiān)督為基礎(chǔ)。而這種對審判者的監(jiān)督，首先體現(xiàn)在對法官職業(yè)道德素質(zhì)的監(jiān)督。因為在司法公正的實現(xiàn)過程中，法官的個人的道德、品格和敬業(yè)態(tài)度始終發(fā)揮重要作用。盡管國家對法官司法規(guī)定了嚴格的紀律，乃至建立了錯案追究制度，但法官和普通人一樣，同樣有著個人的行為方式和生活需要。這就需要設(shè)置防線，以杜絕因法官的主觀故意而導(dǎo)致的司法不公正。為此，在實行兩審終審制度的過程中，又確立了審判監(jiān)督程序即再審制度，以加強防錯糾錯的力度，從而對法官的職業(yè)道德起到規(guī)范約束和警醒作用，最大限度地保證裁判公正。
（二）補救職能。在訴訟過程中，法官對案件的認識受職業(yè)水平等諸多因素的影響，諸如法官的文化知識、法理水平、專業(yè)能力、司法技能以及理解與判斷能力等因素，都可能導(dǎo)致錯誤的認識，從而影響能否正確地認定事實和適用法律。裁判在認定事實上不清楚，或者適用法律上有錯誤，就會失去公正性，從而破壞裁判的權(quán)威性。因此，必須做到有錯必糾。審判監(jiān)督程序就是對錯案進行補救的制度。通過對案件的再行審理，使正確的裁判得以維護，錯誤的裁判得以糾正，以實現(xiàn)裁判的公正性，從而維護國家法律的尊嚴，提高人民法院的審判權(quán)威。
�。ㄈ┍Ｕ下毮�。這里的保障是指對當事人充分行使訴權(quán)的保障。由于法官的品質(zhì)缺陷或認識的局限性所造成程序不當或裁判錯誤，都會使當事人的正當合法權(quán)益受到損害。立法上設(shè)置了上訴審制度的補救，同時又設(shè)置了再審制度的補救，從而保障當事人充分地行使訴權(quán)。也就是說，通過審判監(jiān)督程序使已審結(jié)的案件獲得再一次審理的機會，當事人得以再一次行使訴權(quán)，以達到將裁判的錯誤降至最低及至杜絕的目的。
�。ㄋ模┓厘e職能。審判監(jiān)督職能不僅僅限于再審糾錯，它重要的職能之一還在于通過監(jiān)督和糾錯，評價司法質(zhì)量，教育法官提高司法水平，防止發(fā)生類似的錯誤，或者不再發(fā)生錯誤，從而確保司法公正，樹立法官的清明形象，樹立人民法院的公正形象。這種作用雖然不是直接的，但它所產(chǎn)生的輻射和影響，比糾正錯案的意義更大。
二、當前基層法院審判監(jiān)督面臨的困境
民訴法修改后，基層法院原本就不多的審判監(jiān)督案件數(shù)量大幅減少，審判職能大為弱化，審監(jiān)庭的主要職能也轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣|(zhì)量監(jiān)督管理。從《民訴法》對再審制度進行的修改中，我們不難看出，它的主旨是加強審判監(jiān)督工作，而不是削弱審監(jiān)工作，更不是要取消審監(jiān)工作，對此我們必須有清晰的認識。審監(jiān)工作的職能作用不僅是對審判案件的結(jié)果進行監(jiān)督，也要對審判工作、案件質(zhì)量的整個形成過程進行監(jiān)督；不僅對案件的實體問題進行監(jiān)督，更應(yīng)對案件的程序問題進行監(jiān)督；不僅對案件的審理環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，也應(yīng)對立案、執(zhí)行等環(huán)節(jié)進行監(jiān)督。以往的審監(jiān)工作側(cè)重案件結(jié)案后對卷宗、文書進行檢查，應(yīng)將這項工作前移，分解到審判工作的立案、庭審、宣判、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)，做到問題早發(fā)現(xiàn)、早糾正，將可能發(fā)生的瑕疵問題解決在萌芽中。如今基層法院審判監(jiān)督庭正處于職能轉(zhuǎn)變期，面臨一系列困難。
1、審判力量不足。因?qū)徟辛α坑邢�、案件�?shù)量少及基層法院審監(jiān)庭審判職能的弱化，審監(jiān)庭配置的審判力量明顯不足。有的基層法院將高素質(zhì)的業(yè)務(wù)骨干配置在審判一線，而審判監(jiān)督庭則連一個合議庭所需的人員都無法配齊，“一人庭”“兩人庭”居多，有的甚至把審判監(jiān)督庭看成“二線”養(yǎng)老機構(gòu)，在人員的人數(shù)、年齡、知識、能力方面無法形成合理的結(jié)構(gòu)。近年與我院往來交流的基層法院大多存在人員配置不足情況。
2、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)少�；鶎臃ㄔ簩W(xué)習(xí)資料有限，審監(jiān)法官學(xué)習(xí)的機會少，很難全面掌握相關(guān)的法律、法規(guī)及司法解釋，影響審判監(jiān)督水平的提高。
3、輕視前監(jiān)督，重視后監(jiān)督。在日常審判過程中，在對審判權(quán)運行過程的控制方面，還有不足。對已結(jié)案件進行質(zhì)量評查，依照審判監(jiān)督程序來糾正錯誤裁判、并對違法人員進行責任追究，這些是錯誤裁判生效以后，發(fā)現(xiàn)錯誤后才采取的一種補救措施，這種補救措施并不能完全消除已經(jīng)造成的不良影響。
4、審判監(jiān)督過程中行政化色彩濃厚。表現(xiàn)為庭長、院長、審判委員會就具體案件而對審判組織提出的處理意見，審判組織必須執(zhí)行。上級法院對下級法院審理的個別案件進行監(jiān)督、指導(dǎo)，下級法院就必須執(zhí)行。以上表現(xiàn)形式不符合審判活動的基本原則。
5、部分審判監(jiān)督法官工作中有畏難情緒，積極性不高、主動性不強。由于審監(jiān)工作的特殊性，從事審監(jiān)工作的法官往往既怕得罪本院同志，又怕當事人無理取鬧，總有這樣那樣的顧慮，直接影響審監(jiān)工作的健康發(fā)展。
三、加強審判監(jiān)督的對策
1、優(yōu)化機構(gòu)，保證素質(zhì)，合理調(diào)配審判資源，充分保障審判監(jiān)督職能作用的發(fā)揮和審判監(jiān)督工作的開展。應(yīng)盡可能選調(diào)一些政治素質(zhì)高、思想品行好、業(yè)務(wù)能力及自律意識強、經(jīng)驗豐富的審判骨干充實審監(jiān)隊伍。
2、加強培訓(xùn)學(xué)習(xí)，提高審監(jiān)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平，增強監(jiān)督能力，保證監(jiān)督質(zhì)量。組織審監(jiān)法官認真學(xué)習(xí)有關(guān)審判監(jiān)督法律、法規(guī)及司法解釋，尤其是要認真學(xué)習(xí)修改后的民事訴訟法，全面理解、深刻領(lǐng)會立法修改的宗旨和精神，確立與之相適應(yīng)的司法理念，為審判監(jiān)督工作提供充分的理論指導(dǎo)。盡可能為審監(jiān)法官提供、爭取學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的機會，積極參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，克服審監(jiān)法官會而不精、全而不專的問題，拓寬視野、豐富知識，提高審監(jiān)法官的法律理論水平，增強司法能力。
3、淡化審判監(jiān)督的行政化，有效地防止監(jiān)督權(quán)的濫用。 改革庭長、主管院長審批制度，由庭長、院長行使程序性監(jiān)督權(quán)，限制庭長、院長對實體問題的處理權(quán)。庭長、主管院長如發(fā)現(xiàn)審判人員實體處理有可能錯誤的，可以發(fā)表自己的意見給審判組織參考，如審判組織堅持自己觀點的，庭長、主管院長有權(quán)提請院長提交審判委員會討論。上級法院未經(jīng)法定程序，不得介入下級法院的案件審理。
4、加強對錯誤裁判以及違法裁判的責任追究。在審理過程中，在嚴格地對審判權(quán)進行制約的同時，必須對錯誤裁判和違法裁判進行責任追究，以責任制約審判權(quán)。要使責任追究制度真正起到作用。
5、建立對審監(jiān)庭及審監(jiān)法官單獨考核機制和激勵機制，由院黨組直接對審監(jiān)庭和審監(jiān)法官進行考核，為審監(jiān)庭和審監(jiān)法官專門建立考核檔案，在提拔任用、職級待遇、評選先進等方面應(yīng)盡可能向?qū)彵O(jiān)法官傾斜，充分調(diào)動審監(jiān)法官的積極性、主動性，形成愛崗敬業(yè)、敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督和爭先創(chuàng)優(yōu)的良好氛圍，促進審判監(jiān)督工作健康發(fā)展。
6、建立審判質(zhì)量、效率管理評價機制。按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，審監(jiān)工作在明確職責、建立機制的基礎(chǔ)上，向著科學(xué)化、規(guī)范化的方向邁進是形勢所需，勢在必行。建立科學(xué)的審判質(zhì)量效率評價機制，將一審各類案件的調(diào)解率、撤訴率、開庭率、上訴率、發(fā)改率、申訴率、調(diào)解案件申請執(zhí)行率、審限等，將這些評價內(nèi)容進行量化分解，落實到每一案件、每一承辦人，通過通報問題與通報亮點相結(jié)合，將評查結(jié)果與年終崗位目標考核掛鉤，發(fā)揮案件質(zhì)量監(jiān)督管理的導(dǎo)向作用，才能切實提高審監(jiān)工作質(zhì)量，從而推動審判工作質(zhì)效的全面提升。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇⌒陆ǹh人民法院）
