[ 賴小虎 ]——(2012-8-27) / 已閱11785次
我認為，這樣的評論未免過于片面。當前家庭的財產(chǎn)數(shù)量增加、家庭結(jié)構(gòu)多元復雜，《婚姻法》解釋（三）》側(cè)重調(diào)整婚姻關(guān)系中兩性財產(chǎn)問題恰是應實際所需。加之司法實踐中頻頻出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，對于普通百姓而言，法律文本多與生活無切實聯(lián)系，而判決卻為當事人直接確認、設(shè)定相應的權(quán)利義務。類似案情卻截然不同的判決相較法律條文在公眾輿論中往往要經(jīng)受更大的質(zhì)疑。最高人民法院出臺《解釋三》正是出于消除“同案不同判”的現(xiàn)象、維護司法權(quán)威的意圖。司法解釋不同于法律，前者注重的是對司法實踐的指導，后者則在指導司法實踐的同時，更多的擔當著引導社會價值取向的作用�！痘橐龇ā芬呀�(jīng)設(shè)立了離婚經(jīng)濟補償、離婚經(jīng)濟幫助等保護婚姻關(guān)系中弱勢一方的制度；司法實踐中，法院在處理離婚案件時也往往側(cè)重于對婚姻中處于弱勢地位的女性一方的保護。然而自 2001年《婚姻法修正案》出臺以來，已經(jīng)有三部司法解釋相繼頒布，難免有越俎代庖之嫌。法律更迭過快反而是法制不健全之體現(xiàn)，在此情形下，最高人民法院當慎重制定司法解釋，并當為其注入更多的人文關(guān)懷。
《婚姻法》解釋（三）》 在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系方面的規(guī)定上，注重了《婚姻法》與《物權(quán)法》、《合同法》的鏈接，體現(xiàn)了《物權(quán)法》在調(diào)整包括夫妻財產(chǎn)在內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系中的基礎(chǔ)地位。有關(guān)條款較之以往更加詳盡具體，同時也給人民法院審理婚姻家庭案件帶來了新的審判理念和新的操作規(guī)范，同時也提出了新的課題。期待婚姻法《婚姻法》解釋（三）在保障夫妻雙方的財產(chǎn)權(quán)益維護家庭穩(wěn)定中能發(fā)揮不可替代的作用。
參考文獻
[1]宋安成,《夫妻房產(chǎn)共有與否的認定及法理分析——從《婚姻法》解釋三相關(guān)規(guī)定談起》, 人民法院報， 2011-10。
[2]劉俊海、尹紅強,《婚姻法解釋（三）》體現(xiàn)若干制度創(chuàng)新》，人民法院報，2011。
[3]劉國華、李裕琢，《婚姻法解釋（三）》中有關(guān)房產(chǎn)規(guī)定的爭點問題探討》，行政與法律，2011。
[4]楊翌翮，《簡議夫妻離婚房產(chǎn)分割》，法制與社會，2009。
[5]楊留強、張云鵬，《離婚時“婚前按揭房產(chǎn)”的分割》，法制與社會，2008。
[6]梁衛(wèi)軍，《離婚時部分產(chǎn)權(quán)房分割的法律問題》，經(jīng)濟與社會發(fā)展，2004（7）。
[7]巫昌禎,《婚姻與繼承法學》,中國政法大學出版社,2011年12月第5版2011年12月第1次印刷。
（作者單位：四川省自貢市富順縣人民法院執(zhí)行局）
總共2頁 [1] 2
上一頁
