[ 陳華偉 ]——(2012-8-24) / 已閱10281次
依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，被告有權在答辯期間提出管轄權異議，人民法院經(jīng)審查后，認為異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院，異議不成立的，裁定駁回異議。審判實踐中，對管轄權異議以書面審查為主。由于管轄異議的審查僅是一個程序性問題，通常不太引人關注，但近期通過辦理兩起管轄權異議案件，筆者發(fā)現(xiàn)在這一程序中，有些環(huán)節(jié)無法可依，有些規(guī)定禁不起推敲，頗值得進行一些研究和探討。
一、辦理管轄權異議的期限
�。ㄒ唬┟裨V法及司法解釋的有關規(guī)定
1992年，我國制定的民事訴訟法第三十八條規(guī)定，“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回�！钡珜τ谵k理管轄異議的期限，我國民事訴訟法卻沒有作出規(guī)定。
1994年，最高人民法院出臺的《關于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定，“人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，并在十五日內作出異議是否成立的書面裁定�！钡@僅針對于經(jīng)濟案件而言，對于傳統(tǒng)民事案件并不當然適用。
2000年，最高人民法院制定《關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》，其中未對辦理管轄權異議的期限作出規(guī)定。
2001年，最高人民法院制定《案件審限管理規(guī)定》，其中第十一條規(guī)定，“辦理管轄爭議案件的期限為兩個月；有特殊情況需要延長的，經(jīng)院長批準，可以延長兩個月�！钡艘�(guī)定針對的是法院之間的“管轄爭議”，而不是被告提出的管轄權異議，且只適用于最高人民法院。
2009年，最高人民法院制定《關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》，第一條規(guī)定，“被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，并在受理異議之日起十五日內作出裁定”。
（二）合理確定辦理管轄權異議的期限
根據(jù)我國現(xiàn)行有效的法律及司法解釋，對兩種情形下管轄權異議辦理期限有明確規(guī)定。一是經(jīng)濟案件中管轄權異議的辦理，一是級別管轄權異議的辦理，二者均要求在十五日作出裁定。但美中不足的是，對于送達時間沒有要求。而對于非經(jīng)濟案件中對地域管轄異議的辦理期限，目前沒有任何明文規(guī)定。這也就造成了在傳統(tǒng)民事案件審理中管轄權異議辦理的延遲，甚至有的當事人惡意啟動管轄權異議程序拖延訴訟。
筆者對管轄權異議辦理期限有兩點看法：1.在尚無明文規(guī)定的情況下，非經(jīng)濟案件中對地域管轄異議的辦理期限應比照經(jīng)濟案件和級別管轄異議的辦理，即在十五日內作出裁定，至于送達時間以五日為宜。2.應盡快對管轄權異議辦理期限作出統(tǒng)一規(guī)定，并適當延長至一個月。理由一，在管轄權異議的辦理中，尤其是被告對地域管轄提出異議時，如何確定被告住所地、合同履行地等往往比較復雜，需要當事人提供證據(jù)材料，或對當事人進行必要詢問，一律要求在十五日內作出裁定不現(xiàn)實。理由二，僅由法院依職權就當事人提供的證據(jù)材料進行審查認定，不給對方當事人質證機會，損害了當事人的訴訟權利，而質證往往需要必要時間。3.裁定書的送達需要一定時間，尤其是在地域管轄爭議中，被告多路途遙遠，送達不便。
二、案件受理費的收取
�。ㄒ唬┍桓嫣岢龉茌牂喈愖h是否預交案件受理費，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定
在國務院《訴訟費用交納辦法》出臺之前，被告提出管轄權異議的，審判實踐中一般做法是，通知被告預交案件受理費，如其不預交則視為撤回管轄權異議申請�！对V訟費用交納辦法》施行后，在管轄權異議辦理中對案件受理費的收取非�；靵y。有的法院要求被告預交；有的法院不要求被告預交，而是要求被告在駁回裁定生效后再行交納；有的法院干脆不收案件受理費。造成這一現(xiàn)狀的原因是《訴訟費用交納辦法》規(guī)定的含混模糊。
《訴訟費用交納辦法》第十三條第（六）項規(guī)定，“當事人提出案件管轄權異議，異議不成立的，每件交納50元至100元�！备鶕�(jù)此規(guī)定，管轄權異議的案件受理費是以結果論英雄，被告所提異議成立時，不象其他案件受理費那樣由敗訴方即原告承擔，而是不收取案件受理費。只有被告所提異議不成立的，才收取案件受理費。同時，《訴訟費用交納辦法》第二十條還規(guī)定，“案件受理費由原告、有獨立請求權的第三人、上訴人預交。被告提起反訴，依照本辦法規(guī)定需要交納案件受理費的，由被告預交。追索勞動報酬的案件可以不預交案件受理費。”其中對于提出管轄權異議的被告是否預交案件受理費沒有做出規(guī)定。
（二）被告提出管轄權異議應預交案件受理費
第一，無論案件受理費還是申請費均以預交為原則，不預交為例外。從《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定看，只有三類案件不用預交案件受理費和申請費，即追索勞動報酬的案件、申請執(zhí)行、申請破產(chǎn)清算。第二，駁回管轄權異議裁定生效后交納不具有操作性。管轄權異議不成立被駁回后，異議處理程序已經(jīng)完結，被告沒有交納案件受理費的動力。其拒不交納案件受理費，法院也只能走執(zhí)行程序，此種做法過于浪費訴訟資源。綜上，筆者認為，被告提出管轄權異議的，應通知其限期交納案件受理費，逾期不交納的視為未提出申請；如最終經(jīng)審查被告所提異議成立，裁定移送的，則同時退回預收的案件受理費。
三、管轄權異議裁定書的格式
最高人民法院1993年制定的《法院訴訟文書樣式（試行）》對于管轄權異議裁定書的制作格式作了明確規(guī)定。該格式適用至今已有近20年的時間。筆者認為該文書樣式在兩個方面存在較大問題。
（一）當事人稱謂不合理
在1993訴訟文書樣式中，管轄權異議裁定書首部當事人的稱謂為“原告”、“被告”，并且需要列明本案全部當事人。這一做法不妥。首先，被告在答辯期間提出管轄權異議申請，是針對原告選擇受訴法院而言，爭議發(fā)生在提出管轄權異議的被告與原告之間，與本案其他當事人無關，將其他當事人納入裁定書純屬畫蛇添足。其次，將未提出管轄權異議的被告列為當事人之一，就意味著賦予了其提起上訴的權利，這顯然是有違一般的法律和邏輯。綜上，1993年訴訟文書樣式對管轄權異議裁定書的設定，既不符合管轄權異議處理程序的自身特性，又違反一般的訴訟法理。因此在制作管轄權異議裁定書時，應將當事人稱謂確定為“申請人”和“被申請人”，其中提出管轄權異議申請的被告為申請人，原告為被申請人，未提出管轄權異議的被告無需在裁定書首部列明。
由此筆者還聯(lián)想到訴訟財產(chǎn)保全裁定書的制作，依據(jù)1993年訴訟文書樣式，同樣在首部依原、被告的身份列明本案全部當事人。這同樣存在與財產(chǎn)保全無關的當事人能否申請復議的問題。比如原告申請凍結被告甲的財產(chǎn)，那么被告乙能否申請復議？對此，筆者認為同樣應采用“申請人”與“被申請人”的稱謂更為合理。這一點從2003年最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（試行）》中亦能得到印證，其在對證據(jù)保全裁定書的設定中，文書首部采用了申請人和被申請人的稱謂。
（二）遺漏案件受理費的負擔
縱觀最高人民法院1993年訴訟文書樣式，其中既需交納案件受理費或申請費，又未要求在訴訟文書中寫明訴訟費用負擔的訴訟文書只有兩類，一是管轄權異議裁定書，一是財產(chǎn)保全裁定書。對于后者而言，因為訴訟保全申請費的負擔取決于案件的最終裁判結果，只能在結案的裁判文書中寫明如何負擔，所以在作出財產(chǎn)保全裁定時無需對申請費的負擔作出明確。而管轄權異議裁定書不要求寫明訴訟費用的負擔則令人費解，也容易給人們造成管轄權異議不收取訴訟費用的錯誤印象，同時這種做法也不符合司法公開的要求。
筆者認為，管轄權異議裁定書尾部應寫明訴訟費用的負擔情況。《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，管轄權異議不成立的才需交納案件受理費，成立的則不需交納。據(jù)此，應區(qū)分兩種情況寫明訴訟費用的負擔。一是，管轄權異議不成立的，寫明“案件受理費×元，由被告×承擔”；二是管轄權異議成立的，寫明“被告×預交案件受理費×元，予以退還”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
