[ 童曉智 ]——(2012-8-24) / 已閱11202次
自2001年“陳自瑤”事件開始，“人肉搜索” 一詞便在網(wǎng)上頻頻出現(xiàn)，有關(guān)“人肉搜索”的事件以及由此引發(fā)的爭(zhēng)議，正在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)蔓延，并呈愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。由于利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“人肉搜索”的行為一方面具有輿論監(jiān)督的功效，另一方面也極易轉(zhuǎn)化成侵權(quán)行為，所以贊成者有之，反對(duì)者也不少。其作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象又涉及到侵權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)上升到法律的高度，用法律來做出規(guī)范。然而現(xiàn)行法律尚未對(duì)此作出明確的、針對(duì)性的規(guī)定�！叭巳馑阉鳌毙袨槭欠褚延|犯法律底線？應(yīng)如何在法律框架內(nèi)對(duì)這一行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整？
“人肉搜索”是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行詞，由“人肉”和“搜索”兩個(gè)詞結(jié)合而成，意為一種搜索查找手段。它不同于大家熟知的運(yùn)用百度、谷歌、搜狗等搜索引擎進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)資源的查找搜尋，那是一種被動(dòng)的搜索方式，搜索結(jié)果是網(wǎng)絡(luò)即時(shí)現(xiàn)有的資源�！叭巳馑阉鳌笔窃谝粋�(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里由搜索發(fā)起者提出搜索對(duì)象的部分信息，如名稱、照片、部分個(gè)人信息、相關(guān)事件等，然后號(hào)召?gòu)V大網(wǎng)友人工參與分析、解答，最終得出答案的一種搜索方式，是一種主動(dòng)的搜索。其特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)—人—網(wǎng)絡(luò)的模式，利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)萬人提供線索，“大海撈針”似地尋找被搜索者的所有信息，而且經(jīng)過不斷地轉(zhuǎn)載，提問，回答，成放射式的放大發(fā)出，參與的人也越來越多，最終得出的反饋?zhàn)匀皇呛Ａ康摹?br>
準(zhǔn)確來定義，“人肉搜索”就是通過網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)中的人的結(jié)合、集成出關(guān)于某個(gè)人或事件的準(zhǔn)確信息的人或單位的行為。即“靠成百上千的人來提供信息，利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)”。
“人肉搜索”的法律現(xiàn)狀
有關(guān)“人肉搜索”的爭(zhēng)議在網(wǎng)上哄哄烈烈的上演著，是輿論監(jiān)督，主張言論自由，揭發(fā)犯罪的利器，還是侮辱誹謗，損毀他人名譽(yù)，泄露他人隱私的小丑。
眾多專家學(xué)著、法律界認(rèn)識(shí)和社會(huì)公民都有自己的看法，但法律并沒有做出判定。
我國(guó)全國(guó)人大立法中沒有直接將如何規(guī)范“人肉搜索”行為作為條文寫進(jìn)法律，相關(guān)的立法隱約出現(xiàn)在2009年2月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過的刑法修正案（七）中增加的“打擊泄露或非法獲取公民個(gè)人信息行為”。另外2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條出現(xiàn)過“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的表述。但都未直接針對(duì)“人肉搜索”問題做出正面的規(guī)定。
作為特例，據(jù)多家媒體報(bào)道，目前浙江省人大正在審議的《浙江省信息化促進(jìn)條例（草案）》第39條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。”這是國(guó)內(nèi)專門針對(duì)“人肉搜索”立法僅有的大膽嘗試。然，其可行與否目前還尚存爭(zhēng)議。
綜觀各國(guó)的立法和司法實(shí)踐，國(guó)外法律對(duì)“人肉搜索”行為的規(guī)定和態(tài)度各有不同。
“人肉搜索”在日本被稱作“網(wǎng)上侵犯人權(quán)問題”，在法律上有的受害者以損害名譽(yù)提出民事訴訟要求賠償，但因?yàn)橄拗凭W(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)行為會(huì)觸及言論自由的問題，因此日本在這方面仍很慎重。
2006年12月，韓國(guó)政府宣布，為防止網(wǎng)上匿名攻擊，政府將要求各個(gè)網(wǎng)站在用戶發(fā)帖前，確定真實(shí)身份。目前，韓國(guó)政府網(wǎng)站和各大門戶網(wǎng)站，在回帖時(shí)都需要輸入個(gè)人識(shí)別碼。不過，普通社區(qū)和個(gè)人博客仍然可以匿名發(fā)言。此外，韓國(guó)在相關(guān)法律中確立網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任追究制度，以此增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任感。
在英國(guó)，無論政府、法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，還是其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人，在收集和取得個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)必須通過公平合法的方式，并在收集之前依法登記。
美國(guó)則通過行業(yè)自律和判例法并配以單行立法，來實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。
歐盟于1995年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，要求各成員國(guó)必須在遵守隱私的基本價(jià)值和尊重信息在國(guó)家間自由流動(dòng)兩者之間達(dá)至平衡。
通過上述了解，我們不難看出國(guó)外法律對(duì)“人肉搜索”問題持謹(jǐn)慎的態(tài)度。
原因正如人們爭(zhēng)論的那樣，“人肉搜索”是一個(gè)具有兩面性的行為，如果加以完善的法律來規(guī)范，可以充分發(fā)揮它網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，也可以成為正常的“尋人、征集信息”、“發(fā)布懸賞廣告”等的有效方式。還是利用網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的優(yōu)勢(shì)行使公民的言論自由權(quán)利的理想方式之一�！叭巳馑阉鳌边^程中，網(wǎng)絡(luò)用戶可以自由發(fā)表看法，發(fā)泄不滿情緒的環(huán)境，或是正常的提供信息，給予他人建議、幫助他人等。然而事實(shí)沒有那么理想，由于缺乏法律手段的約束，人們?cè)趨⑴c“人肉搜索”時(shí)，往往不能做到有法可依，像脫了韁繩的馬，隨意發(fā)表一些歪曲事實(shí)或是道聽途說的信息，未經(jīng)他人同意公布他人基本信息，甚至出現(xiàn)惡意侮辱他人人格進(jìn)行人身攻擊的言論。因此，對(duì)于“人肉搜索”行為，急需從法律上尋求一種有效的手段，興利除害做出規(guī)范，同時(shí)解決好“人肉搜索”產(chǎn)生的侵權(quán)問題。
“人肉搜索”的侵權(quán)性
籠統(tǒng)地說，“人肉搜索”很可能轉(zhuǎn)變?yōu)榍址杆艘话闳烁駲?quán)的行為。一般人格權(quán)，是統(tǒng)帥著、指導(dǎo)著、包容著所有具體人格權(quán)的一個(gè)概念。它不同于身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、性自主權(quán)等獨(dú)立的具體人格權(quán)�！叭巳馑阉鳌敝蟹彩菐в形耆琛⒄u謗，公開他人隱私等有損他人人格尊嚴(yán)的行為，都是侵犯他人人格權(quán)的行為。
在“人肉搜索”現(xiàn)象中，受害者有時(shí)并沒有直接受到赤裸裸的明顯的侵害，所以很難判定此時(shí)某項(xiàng)具體的人格權(quán)受到侵害。如果搜索行為僅僅侵犯了受害人的名譽(yù)感，比如把某人置于社會(huì)的焦點(diǎn)，受到周圍人群的紛紛議論，使受害人自己心中感到不齒，名聲受到侮辱，但可能對(duì)他的社會(huì)評(píng)價(jià)并沒有降低。此時(shí)，我們就不能斷定某人的名譽(yù)權(quán)遭受了侵犯，因?yàn)槊u(yù)權(quán)的客體是社會(huì)的評(píng)價(jià)，而不包括名譽(yù)感。但我們是不是可以忽視這種侵犯的存在呢？當(dāng)然不可以。受害人不能依據(jù)侵害名譽(yù)權(quán)得到救濟(jì)，這時(shí)候就可以引入一般人格權(quán)，由于名譽(yù)感關(guān)系到人格尊嚴(yán)，名譽(yù)感的傷害實(shí)際上表現(xiàn)為人格尊嚴(yán)受到損害，這就是侵害了一般人格利益的表現(xiàn)，因此可以以一般人格權(quán)受到侵害請(qǐng)求損害救濟(jì)。
“人肉搜索”可能會(huì)侵犯被搜索者的隱私權(quán)。首先，隱私權(quán)的主體只能是公民，而不包括法人，如果將法人的秘密發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，那就構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，而不是隱私權(quán)的問題。如果發(fā)布個(gè)人信息的目的是揭露犯罪，并有確實(shí)足夠的證據(jù)加以證明，那么本文認(rèn)為也不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，因?yàn)殡[私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。對(duì)這種行為的要求較高，如果證據(jù)確鑿，這時(shí)就相當(dāng)于行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)。如果沒有證據(jù)，就可能構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。故意宣揚(yáng)他人隱私的，可能侵犯他人隱私權(quán)，甚至犯罪。我國(guó)刑法（修正案七）第252條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)、金融電信、交通教育等單位工作人員非法出售、提供公民信息的，處三年以下有期徒刑。據(jù)此，“人肉搜索”行為一旦滿足刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，還將構(gòu)成犯罪。
“人肉搜索”行為中公布他人電話號(hào)碼，家庭住址，身份證等是否屬于侵犯隱私的行為？筆者認(rèn)為不屬于，因?yàn)閭�(gè)人基本信息不屬于隱私的范疇。但當(dāng)事人因個(gè)人基本信息被公布而受到侵害的，以侵犯安寧權(quán)論，后果嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪。
“人肉搜索”可能會(huì)侵犯被搜索者的肖像權(quán)。法律保護(hù)公民的肖像權(quán)，主要是保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，保護(hù)肖像所體現(xiàn)的這種精神利益。“人肉搜索”一般不會(huì)以營(yíng)利為目的損害他人的肖像物質(zhì)利益。但是“人肉搜索”過程中，參與者將他人的肖像公布于網(wǎng)絡(luò)，往往引來眾多網(wǎng)友的評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)大多含有丑化、嘲諷、惡意貶低他人人格內(nèi)容，這極大的損害了被搜索者的肖像精神利益，是一種損害被搜索者肖像權(quán)的行為。
文章開頭部分對(duì)“人肉搜索”的特點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的敘述，互聯(lián)網(wǎng)具有開放性，廣泛性，快捷性等特點(diǎn)，“人肉搜索”侵犯他人名譽(yù)權(quán)的過程是這樣發(fā)生的，首先由搜索的發(fā)起者提出搜索目標(biāo)，然后號(hào)召?gòu)V大網(wǎng)友進(jìn)行參與回應(yīng)。由于參與者的法律意識(shí)與道德修養(yǎng)層次不同，其間不乏好事者發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任的言論。這些言論或是道聽途說或是惡意虛構(gòu)，內(nèi)容往往詆毀、貶低他人人格，意在引起眾人“圍觀”擴(kuò)大影響。這些內(nèi)容經(jīng)過多人傳遞、評(píng)價(jià)。就被認(rèn)為是確定無疑的事實(shí)，進(jìn)而使受害者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受損。
應(yīng)注意的是商業(yè)組織也不存在名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)中的一種，專屬于人，因此法律上商業(yè)組織沒有名譽(yù)權(quán)。“人肉搜索”過程中侵犯商業(yè)組織名譽(yù)的行為可能屬于不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果有證據(jù)證明一個(gè)商業(yè)組織以“人肉搜索”的方式，煽動(dòng)參與者對(duì)其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行惡意詆毀的行為，企圖降低對(duì)方的商業(yè)名譽(yù)、社會(huì)評(píng)價(jià)，這就屬于不當(dāng)竟?fàn)幮袨�，依�?jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。
“人肉搜索”的法律歸責(zé)
總共2頁 1 [2]
下一頁
