[ 張向陽(yáng) ]——(2003-10-31) / 已閱29809次
法律與道德之間的定位思考
----兼談忠實(shí)義務(wù)
張向陽(yáng)
論文提要：
新修訂的婚姻法第四條規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)。這一道德教義從此被法律加以確認(rèn)，立法者這一舉措，無(wú)疑將會(huì)對(duì)婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。本文通過(guò)“包二奶”、“家庭暴力”、“配偶權(quán)”展開討論，著重闡述了在這些社會(huì)反響強(qiáng)烈的問(wèn)題上，法律是如何看待并調(diào)整的。從夫妻感情確已破裂的法定事由、婚姻損害賠償?shù)姆ǘl件，到國(guó)家公權(quán)、社會(huì)組織對(duì)家庭暴力的介入,反映了法律對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的批判態(tài)度和對(duì)高品質(zhì)家庭生活的導(dǎo)向，對(duì)健康的婚姻道德精神的提倡，而不是恣意、肆意地橫加干涉。由此導(dǎo)出，法律對(duì)帶有強(qiáng)烈倫理道德色彩的婚姻家庭關(guān)系這種情感世界的行為的介入必須有一個(gè)“度”，必須講究立法技巧，法律與道德必須找到一個(gè)最佳契合點(diǎn)，以便攜手并進(jìn)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。但勿容諱言，大力提高公民文化素質(zhì)和道德水平，大搞精神文明建設(shè)，才是根本的選擇。全文共5000字。
作者簡(jiǎn)介：
張向陽(yáng)，男，1964年出生，山西省朔州市中級(jí)人民法院在職法官。
一九九五年十月全國(guó)人大常委會(huì)決定修改婚姻法以來(lái)，圍繞大改還是小改，前進(jìn)還是倒退，爭(zhēng)論十分激烈，特別是婚姻法是否應(yīng)規(guī)定夫妻間的忠實(shí)義務(wù)（配偶權(quán)），是一個(gè)貫穿婚姻法修改全過(guò)程的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。立法機(jī)關(guān)最后采納了肯定意見，將這一倫理道德用法律形式加以確認(rèn)。婚姻法第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，第3條規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”和“禁止家庭暴力”,這兩個(gè)禁止是在原先四個(gè)禁止基礎(chǔ)上增設(shè)的。對(duì)這些違背忠實(shí)義務(wù)的行為的規(guī)定表明了立法者解決“包二奶”和“家庭暴力”的態(tài)度和決心。但婚姻法對(duì)同居義務(wù)未予明確。對(duì)同樣是違背忠實(shí)義務(wù)，侵犯配偶權(quán)等其他行為未作規(guī)定。
關(guān)于“包二奶”問(wèn)題
“ 包二奶”是典型的有配偶者與他人同居現(xiàn)象的表現(xiàn)，在整個(gè)婚姻法修改過(guò)程中引起廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論各方觀點(diǎn)各異，媒體也炒作的很厲害，甚至要追究“包二奶”者的刑事責(zé)任。實(shí)際上，婚姻法只規(guī)定了民事責(zé)任，只對(duì)重婚的行為才追究刑事責(zé)任。因?yàn)橹鼗椴粌H破壞了一夫一妻制，更重要的是損害了國(guó)家登記機(jī)關(guān)婚姻登記的公信力，破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理秩序，故代表國(guó)家公權(quán)的司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入，對(duì)其追究刑事責(zé)任。而“包二奶”違背的是夫妻間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重的義務(wù)，是情感性質(zhì)的問(wèn)題，社會(huì)危害性較小，如給相對(duì)方造成損害，只能在民事范圍內(nèi)解決，即承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如相對(duì)方不知情或默認(rèn)，則根本不產(chǎn)生任何法律后果。
婚姻事實(shí)上可以推定為特定男女當(dāng)事人之間存在一項(xiàng)合約，互相忠實(shí)則屬于雙方當(dāng)事人之間當(dāng)然的義務(wù)，違背這兩個(gè)特定“私人”之間約定的義務(wù)，應(yīng)通過(guò)民事責(zé)任解決，而不是動(dòng)用代表國(guó)家強(qiáng)制力的刑事責(zé)任來(lái)解決。這體現(xiàn)了立法者的理性態(tài)度。
“包二奶”指的是時(shí)間較長(zhǎng)，相對(duì)較為穩(wěn)定的共同生活，在經(jīng)濟(jì)上女方對(duì)男方具有依附性。如以“夫妻名義”同居，則為事實(shí)重婚，性質(zhì)又有不同。“包二奶”導(dǎo)致的法律后果有兩個(gè)：一個(gè)是由此而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償（46條），過(guò)錯(cuò)方必須承擔(dān)賠償責(zé)任；二是由此可以作為認(rèn)定夫妻感情確已破裂的法定事由（32條），經(jīng)調(diào)解和好無(wú)效后，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。但對(duì)提出離婚請(qǐng)求的條件不加任何限制，不管有無(wú)過(guò)錯(cuò)，雙方都可以提出，不以限制有過(guò)錯(cuò)一方提出離婚作為對(duì)其懲罰措施。因?yàn)槊鎸?shí)亡的婚姻關(guān)系是客觀存在的事實(shí)，維持這種全無(wú)愛(ài)情的婚姻也是不現(xiàn)實(shí)的，正所謂“強(qiáng)扭的瓜不甜”，“捆綁不成夫妻”，法律對(duì)其不應(yīng)干涉，否則離婚自由就是一句空話，與法律所追求的價(jià)值自相矛盾。法律的著重點(diǎn)應(yīng)放在公平正義以及雙方利益平衡上，即如何對(duì)受害方加以救濟(jì)，而不是對(duì)負(fù)心人施以重典，這不符合“權(quán)利本位”潮流。也許對(duì)情感世界的行為由道德來(lái)調(diào)整更具實(shí)效。法律對(duì)“包二奶”的批判態(tài)度是通過(guò)賦予無(wú)過(guò)錯(cuò)方享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)而實(shí)現(xiàn)的，這體現(xiàn)了立法者的務(wù)實(shí)態(tài)度。
關(guān)于“性暴力”問(wèn)題
家庭暴力在婚姻法修改過(guò)程中是各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，同樣也是媒體炒作的對(duì)象，尤其是性暴力問(wèn)題，有觀點(diǎn)甚至建議增設(shè)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪以懲處此類行為。家庭暴力不光是指對(duì)肉體的摧殘，同時(shí)也包括精神上的折磨。當(dāng)然對(duì)家庭暴力的范圍不應(yīng)擴(kuò)大化。偶然的,一般的吵打,既不影響感情,又未造成后果,頻率很小的矛盾沖突，不屬家庭暴力范圍。立法者考慮到家庭暴力的社會(huì)危害性，因此明確規(guī)定禁止家庭暴力，并充分運(yùn)用了婚姻法是民事基本法、是私法的特點(diǎn)，借助民事法律手段調(diào)整此類問(wèn)題�；橐龇ǖ�32條將實(shí)施家庭暴力作為離婚的法定理由，賦予受害人提出離婚的一項(xiàng)權(quán)利；第46條將實(shí)施家庭暴力的行為作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償?shù)姆ǘɡ碛桑瑥慕?jīng)濟(jì)上安撫受害者；第43條第45條分別規(guī)定了對(duì)實(shí)施家庭暴力者應(yīng)給予的行政處罰和刑事處罰，即依傷害程度不同，分別追究行為人的民事、行政和刑事責(zé)任。由于虐待罪和傷害罪乃至賭博、吸毒犯罪的主體涵蓋了婚姻關(guān)系當(dāng)事人，因此，婚姻法只強(qiáng)調(diào)按照情節(jié)嚴(yán)重程度的不同，夠什么標(biāo)準(zhǔn)就追究什么責(zé)任，不再新設(shè)處罰和罪名。第43條還規(guī)定了村委會(huì)、居委會(huì)對(duì)家庭暴力的民間調(diào)解和公安機(jī)關(guān)的處政處罰，明確了行政管理機(jī)關(guān)的介入權(quán)。這是婚姻立法的一個(gè)創(chuàng)舉。
應(yīng)當(dāng)看到，針對(duì)家庭暴力的損害賠償在審判實(shí)踐中是很難操作的，“包二奶”亦此。最大的障礙是舉證問(wèn)題。首先，家庭暴力的致傷部位往往較為隱蔽，致傷程度輕微，容易恢復(fù)，無(wú)須住院治療。這樣時(shí)過(guò)境遷，很難再能留下有價(jià)值的證據(jù)材料。而人證往往因有親屬關(guān)系，其證明力又大打折扣。如采取不正當(dāng)手段偷拍偷錄，即使條件允許但又涉及隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。且這種證據(jù)效力又該如何認(rèn)定？而非此，無(wú)過(guò)錯(cuò)方很難舉證證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，獲取賠償?shù)囊?guī)定只能流于形式。因此，有必要對(duì)此類證據(jù)的采集方式和證明程序和證明程度（內(nèi)容）作出規(guī)定或司法解釋，既保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方要求賠償?shù)臋?quán)利，又保護(hù)相對(duì)方包括無(wú)過(guò)錯(cuò)方的隱私權(quán)，同時(shí)也不損壞公序良俗。其次是主觀方面的原因：很多受害人要么出于“家丑不可外揚(yáng)”心理不愿意報(bào)案，尤其是對(duì)性方面的暴力有難言之隱，不愿意鑒定傷情；要么受文化水平的限制，不懂法，權(quán)利意識(shí)和證據(jù)意識(shí)都不強(qiáng)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有提取并固定證據(jù)。另外，仍有很多人為了孩子的利益和未來(lái)婚姻的不確定性等原因，委曲求全，忍辱負(fù)重，對(duì)過(guò)錯(cuò)方仍抱有幻想，等待著人家回心轉(zhuǎn)意的那一天。而一個(gè)有誠(chéng)意準(zhǔn)備把小日子過(guò)下去的人是不會(huì)懷有貳心，事先就為離婚作這樣那樣的準(zhǔn)備工作。實(shí)在被逼無(wú)路時(shí)，痛下決心攤牌，而對(duì)方此時(shí)已早有戒心，取證難度更大。古有“清官難斷家務(wù)事”之說(shuō)，其理亦此。
因此要從根本上消除家庭中的暴力，光靠幾條法律條文是完全解決不了問(wèn)題的，治本之策仍然是依靠道德的力量，依靠行為人自身文化素質(zhì)的提高。
于“配偶權(quán)”問(wèn)題
婚姻法規(guī)定了夫妻雙方的忠實(shí)義務(wù)，“包二奶”違背了該項(xiàng)義務(wù)，即侵犯了配偶權(quán)，法律對(duì)此已設(shè)定了救濟(jì)措施。但修改后的婚姻法未對(duì)“同居義務(wù)”加以明確，當(dāng)一方因婚處不軌行為違反了忠實(shí)義務(wù)時(shí)，同樣也是對(duì)配偶權(quán)的侵犯，此時(shí)則無(wú)任何救濟(jì)措施。這似乎會(huì)引起權(quán)利的失衡，而法律在此卻嘎然止步。值得注意的是，在審判實(shí)踐中，各地法院根據(jù)最高院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，嘗試通過(guò)間接保護(hù)方式，只要確認(rèn)其侵害他人合法的人格利益，就構(gòu)成侵權(quán)，判賠一定的精神損失費(fèi)給無(wú)過(guò)錯(cuò)方。
誠(chéng)然，法律是規(guī)范人們的外在行為，而道德不僅可以規(guī)范人們的外在行為，而且可以評(píng)價(jià)、指引人們的思想和觀念，通過(guò)輿論力量和個(gè)人自覺(jué)來(lái)糾正其不良行為，這就使道德?lián)?dāng)了法所無(wú)法替代的任務(wù)。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻家庭關(guān)系是社會(huì)關(guān)系中帶有情感性質(zhì)的一種特殊關(guān)系。感情作為人的內(nèi)心感受，是可變的，具有不確定性，不應(yīng)當(dāng)也不可能成為法律調(diào)整的對(duì)象。而法律也不可能窮盡大眾日常私生活的每一個(gè)角落，更無(wú)法動(dòng)用公共資源監(jiān)督每個(gè)人二十四小時(shí)內(nèi)是否有不規(guī)定不行，何況這也是對(duì)人權(quán)的侵犯、自由的剝奪和限制，是一種倒退。就連妻子對(duì)自己的丈夫也無(wú)法做到這一點(diǎn)。所以，婚姻家庭關(guān)系中的不軌不行，主要靠道德譴責(zé)和鞭撻來(lái)逐步消除，靠每個(gè)人提高自己的道德文化素質(zhì)，自覺(jué)抵御各種誘惑。
法律畢竟不是萬(wàn)能的，它只是最低限度的約束，尤其對(duì)于婚姻家庭這種具有強(qiáng)烈倫理道德色彩的領(lǐng)域，對(duì)其調(diào)整不僅需要法律手段，更需要行政和道德手段，法律調(diào)整過(guò)多或過(guò)深，只會(huì)降低法律的權(quán)威性，法律的執(zhí)行也會(huì)失去相應(yīng)的精神條件。如果把夫妻忠實(shí)義務(wù)法律化、看作國(guó)家公權(quán)對(duì)高品質(zhì)的婚姻家庭生活的導(dǎo)向，對(duì)建立在愛(ài)情基礎(chǔ)之上的婚姻道德精神的提倡，而不是“包辦”，從這個(gè)層面上來(lái)理解，新修改的婚姻法是婚姻立法的一次飛躍，符合依法治國(guó)和以德治國(guó)的辯證關(guān)系。
法律與道德的契合點(diǎn)
法律與道德是上層建筑中兩個(gè)緊密相關(guān)的部分，二者相互配合、相互促進(jìn)、互為補(bǔ)充。法律只調(diào)整與人們利益最直接、最重要的社會(huì)關(guān)系，需要以國(guó)家權(quán)力進(jìn)行干預(yù)的社會(huì)關(guān)系；而道德所調(diào)整的范圍幾乎涉及社會(huì)生活的一切方面，許多不由法律調(diào)整的問(wèn)題如友誼關(guān)系、愛(ài)情關(guān)系等只能由道德調(diào)整。但是這個(gè)范圍不是絕對(duì)的，一成不變的，在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化。隨著社會(huì)生活的發(fā)生變化，原本屬于由法律調(diào)整的問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為只由道德來(lái)調(diào)整；原來(lái)屬于由道德調(diào)整的問(wèn)題，可能轉(zhuǎn)化為要由法律來(lái)加以調(diào)整。
當(dāng)前我國(guó)正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)演進(jìn)的大變革和轉(zhuǎn)軌期，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洶涌大潮中，新的社會(huì)關(guān)系不斷產(chǎn)生，人們的權(quán)利意識(shí)和對(duì)婚姻家庭的認(rèn)識(shí)和觀念發(fā)生著很大的變化，由于婚姻家庭關(guān)系帶有強(qiáng)烈的倫理道德色彩，是倫理關(guān)系，同時(shí)它又是一種法律關(guān)系，受法律調(diào)整是理所當(dāng)然的。法律和道德在這里發(fā)生了交叉和融合。任何一部法律只能根據(jù)社會(huì)的平均道德水準(zhǔn)作出現(xiàn)實(shí)而明確的價(jià)值取舍，如超越這個(gè)水準(zhǔn)，管得過(guò)寬過(guò)深，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律的抵觸和規(guī)避，這種脫離生活的法律是沒(méi)有人文基礎(chǔ)的，何談社會(huì)效果。要知道，深深扎根于特定社群里面的習(xí)慣性行為準(zhǔn)則實(shí)實(shí)在在地左右著人們的生活，它無(wú)處不在，其規(guī)范密度比法律要大得多。往往德高望重的長(zhǎng)者出面說(shuō)合、基層組織的調(diào)停和社區(qū)輿論的評(píng)價(jià)的效果更符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。
這次所修改的婚姻法對(duì)“包二奶”和“家庭暴力”等社會(huì)反響強(qiáng)烈的問(wèn)題順應(yīng)時(shí)代潮流和歷史大趨勢(shì)，作出禁止性規(guī)定和此類行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的規(guī)定，而并沒(méi)有后來(lái)設(shè)想或者擔(dān)心的嚴(yán)歷，并初步將忠實(shí)義務(wù)法定化，而并沒(méi)有“急功近利”包攬一切，這決不是對(duì)此類行為的縱容或默許。這實(shí)際上表明了國(guó)家公權(quán)對(duì)此類行為的批判態(tài)度，隱含和體現(xiàn)了一種道德精神，作為一種導(dǎo)向，提倡的是以忠貞專一的愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻家庭道德。此外，將此類道德問(wèn)題上升到法律規(guī)范，還可以借助國(guó)家強(qiáng)制力弘揚(yáng)道德精神，培養(yǎng)良好的道德觀念，起到雙重的保障作用和教育作用，有助于樹立規(guī)則的權(quán)威性。
靠法律的手段維護(hù)愛(ài)情的專一和穩(wěn)定，并不是婚姻立法的本意，對(duì)此類關(guān)系的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由倫理道德來(lái)唱主角，至少目前是這樣，法律暫不宜輕率干預(yù)。法律需要進(jìn)一步完善的是婚姻立法中的公平救濟(jì)，盡量將種種不忠行為給受害者帶來(lái)的特別是對(duì)子女的消極影響減少到最低點(diǎn)。婚姻能否完美，能否地久天長(zhǎng)，能否經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)，關(guān)鍵取決于婚姻當(dāng)事人雙方的合意和文化素質(zhì)及其道德品質(zhì)。因此，關(guān)鍵的關(guān)鍵是道德建設(shè)，是精神文明建設(shè)，是以德治國(guó)。這才是治本之策。
在法律和倫理道德結(jié)合的最緊密，也是沖突最多的婚姻家庭社會(huì)領(lǐng)域，如何才能尋找到最合適的定位和標(biāo)尺，即法律和道德所要尋求的契合點(diǎn)，讓法律與道德攜手并進(jìn)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，確需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索。
