[ 林安華 ]——(2012-8-13) / 已閱9608次
隨著社會(huì)的發(fā)展和法制的不斷健全，以及構(gòu)建和諧社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求，被害人的權(quán)利保護(hù)對(duì)刑事訴訟的影響也不斷增強(qiáng)，認(rèn)為減輕被害人的痛苦和損失是社會(huì)奕負(fù)的人道主義的責(zé)任，社會(huì)幫助無(wú)端被犯罪侵害的人是正義的要求（3），因此對(duì)被害人權(quán)益的法益保護(hù)應(yīng)與被告人輕緩處罰相統(tǒng)一。為此，在刑事處罰中避免法益保護(hù)和輕緩處罰的尷尬，與量刑規(guī)范化相適應(yīng)是法理與理性的現(xiàn)實(shí)需求。
�。ㄒ唬�、量刑僵化
量刑僵化是過(guò)分強(qiáng)調(diào)量刑規(guī)范化所產(chǎn)生的弊端。量刑規(guī)范化論認(rèn)為找到了永久的與量刑個(gè)別化無(wú)關(guān)的先進(jìn)模式，可以為量刑規(guī)范化奠定一勞永逸的基礎(chǔ)，這是一種純粹的客觀(guān)主義的思想進(jìn)路，它是以否認(rèn)量刑的歷史性與具體性為代價(jià)的。在這種思維模式下就必然出現(xiàn)機(jī)械地實(shí)施量刑規(guī)范，不能把保障被告人的人權(quán)與保護(hù)被害人的權(quán)益有機(jī)地結(jié)合，以消除量刑規(guī)范化與個(gè)別化之間形成的劇烈矛盾。
�。ǘ⒘啃谭冗^(guò)窄
從我國(guó)現(xiàn)行刑法來(lái)看，對(duì)法定刑幅度的規(guī)定過(guò)于寬泛，與德、日等大陸法系國(guó)家規(guī)定的法定量刑幅度大，給法官寬松的自由裁量空間，容易造成量刑失衡，滋生司法腐敗。但實(shí)施量刑規(guī)范化后，量刑規(guī)范對(duì)量刑情節(jié)的規(guī)范越來(lái)越細(xì)、全面，對(duì)法官的自由裁量的約束會(huì)越來(lái)越嚴(yán)，防止量刑失衡。但隨著對(duì)量刑情節(jié)和量刑比例的量化和細(xì)化，現(xiàn)行刑事立法對(duì)量刑幅度的規(guī)定就反而顯得過(guò)窄，使量刑情節(jié)和量刑比例不能與法定量刑幅度相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)。這樣，過(guò)窄的空間里對(duì)附帶民事訴訟案件的調(diào)解空間就過(guò)于狹小，在法益保護(hù)與輕緩處罰上難以尋找到支撐點(diǎn)和平衡點(diǎn)。
�。ㄈ⒘啃瘫壤冗^(guò)寬泛
相比法定量刑幅度，現(xiàn)實(shí)施的量刑規(guī)范對(duì)量刑比例的規(guī)定過(guò)于寬泛，即以上、以下限度跨的太大，如作出的10-40%、40-70%、50-80%、50%以上等，同樣給法官的自由裁量留下較大的操作空間，同樣隨著量刑規(guī)范化的全面鋪開(kāi)，刑事案件的量刑處罰也越來(lái)越公開(kāi)透明，對(duì)于輕刑犯來(lái)說(shuō)，其不是積極主動(dòng)彌補(bǔ)其過(guò)錯(cuò)，而是如何去吃透量刑規(guī)范，規(guī)避對(duì)被害人的權(quán)益救濟(jì)。
�。ㄋ模�、量刑情節(jié)規(guī)范細(xì)化、量化不全面
量刑規(guī)范化工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)全新的工作，盡管經(jīng)過(guò)全國(guó)部分法院一年多的試點(diǎn)，但量刑指導(dǎo)意見(jiàn)和各省的實(shí)施細(xì)則不可能全面、系統(tǒng)的將十五類(lèi)案件的量刑情節(jié)一一規(guī)定出來(lái)，同樣需要不斷調(diào)研、總結(jié)和完善。如故意傷害、交通肇事、搶劫、搶奪、聚眾斗毆、妨害公務(wù)、尋釁滋事、非法拘禁、強(qiáng)奸等犯罪中，對(duì)造成多人輕微傷、輕傷、重傷的可以增加基準(zhǔn)刑，但對(duì)造成一人多處輕微傷、輕傷、重傷的就沒(méi)有規(guī)定增加基準(zhǔn)刑，這同樣是一種量刑不公的情形，而在司法實(shí)踐中以上幾類(lèi)案件據(jù)統(tǒng)計(jì)占十五類(lèi)案件的43.22%（見(jiàn)下表2）。如我們審理的陳繩兵故意傷害案，被害人僅一人，但被害人除造成重傷外，另造成十幾處輕傷，按現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)被告人就沒(méi)有增加基準(zhǔn)刑情形，對(duì)被告人沒(méi)有從重處罰的壓力，不能促使其盡力彌補(bǔ)刑事過(guò)錯(cuò)賠償被害人損失，特別是輕刑案件就更給起到震懾作用，顯然不利于被害人的權(quán)益保護(hù)。
�。ㄎ澹⒘啃桃�(guī)范化程序?qū)嵺`操作過(guò)于機(jī)械
自實(shí)施量刑規(guī)范化以來(lái)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》對(duì)納入量刑規(guī)范化的十五類(lèi)案件作出可以提出量刑建議，對(duì)不派員出席法庭的簡(jiǎn)易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書(shū)，與起訴書(shū)一并移送人民法院的規(guī)定，但在實(shí)踐操作中，檢察機(jī)關(guān)機(jī)械執(zhí)行，不分彼此，一律提出量刑建議書(shū)，送達(dá)法院和被告人，被告人對(duì)量刑一目了然，在刑事附帶民事訴訟案件中除部分被告人積極彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)求得輕緩處罰外，大部分被告人是仔細(xì)揣摩量刑建議，規(guī)避民事賠償和刑事處罰，使法益保護(hù)與輕緩處罰矛盾加劇。通過(guò)對(duì)市法院量刑規(guī)范化實(shí)施以來(lái)的附帶民事訴訟案件分析，賠償率僅為36.4%（見(jiàn)附表2），比實(shí)施前的78% 大幅下降，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
四、重構(gòu)：法益保護(hù)與輕緩處罰相統(tǒng)一路徑
在國(guó)際社會(huì)中量刑規(guī)范化遇到了方方面面的問(wèn)題和阻力，受到了傳統(tǒng)刑事司法的挑戰(zhàn)，可它是歷史發(fā)展的必然，有著更強(qiáng)的生命力，它符合刑事法治的原則和精神，符合我國(guó)量刑實(shí)踐的操作要求，有利于最大限度地實(shí)現(xiàn)量刑公正 ，但量刑規(guī)范化的實(shí)踐道路是曲折、循序漸進(jìn)地，我們需要不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，努力健全規(guī)范化量刑的量刑規(guī)范，并始終順應(yīng)刑事法治變革、發(fā)展的需求。
（一）完善法制，為制衡法益保護(hù)與輕緩處罰提供法理支持
法制建設(shè)的不斷完善一直是我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重中之重，量刑規(guī)范化的全面實(shí)施同樣需要更加完善的法制提供法理支持，為了利于量刑規(guī)范化的實(shí)施操作，我們認(rèn)為應(yīng)將管制、拘役、有期徒刑的期限以及分則規(guī)定的個(gè)罪量刑幅度擴(kuò)大，如歐美、德、日等國(guó)家對(duì)有期徒刑的期限規(guī)定都比較長(zhǎng)，我們可以將有期徒刑的期限定為20-30年，將刑法分則中個(gè)罪的刑罰幅度相應(yīng)擴(kuò)大。不久通過(guò)的刑法修正案 （八）對(duì)數(shù)罪并罰的有期徒刑期限作出了適當(dāng)延長(zhǎng)，分別為20年、25年 ，這就為延長(zhǎng)期限和擴(kuò)大量刑幅度提供了借鑒。同時(shí)將法益保護(hù)的保全規(guī)定在刑事訴訟法中加以規(guī)定，要求公安機(jī)關(guān)在刑事偵查階段就對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)予以保全，避免被告人及其親屬轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行，造成被害人的損失無(wú)法彌補(bǔ)。
�。ǘ�、內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，為法益保護(hù)與輕緩處罰提供技術(shù)保障
一支高素質(zhì)的刑事審判隊(duì)伍是搞好刑事審判工作的基礎(chǔ)也是全面量刑規(guī)范全面化工作的客觀(guān)需要，推行量刑規(guī)范化改革，刑事審判人員的素質(zhì)直接決定改革的成敗，只在不斷強(qiáng)化法官素質(zhì)，才能掌握嫻熟的刑事審判技巧，把握量刑規(guī)范化下法益保護(hù)與輕緩處罰的度。
�。ㄈ�、不斷探索總結(jié)，為法益保護(hù)與輕緩處罰提供借鑒
量刑規(guī)范化的一項(xiàng)最重要的基礎(chǔ)性工作，而做好有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析又是做好該項(xiàng)基礎(chǔ)工作的前提。因此，在推行量刑規(guī)范化工作過(guò)程中，要積極做好有關(guān)數(shù)據(jù)的收集工作，一是不斷總結(jié)量刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性的借鑒判例制度，形成一套科學(xué)量刑規(guī)則。盡管最高法院出臺(tái)了十五種罪名的規(guī)范化量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，且各省也都出臺(tái)了與之配套的《實(shí)施細(xì)則》，但都沒(méi)有對(duì)被害人權(quán)益保護(hù)在量刑規(guī)范中加以規(guī)范和體現(xiàn) ，是需要法官自主創(chuàng)造，更重要的是需要法官統(tǒng)一的進(jìn)行創(chuàng)造性總結(jié)。二是加強(qiáng)刑事判例制度的研究，改觀(guān)現(xiàn)行量刑制度的弊端，為量刑規(guī)范化工作提供更為詳盡的量化、細(xì)化數(shù)據(jù)和細(xì)則，使量刑情節(jié)的規(guī)范更全面，同時(shí)確保最大限度保護(hù)被害人的合法權(quán)益。
（四）、不斷完善、細(xì)化、量化量刑規(guī)范化細(xì)則，為法益保護(hù)與輕緩處罰提供具體操作依據(jù)
為了全面科學(xué)地實(shí)施量刑規(guī)范化工作，最大限度地做到量刑公正、公平，在不斷總結(jié)和調(diào)研的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善、細(xì)化、量化細(xì)則，對(duì)拘役、管制和罰金刑納入和規(guī)范，對(duì)部分犯罪的量刑比例幅度、量刑情節(jié)規(guī)定更加全面和完善，使之指導(dǎo)意見(jiàn)和各省實(shí)施細(xì)則更具操作性、合理性、規(guī)范性。如在規(guī)定故意傷害、交通肇事、搶劫、搶奪、聚眾斗毆、妨害公務(wù)、尋釁滋事、非法拘禁、強(qiáng)奸等犯罪中，對(duì)造成多人輕微傷、輕傷、重傷的可以增加基準(zhǔn)刑外，同時(shí)對(duì)造成一人多處輕微傷、輕傷、重傷的情形也規(guī)定增加基準(zhǔn)刑。特別是要對(duì)量刑比例的調(diào)整幅度加以限制和縮小，一方面限制法官自由裁量權(quán)擴(kuò)大，另一方面讓別有用心的被告人或被害人鉆其漏洞。
另外，在量刑規(guī)范化的實(shí)踐操作中要靈活運(yùn)用，避免機(jī)械操作，如對(duì)刑事附帶民事訴訟案件中，民事訴訟未能調(diào)解的盡量不出具量刑建議書(shū)，以免被告人或被害人鉆牛角尖，加劇和激化矛盾，給社會(huì)造成新的不穩(wěn)定因素。
結(jié)語(yǔ)
量刑規(guī)范化是量刑機(jī)制改革的要求，其目的就是實(shí)現(xiàn)量刑公平，是我國(guó)民眾對(duì)司法公正的美好愿景，但在量刑規(guī)范化的進(jìn)程中，被害人的權(quán)益保護(hù)與被告人輕緩處罰對(duì)量刑規(guī)范化的實(shí)施結(jié)果有著舉足輕重的影響，平衡二者關(guān)系，消除量刑規(guī)范化中的尷尬至關(guān)重要。因此，重構(gòu)量刑規(guī)范，不僅僅是簡(jiǎn)單的加強(qiáng)法制和量化、細(xì)化量刑規(guī)范，而且需要改革量刑程序、強(qiáng)化法官素質(zhì)、不斷探索總結(jié)，才能取得理性的效果。
單位：湖南省洪江市人民法院
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
