[ 李清芳 ]——(2012-8-7) / 已閱7324次
論文提要：
2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議正式通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修正案。修改后的《刑事訴訟法》對(duì)刑事附帶民事訴訟部分的規(guī)定有所變動(dòng)和增加，共作了四項(xiàng)原則性的規(guī)定，使附帶民事訴訟審理過(guò)程中的保全及調(diào)解問(wèn)題等更加明確。但是，隨著司法改革的深入進(jìn)行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，附帶民事訴訟中新情況和新問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，現(xiàn)有的法律和司法解釋中的一些規(guī)定已不能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，亟需從立法及制度層面上加以完善，在司法實(shí)踐中進(jìn)行更深入的探索，以更大程度的維護(hù)當(dāng)事人的合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，彰顯法律的權(quán)威和公正，從而進(jìn)一步發(fā)揮司法保障人民群眾利益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用。
正文：
刑事附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。刑事附帶民事訴訟在一定程度上，減輕了當(dāng)事人的訟累，維護(hù)了被害人的合法權(quán)益，提高了訴訟效率，避免了不同司法判決上的矛盾和沖突。但不可否認(rèn)的是隨著司法改革的深入發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟法律、司法解釋和政策中存在的一些問(wèn)題亟需改革和完善，以順應(yīng)司法趨勢(shì)的發(fā)展，進(jìn)一步統(tǒng)一司法裁判的尺度，更好的保護(hù)被害人的合法權(quán)益。
一、存在的問(wèn)題
刑事案件不重視民事賠償
目前，我們公民的法律意識(shí)水平還不高，對(duì)許多專(zhuān)業(yè)性的法律問(wèn)題更是知之甚少，被害人對(duì)自己在訴訟過(guò)程中享有的權(quán)利和訴訟程序并不十分清楚，而請(qǐng)律師代理的費(fèi)用又不菲，因此許多附帶民事訴訟原告人的權(quán)利得不到完全保障。而附帶民事訴訟又是附屬于刑事訴訟的，在刑事訴訟審限短的前提下，要想像單純民事案件那樣花時(shí)間和精力來(lái)審理是不可能也是不現(xiàn)實(shí)的，因此導(dǎo)致附帶民事訴訟的許多程序被簡(jiǎn)化，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到限制和影響。
新刑訴法第一百條規(guī)定：“附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定�！边@一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是積極的，但實(shí)際運(yùn)用情況不容樂(lè)觀。在目前這一特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾凸顯，刑事案件的數(shù)量也日益增加，刑事審判中案多人少的情況非常普遍。在這種情況下，刑事法官往往更加注重對(duì)被告的定罪量刑，在附帶民事訴訟的上花費(fèi)的功夫就會(huì)有限。另外，刑事案件的審理周期也比較短，而民事案件通常又比較繁雜，根據(jù)民事訴訟法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，查封、扣押刑事被告人或其他賠償義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，處理起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，甚至比單純的民事訴訟案件更為復(fù)雜。而且，有的法院和法官往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)被告人的賠償能力，怕執(zhí)行不了而判決被告人少賠甚至不賠。被告人的賠償能力只是確定賠償數(shù)額的一個(gè)因素，而且賠償能力的大小有時(shí)并非顯而易見(jiàn)的，也非一成不變的。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被告人的賠償能力并不等于其就沒(méi)有賠償能力；被告人現(xiàn)在沒(méi)有賠償能力并不等于將來(lái)沒(méi)有賠償能力。
在基層法院中附帶民事訴訟的數(shù)量占全部刑事案件的比例很少，主要集中的交通肇事、故意傷害等案件中，且大部分是調(diào)解結(jié)案。目前，在刑事案件中普遍存在著刑事責(zé)任與民事責(zé)任相互代替、相互吸收的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，許多法院在刑事部分庭審前，就主持當(dāng)事人對(duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解，如能達(dá)到協(xié)議，則在刑事部分對(duì)被告人予以從輕判處或適用緩刑。雖然這樣處理在一定程度上緩和了雙方的矛盾，但對(duì)犯罪的震懾力度將大大減弱，使很多已經(jīng)犯罪或有犯罪傾向的人會(huì)有僥幸心理，認(rèn)為犯罪也沒(méi)有什么大不了，花錢(qián)就可以解決�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”，大多數(shù)法官都把“作為量刑情節(jié)予以考慮”作為側(cè)重點(diǎn)，而忽視了“可以”。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況來(lái)適用該條規(guī)定。要對(duì)被告人的犯罪意識(shí)形態(tài)、犯罪情節(jié)、犯罪手段、社會(huì)影響、對(duì)被害人造成的傷害等方面進(jìn)行綜合考量，以此來(lái)確定是否以被告人賠償被害人物質(zhì)損失來(lái)作為量刑情節(jié)。如對(duì)過(guò)失犯罪和故意犯罪在適用該條規(guī)定上要嚴(yán)格區(qū)分進(jìn)行，不能一概適用。刑事處罰與民事賠償并不存在相互制約、相互吸收的關(guān)系，而是兩種不同性質(zhì)的制裁手段。過(guò)多考慮被告人有悔罪表現(xiàn)，而忽視犯罪情節(jié)、犯罪手段、社會(huì)影響等其他因素，這種作法不僅曲解了刑事處罰與民事賠償?shù)年P(guān)系，也是對(duì)犯罪的姑息和對(duì)法律的褻瀆，更將對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成不良影響。也有許多被告人抱著“反正我已經(jīng)被判刑了，就不賠償你能怎么樣”的心理，認(rèn)為自己被定罪判刑了再賠償被害人損失是“人財(cái)兩空”、不劃算。許多被告人的家屬也認(rèn)為被告人犯罪是他自己的事情，一人做事一人當(dāng)，法律又不能株連，自己不賠償法院也沒(méi)有辦法。而且大部分被告人的經(jīng)濟(jì)能力也有限，有犯罪所有的也大都被揮霍殆盡，根本沒(méi)有賠償能力。在這種情況下，法官也就無(wú)心再在附帶民事訴訟的賠償上費(fèi)功夫了。
在共同犯罪中，沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的共同致害人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。共同致害人雖然沒(méi)有被追究刑事責(zé)任，但由于其參與了共同犯罪活動(dòng)，其犯罪行為觸犯了刑法，給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失。按照民事法律規(guī)定，在共同侵權(quán)損害賠償案件中，致害人對(duì)共同損害后果相互承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，在附帶民事訴訟中，應(yīng)按民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，視為共同侵權(quán)人，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以更好的維護(hù)被害人的合法權(quán)益。在部分致害人在逃的情況下，可先由到案的被告人按責(zé)或連帶承擔(dān)對(duì)被害人的民事責(zé)任，待其他同案犯歸案后再認(rèn)定其在附帶民事訴訟中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
經(jīng)認(rèn)定其他單位或個(gè)人負(fù)有賠償責(zé)任，如未成年人的監(jiān)護(hù)人、安全義務(wù)保障人、教育機(jī)構(gòu)等單位或個(gè)人，那么被害人也可以要求此類(lèi)賠償義務(wù)人履行賠償責(zé)任。雖然其他賠償義務(wù)人的可能只承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任或者賠償不到位，但畢竟也可對(duì)被害人利益進(jìn)行最大程度的保護(hù)。
精神損害無(wú)法得到支持
《民法通則》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且可以要求賠償損失。法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定�！边@為民事訴訟中精神損害賠償提供了法律依據(jù)。2001年最高人民法院分布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)民法通則120條作了擴(kuò)充，將精神損害賠償?shù)目腕w由民通規(guī)定的精神性人格權(quán)擴(kuò)大到物質(zhì)性人格權(quán)，同時(shí)對(duì)損害賠償金的項(xiàng)目也作了明確規(guī)定，現(xiàn)在這一規(guī)定已經(jīng)運(yùn)用到越來(lái)越多的民事案件中，從很大方面和一定程度上保護(hù)了受害人的合法權(quán)益。但是，我國(guó)刑事訴訟法第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”也就是說(shuō)被害人在受到精神方面的損害時(shí)，不能提起附帶民事訴訟。2000年12月19日最高人民法院頒布的法釋[2000]47號(hào)《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“因?qū)τ诒缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芫駬p害而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理�！� 更加明確規(guī)定了在刑事附帶民事訴訟中，被害人不能主張精神損害賠償。不久前，刑訴法修正塵埃落定。新刑事訴訟法第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！痹俅蚊鞔_了刑事附帶民事訴訟中不能提起精神損害賠償。這一規(guī)定無(wú)疑是從我國(guó)目前階段的國(guó)情出發(fā)，以防止損失無(wú)限擴(kuò)大化，但是對(duì)于受害人權(quán)益的維護(hù)及兩大訴訟法的銜接上考慮的就不是很充分了。筆者認(rèn)為，在單純的民事訴訟中受到侵權(quán)可以要求賠償精神損失，但是在刑事附帶民事訴訟卻只賠償物質(zhì)損失，而不支持精神損失，可見(jiàn)，我國(guó)刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人求償?shù)姆秶陀诿袷略V訟當(dāng)事人求償?shù)姆秶�。刑訴法的此條規(guī)定使得大量的犯罪行為受害人得不到賠償或者得不到合理的賠償。因此有的受害人為了能得到精神損害賠償，不得不另辟他徑。在刑事訴訟中故意不提起附帶民事訴訟，而是等到刑事部分判決后另行提起民事訴訟。在司法實(shí)踐中，大部分的交通肇事案件的受害人都是在刑事案件判決后，另行提起民事訴訟。因?yàn)檎厥萝?chē)輛大多投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，受害人單獨(dú)提起民事訴訟訴請(qǐng)的求償范圍大于附帶民事訴訟的求償范圍，精神損害撫慰金通常能夠得到法院的支持，這樣可以從更大程度上維護(hù)受害人的合法權(quán)益。刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)娜笔�，使被害人的精神損害只能先刑后民，分案審理，這不僅增加了被害人增加了訴累，降低了司法的效率，也大大制約了刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解工作的成敗。因?yàn)樵诟綆袷略V訟的調(diào)解中，被告人和被害人往往因?yàn)榫駬p害撫慰金的賠償與否產(chǎn)生嚴(yán)重分歧而無(wú)法達(dá)成一致�？墒窃谄渌�(lèi)型的刑事案件中，受害人要另行主張精神損害撫慰金就相當(dāng)困難，因?yàn)闆](méi)有其他的賠償義務(wù)人，而被告人又沒(méi)有賠償能力或不愿賠償。隨著人權(quán)保護(hù)問(wèn)題在世界范圍內(nèi)越來(lái)越受到重視，作為人格權(quán)范疇的精神損害賠償也成為了司法理論和實(shí)踐界的研究話(huà)題，受到了法律和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在司法實(shí)踐中有些法院已經(jīng)嘗試在附帶民事訴訟中判決給付精神損害撫慰金，并收到了良好的法律和社會(huì)效果。因此，將精神損害撫慰金納入附帶民事訴訟的賠償范圍的條件已經(jīng)初步具備了，這一規(guī)定的實(shí)施具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，既體現(xiàn)了以人為本的司法理念，也是司法改革和審判實(shí)踐的大勢(shì)所趨。
雖然刑事附帶民事訴訟與民事訴訟有不同之處，但刑事附帶民事訴訟具有民事訴訟的性質(zhì)，因此，刑事附帶民事案件中刑事與民事部分也要基本統(tǒng)一。刑事訴訟法與民事訴訟法作為二大部門(mén)訴訟法也應(yīng)該要很好的銜接，不能各自為政，更不能相互沖突。所以說(shuō)，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償不僅是司法實(shí)踐的需要，而且可以更好的協(xié)調(diào)不同部門(mén)法之間沖突，并且也更有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益。雖然刑事被告人承擔(dān)了刑事責(zé)任，但是卻不足以彌補(bǔ)其對(duì)被害人的損害，刑事責(zé)任與民事責(zé)任是兩種責(zé)任承擔(dān)方式，兩者之間并不沖突。刑事責(zé)任是對(duì)被告人所實(shí)施犯罪行為的懲罰，體現(xiàn)的是公權(quán)力的救濟(jì)。而民事責(zé)任是對(duì)被告人給被害人造成的損失和損害的賠償，屬于私權(quán)的范疇。被告人給被害人的財(cái)產(chǎn)造成損失理當(dāng)賠償，規(guī)定附帶民事訴訟被害人無(wú)法獲得精神損害賠償，這不僅違背了立法原意，對(duì)被害人及其近親屬也明顯不公正。在犯罪行為中，往往被告人損害的不僅是被害人的財(cái)產(chǎn)，甚至被害人并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失，更重要的是給被害人的精神和心理造成創(chuàng)傷，而且有的犯罪行為所造成的損害是相當(dāng)嚴(yán)重甚至不可彌補(bǔ)的，如強(qiáng)奸、故意殺人等惡性犯罪。雖然說(shuō)精神和心理的健康是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的，但是當(dāng)別的懲罰手段不足以彌補(bǔ)損害時(shí)，對(duì)被害人的精神損害給予金錢(qián)賠償也不失為一個(gè)好的辦法。而且，在審判實(shí)際中，并不是所有刑事案件的被告人都得到了刑事處罰。大部分的刑事自訴案件都以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案，被告人的犯罪行為并沒(méi)有受到刑罰的處罰。在公訴案件中也存在宣告無(wú)罪、準(zhǔn)予撤訴等情形，并不是所有的刑事被告人都得到了刑罰處罰。如果實(shí)行僵硬的“一刀切”，所有的精神損害都不予賠償，也必將在一定程度上助長(zhǎng)私了之風(fēng)。當(dāng)被害人通過(guò)正常途徑得不到合理賠償?shù)臅r(shí)候，便只能接受私了。為了一筆本應(yīng)得到的正當(dāng)?shù)木駬p害賠償而放縱了犯罪，這不能不說(shuō)是法律的缺漏和遺憾。有不同意見(jiàn)可能會(huì)認(rèn)為在刑事附帶民事訴訟中賠償精神損失會(huì)使損害賠償無(wú)限擴(kuò)大化，加重被告人的負(fù)擔(dān)，且與中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)。其實(shí)，精神損害賠償考慮的是多方面的因素，被告的賠償能力只是一個(gè)方面。沒(méi)有賠償能力也不應(yīng)成為被告人不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪行為對(duì)被害人的損害程度、被告犯罪的主觀方面、被告的犯罪情節(jié)等其他因素，結(jié)合各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以此確定一個(gè)合理的賠償數(shù)額。當(dāng)然，我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不高，且各地存在著不均衡的現(xiàn)象，所以在精神損害賠償?shù)臄?shù)額上要合理確定，以避免脫離實(shí)際和“自由裁量”時(shí)可能出現(xiàn)的偏差。如果為了追求賠償?shù)男问蕉豢紤]履行問(wèn)題，那么不僅維護(hù)不了被害人的利益，還會(huì)損害法律的權(quán)威。因此，既要保護(hù)被害人的利益，也要考慮被告人的實(shí)際情況，盡量使兩者之間能兼顧。
二、應(yīng)對(duì)之策
一是采取必要的保全措施，加大執(zhí)行力度�！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第三款規(guī)定：“人民法院在必要的時(shí)候可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)�！狈ü僭趯徟羞^(guò)程中要注意對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查，必要時(shí)可采取查封、扣押等保全措施。采取恰當(dāng)?shù)谋Ｈ胧┛梢粤畋桓嫒瞬辉傩拇鎯e幸，認(rèn)為其可以逃避對(duì)被害人的賠償責(zé)任，也可以增加被告人接受調(diào)解的積極性。即便在就附帶民事賠償協(xié)商不成的情況下也能使判決能夠得到順利執(zhí)行，不僅有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益，也增強(qiáng)了法律的威懾性和執(zhí)行力。如果被害人因犯罪行為受傷急需醫(yī)藥費(fèi)或者生活陷入困境，也可應(yīng)受害人申請(qǐng)對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)先予執(zhí)行。大量的刑事附帶民事訴訟案件審結(jié)后，由于被告人的拖延履行，使經(jīng)濟(jì)賠償無(wú)法執(zhí)行到位。因此，在執(zhí)行前，執(zhí)行人員要深入掌握被告人的家庭情況及其財(cái)產(chǎn)狀況和線(xiàn)索，做到心中有數(shù)。并向被告人及其家屬做好宣傳教育工作，使其能夠端正思想，認(rèn)識(shí)到法院生效法律文書(shū)的嚴(yán)肅性以及拒不履行的法律后果，以敦促其自覺(jué)履行。如其仍舊抗拒履行，必要時(shí)可采取強(qiáng)制措施以保障執(zhí)行。
二是通過(guò)立法，建立刑事犯罪的國(guó)家補(bǔ)償制度，明確政府在救助被害人方面應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。對(duì)被害人因犯罪行為遭受了物質(zhì)損失，被告人沒(méi)有賠償能力或賠償不到位等情況，由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，利用財(cái)政劃撥的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)解決，建立國(guó)家救助制度，如我國(guó)目前成立的交通事故救助基金。被害人的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人來(lái)承擔(dān)，當(dāng)被告人沒(méi)有能力承擔(dān)賠償責(zé)任或者賠償不足時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。法院判決后得不到執(zhí)行的或執(zhí)行比例很小的，政府有義務(wù)先行墊付全部或一部分。對(duì)因犯罪行為受到傷害而無(wú)力醫(yī)治或者無(wú)法執(zhí)行、執(zhí)行不到位造成生活困難的被害人，政府要加大救助力度，建立、健全專(zhuān)門(mén)的長(zhǎng)效機(jī)制予以救助。建立專(zhuān)項(xiàng)救助制度的同時(shí)賦予政府追償權(quán)，當(dāng)被執(zhí)行人有賠償能力時(shí)，政府可以向被執(zhí)行人追償。
三、將精神損害賠償納入附帶民事訴訟受案范圍。附帶民事訴訟所要解決的是民事?lián)p害賠償，故在實(shí)體上應(yīng)適用民事法律，在程序上應(yīng)受民事訴訟法調(diào)整，所以對(duì)于被害人的精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)予以支持。如駕駛員因交通肇事罪被判刑，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金。在交通肇事案件中，有的駕駛員為了取得被害人的諒解，與被害人在刑事案件中達(dá)成賠償協(xié)議，給付被害人一定數(shù)額的賠償金。這種賠償系駕駛員自愿給付，只要駕駛員不要求保險(xiǎn)公司就該筆賠償款一并理賠，被害人仍可要求保險(xiǎn)公司給付精神損害撫慰金，保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)也并未因此加重。受害人未能在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足額獲得精神損害撫慰金的，受害人請(qǐng)求駕駛員之外的侵權(quán)責(zé)任人賠償精神撫慰金的，也應(yīng)予支持。為了防止精神損害賠償?shù)倪m用范圍和賠償數(shù)額過(guò)分?jǐn)U大化，可以規(guī)定哪些罪名和情況才能主張精神損害賠償，且對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額做出一個(gè)原則性的規(guī)定，各地區(qū)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和個(gè)案的具體情況加以確定。
四是做好調(diào)解工作。附帶民事訴訟調(diào)解工作的成敗直接關(guān)系到刑事判決的結(jié)果。刑事法官要進(jìn)一步提高對(duì)附帶民事訴訟調(diào)解工作重要性的認(rèn)識(shí)，更新調(diào)解理念，在了解案情的基礎(chǔ)上，依法運(yùn)用多種調(diào)解手段，充分調(diào)動(dòng)被告人和被害人調(diào)解的積極性，使雙方認(rèn)識(shí)到調(diào)解的作用。如果調(diào)解成功的話(huà)，不僅被害人可以通過(guò)附帶民事訴訟獲得因被告人的犯罪行為而遭受的損失，被告人也可以通過(guò)積極賠償被害人損失得到被害人的諒解，來(lái)獲得從輕或者減輕處罰。對(duì)于法院來(lái)講，通過(guò)調(diào)解妥善解決刑事附帶民事訴訟案件不僅能有效維護(hù)被害人的利益，化解被告人和被害人之間的矛盾，也充分發(fā)揮了刑罰的懲罰和教育的雙重功能，促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。對(duì)于當(dāng)事人雙方矛盾較大，對(duì)立情緒較嚴(yán)重的案件，可以邀請(qǐng)相關(guān)基層組織和有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的第三方人員參加，這樣不僅可以增加調(diào)解的透明度和公信力，也有利于打消雙方的疑慮，化解和消除雙方的對(duì)立情緒，使附帶民事訴訟調(diào)解的成功性大大增加。
（作者單位：安徽省全椒縣人民法院）
