[ 王高 ]——(2012-8-3) / 已閱6710次
近期，名貴烏木事件讓人們對當(dāng)?shù)卣畬跄臼绽U國家的法律依據(jù)，即民法通則第79條引起重視。民法通則第79條第1款規(guī)定:“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或者個人，給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎勵�！惫P者認(rèn)為，此條款帶有明顯的計劃經(jīng)濟(jì)的色彩，在當(dāng)前特定的社會轉(zhuǎn)型期背景下有以下不妥:
一是法條規(guī)定的事項(xiàng)與民法通則所調(diào)整的對象不符。民法通則第2條確認(rèn)我國民法的調(diào)整對象是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，國家不該成為通則中的利益主體。民法通則第79條卻嵌入了國家的權(quán)利或利益，這使國家在處理民事關(guān)系時的公正性打了折扣。
二是法條與傳統(tǒng)“先占”原則的自然正義不符�！罢l發(fā)現(xiàn)、誰占有”這一“先占”原則早在羅馬法中即確立，源于人類古老的取得財產(chǎn)的自然方式，因它遵從了慣例，符合社會中流行的自然正義，現(xiàn)仍廣泛存在于人們的日常生活中并得到充分認(rèn)同。實(shí)際上，拾荒就是為大眾所認(rèn)同的一種先占行為。當(dāng)法律規(guī)定和人們的日常思維及習(xí)慣極端不一致的時候，立法者應(yīng)當(dāng)反思如何將法律和自然正義的習(xí)慣做法調(diào)和得更好。
三是法條為選擇性執(zhí)法及與民爭利提供了依據(jù)。在“爭奪烏木”事件的背后，當(dāng)?shù)卣皣小笨此朴诜ㄓ袚?jù)，但是放置到經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)下來看，其實(shí)不然。比如，像垃圾這種無主物，地方政府處理起來為何就不那么積極了呢?當(dāng)下落實(shí)民法通則第79條的規(guī)定有進(jìn)退失據(jù)之虞，政府往往會陷入“選擇性執(zhí)法”、“疏于管理”、“與民爭利”的窘境。
民法通則于上世紀(jì)80年代實(shí)施，有些規(guī)定隨著時代發(fā)展需要作相應(yīng)的修改，筆者認(rèn)為，對第79條的規(guī)定進(jìn)行修改時，應(yīng)充分吸收財物先占原則的合理成分，國家也可先行并盡快建立獎勵機(jī)制，嘗試設(shè)立對發(fā)現(xiàn)的不明物進(jìn)行評級評價機(jī)制，最大限度平衡發(fā)現(xiàn)人與國家之間的利益關(guān)系。還可以鼓勵地方性立法，探索對諸如烏木等發(fā)現(xiàn)物進(jìn)行保護(hù)和收藏的處理方法。
(作者單位:江西省龍南縣人民檢察院)
