[ 宋英輝 ]——(2012-8-3) / 已閱5782次
公正是人類社會所追求的永恒的價值目標，訴訟公正則是維護社會正義的最后一道屏障，是體現社會正義的窗口，是訴訟的靈魂和生命。
訴訟公正，包括實體公正和程序公正兩個方面。實體公正，即結果公正，是指案件實體的結局處理所體現的公正，既包括通過懲治犯罪實現社會正義，也包括對犯罪懲罰本身的公正性。刑事案件的實體公正，具體要求主要是:(1)對有關定罪量刑的犯罪事實的認定，應當做到證據確實、充分。(2)正確適用刑法，準確認定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及其罪名，使有罪的人獲得定罪，使無罪的人及時從被追訴中得到解脫。(3)按照罪刑相適應原則，依法適度判定刑罰。(4)對于錯誤處理的案件，通過救濟程序及時糾正、及時彌補。程序公正，指訴訟程序方面體現的公正。刑事案件的程序公正，具體要求主要是:(1)嚴格遵守刑事訴訟法的規(guī)定。(2)切實保障當事人和其他訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟權利;保障與訴訟的結果有利害關系的人有平等的機會參與訴訟并發(fā)表意見的權利，保障當事人等的控告權、申訴權。(3)嚴禁刑訊逼供、暴力威脅和以其他非法方法收集證據。(4)人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權、檢察權。(5)保障訴訟程序的公開性和透明度。(6)按法定期限辦案、結案。
實體公正和程序公正各自有其獨立的內涵和標準，兩者同等重要，不能互相代替。一方面，通過刑事訴訟實現實體公正，意味著準確打擊犯罪，保障無罪的人不受刑事追究。而準確打擊犯罪，排除犯罪行為對社會及個人的侵害，是實現社會有序發(fā)展的基本條件。
另一方面，程序公正對于實現社會有序發(fā)展具有同樣重要的價值。程序公正是實體公正實現的保障。為了抑制犯罪，恢復社會秩序，國家制定刑法，規(guī)定何種行為為犯罪并對該犯罪處何刑罰;同時，為了防止追訴權力的濫用，保障刑罰權得以正確實施，國家制定刑事訴訟法，通過公正的程序確保發(fā)現真相，正確定量刑罰。我國刑事訴訟法為了準確、及時地查明犯罪事實，正確地定罪量刑，懲罰犯罪、保護無辜，從訴訟原則、規(guī)則、制度和程序方面作出了具體設計。具體說來，刑事訴訟法在保證刑法實施方面的作用包括:(1)通過明確對刑事案件行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關，為調查和明確案件事實、適用刑事實體法提供了組織上的保障。(2)通過明確行使偵查權、起訴權、審判權主體的權力與職責及訴訟參與人的權利與義務，為調查和明確案件事實及適用刑事實體法的活動提供了基本構架;同時，由于有明確的活動方式和程序，也為刑事實體法適用的有序性提供了保障。(3)規(guī)定了收集證據的方法與運用證據的規(guī)則，既為獲取證據、明確案件事實提供了手段，又為收集證據、運用證據提供了程序規(guī)范。(4)關于刑事程序各個階段的設計，是對訴訟中需要反復檢驗證據和事實認定的理念的實踐。刑事程序法規(guī)定的偵查、審查起訴、第一審程序、救濟審程序，每個后續(xù)階段的程序都是對以前程序可能發(fā)生的錯誤或存在的缺陷進行審查、發(fā)現、彌補和糾正的程序。這種程序系統(tǒng)的設計，可以在相當程度上避免、減少案件實體上的誤差。(5)可以保障刑事實體法高效率地實施。刑事訴訟法不僅設計刑事程序相互聯系、先后為序的各個階段而使之成為一個程序系統(tǒng)，還針對不同案件或不同情況設計出不同的具有針對性的程序，使得案件處理簡繁有別，既在整體上實現實體公正，又在總體上保證處理案件的效率。高效率地處理案件，不僅可以節(jié)省司法資源，更重要的是能夠及時懲治犯罪，盡早解脫無辜，實現刑法的功能。當然，即使程序設計得十分完善，由于認識能力和案件的復雜狀況，有時也會出現實體上的不公正。因此，公安司法人員在訴訟過程中除了嚴格執(zhí)行刑事訴訟法，還必須深入、細致地分析案件具體情況，正確適用刑法，努力實現實體公正。
同時，我們還須注意到，程序公正本身還有它的獨立價值，即程序公正本身直接體現出來的民主、法治、人權和文明的精神，這些是不依賴于實體公正而存在的。程序是否公正，是衡量社會公正度的一個極為重要的指標。刑事訴訟法規(guī)定的尊重和保障人權、審判公開、保障辯護權、排除非法證據等，都是民主、法治精神的體現。違反訴訟程序，刑訊逼供、非法采證等，是與現代民主、法治精神相背離的。公正的刑事訴訟程序，直接體現了司法活動的民主和人權精神，體現了看得見的正義，同時會使案件的處理客觀公正，更容易平衡當事人心理，使社會沖突更容易消除。因此，程序公正不單純是手段，其本身也是重要的目的。
我國刑事訴訟法秉持實體公正與程序公正并重的理念，并設計了制度保障。但在實踐中，長期存在著“重實體、輕程序”的理念和做法，重視對犯罪的打擊，忽視程序法，不重視程序公正，認為程序只是一種手段。對此，應當著重予以糾正，以保證刑事訴訟法能夠得到嚴格貫徹;在執(zhí)法方面，要嚴格執(zhí)法，既要嚴格遵守實體法，也要嚴格遵守程序法。刑事訴訟的歷史充分證明，即使采用不正當的程序也可能在實體上產生正確的結果，但由于程序不公正違背正義的要求，卻不能得到被告人及其親友、社會公眾心理上的認同。尤其值得注意的是，忽視程序公正，不嚴格執(zhí)行程序法，往往導致冤錯案，實體公正的實現就根本無法保證，而且會使當事人及其親友、社會公眾對司法產生不信任、甚至仇恨社會，給社會長久穩(wěn)定帶來隱患。從這個角度講，堅持程序公正，也是維護社會長久穩(wěn)定的需要。
實體公正和程序公正，一般情況下是可以統(tǒng)一的，但有時也會不可避免地發(fā)生矛盾。比方說對于采取刑訊逼供、暴力等手段取得的證據，如果采用可以查明犯罪事實，卻不符合程序公正的要求。對于二者發(fā)生矛盾時如何處理，存在不同認識。無論是實體公正絕對優(yōu)先還是程序公正絕對優(yōu)先，都會帶來一些弊端。因此，當二者發(fā)生沖突時，應當從訴訟公正的根本要求出發(fā)，按照公正實現最大化原則來作出處理。具體來說，應當按照以下原則處理:(1)不能冤枉無辜。例如，某個證據能夠證明被告人是無罪的，而不采用這個證據就必須對他定罪，那么即使是非法取得的證據，也應當采用，因為一個無辜的人被定罪是絕對不能容忍的。又比如，由于錯誤地認定事實或適用法律，造成錯判冤枉無辜的，一旦發(fā)現，就必須提起救濟程序予以糾錯，并給予國家賠償，不受終局程序和訴訟時限的限制。(2)作出有利于被告人的解釋。在刑事訴訟中，較之于強大的國家司法機關，犯罪嫌疑人、被告人處于弱勢，作出對他有利的選擇，能夠在最大程度上減少冤錯案，避免一些不可挽回的錯誤。
(作者為北京師范大學教授)
