[ 龍宇 ]——(2012-7-26) / 已閱10895次
如果出于社會(huì)公共利益目的而進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有一定合理性；但如果為商業(yè)性目的而在法院判決前給予強(qiáng)制拆遷，這就有問(wèn)題了。因?yàn)�，第一，在房屋拆遷中，被拆遷人處于弱勢(shì)地位，行政權(quán)力的介入應(yīng)該保護(hù)弱者而非強(qiáng)者。第二，從法理上講不通，開(kāi)發(fā)商與被拆遷人本是平等的民事主體，在商業(yè)性拆遷法律關(guān)系中，雙方地位平等，凡雙方不能自行解決的問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)民事訴訟程序最終由法院裁決。行政部門(mén)事先強(qiáng)行拆遷，是行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的粗暴干預(yù)。因此，雖然《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定，被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，可以由房屋拆遷管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷，但是這一規(guī)定毫無(wú)道理，既不能保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，又違背了法治的基本原則。
三、城市房屋拆遷的完善
(一) 正確處理好拆遷人與拆遷人.政府的利益關(guān)系
房屋拆遷，實(shí)際上涉及到三方主體利益即房主的房屋所有權(quán)、政府的土地所有權(quán)和開(kāi)發(fā)商的開(kāi)發(fā)權(quán)，從公正意義上說(shuō)應(yīng)該是由三者來(lái)分享開(kāi)發(fā)利益，但目前的立法著重保護(hù)政府和開(kāi)發(fā)商利益。從保障拆遷順利進(jìn)行和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看，構(gòu)造一個(gè)維護(hù)三者利益平衡的法律系統(tǒng)勢(shì)在必行。在今天的城市化發(fā)展過(guò)程中，拆遷的直接目的越來(lái)越多元化了，單純地直接用于公益目的的征地越來(lái)越少，與之相對(duì)的商品房、休閑度假村等開(kāi)發(fā)項(xiàng)目興盛起來(lái)了。在這種背景下，加之公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，要求我們重新審視現(xiàn)行的房屋拆遷立法。要真正實(shí)現(xiàn)被拆遷人與拆遷人、政府三者之間的利益平衡，就必須確立按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t和基本標(biāo)準(zhǔn)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，政府對(duì)拆遷負(fù)有特別監(jiān)督的職責(zé)，千萬(wàn)不要像眼下許多地方政府所做的那樣，將補(bǔ)償金總括性地包干給開(kāi)發(fā)商，然后就一概不管不問(wèn)了。因此，在立法的完善方面，有必要對(duì)政府的特別監(jiān)督職責(zé)予以明確規(guī)定。
真正實(shí)現(xiàn)三者之間的利益平衡，必須從立法上解決以下問(wèn)題：首先，房屋拆遷立法應(yīng)將出于商業(yè)目的的拆遷與出于社會(huì)公益目的的拆遷區(qū)別開(kāi)來(lái)；其次，對(duì)出于商業(yè)目的的拆遷應(yīng)確定特別的程序和原則。第一，商業(yè)拆遷規(guī)劃立項(xiàng)時(shí)，應(yīng)公告征求廣大被拆遷人意見(jiàn)，確保被拆遷人的知情權(quán)和異議權(quán)，并建立被拆遷人大會(huì)或代表大會(huì)制度；第二，拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)由開(kāi)發(fā)商與被拆遷人共同選定；第三，應(yīng)建立拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)管制度；第四，取消對(duì)商業(yè)拆遷中的行政裁判制度，未經(jīng)法院判決，不得強(qiáng)制拆遷；最后，政府應(yīng)強(qiáng)化對(duì)開(kāi)發(fā)商的管理，除檢查規(guī)劃、立項(xiàng)等工作外，對(duì)拆遷人與被拆遷人之間的糾紛應(yīng)發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，但不應(yīng)對(duì)被拆遷人作出強(qiáng)制性的行政決定。
(二) 完善立法
加快制定與物全法相適應(yīng)的實(shí)施細(xì)則的步伐.《中華人民共和國(guó)物全法》第42條規(guī)定:”為了公共利益的需要依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位.個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn).”然而《物全法》并未對(duì)公共利益的范圍作出明確的界定,不能更進(jìn)一步體現(xiàn)在實(shí)施中的作用.在實(shí)踐中可能會(huì)遇到許多麻煩.我認(rèn)為有必要在后續(xù)的《物全法》的司法解釋中細(xì)化公共利益的范圍和標(biāo)準(zhǔn).制定《物全法》實(shí)施細(xì)則.不僅為城市房屋征收和拆遷及訴訟提供明確的司法審查標(biāo)準(zhǔn)而且可指導(dǎo)與此相關(guān)的其他方面的實(shí)踐。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
