[ 鄔 躍 ]——(2012-7-25) / 已閱6376次
避風(fēng)港規(guī)則是一種限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的法律制度設(shè)計(jì),本應(yīng)在平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)用戶的利益方面發(fā)揮著重要作用。但在司法實(shí)踐中，避風(fēng)港規(guī)則的適用在我國(guó)卻遭遇尷尬，受到著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及著作權(quán)執(zhí)法部門的廣泛質(zhì)疑，陷入這種困境的一個(gè)重要原因在于如何理解避風(fēng)港規(guī)則、如何正確適用避風(fēng)港規(guī)則等方面存在著較大分歧。
一
避風(fēng)港規(guī)則源于美國(guó)的司法實(shí)踐。人們發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下沿用傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)中的“接觸”加“實(shí)質(zhì)性相似”要件來(lái)裁斷那些面對(duì)數(shù)以億計(jì)萬(wàn)計(jì)用戶和信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為并適用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則，既不合理也不現(xiàn)實(shí)，應(yīng)對(duì)其侵權(quán)責(zé)任范圍予以限定。后來(lái)，這種思想在1998年美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》中正式以法律的形式予以確定。其實(shí)質(zhì)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在從事特定活動(dòng)時(shí)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任予以限制，不再適用傳統(tǒng)意義上的嚴(yán)格責(zé)任。
避風(fēng)港規(guī)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任范圍做出界定并予以限制，使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足避風(fēng)港規(guī)則情況下可以免除法律責(zé)任，不至于卷入無(wú)限的訴訟糾紛中，保證了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各方利益的平衡，有利于促進(jìn)新興網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
我國(guó)2006年頒行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》移植了這項(xiàng)法律規(guī)則，條例分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或傳輸服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)、信息存儲(chǔ)空間出租服務(wù)以及搜索引擎服務(wù)提供者在何種條件下可以適用避風(fēng)港規(guī)則作出了規(guī)定。其中，第二十二條對(duì)免責(zé)要件進(jìn)行了集中界定，規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；（五）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品�！钡诙龡l規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任�！绷硗猓�2009年制定出臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任法第三十六條隱含了避風(fēng)港規(guī)則，而且，將其適用范圍擴(kuò)大到包括人格侵權(quán)在內(nèi)的廣泛的侵權(quán)法領(lǐng)域，并且明確規(guī)定：“……網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”
二
從我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定綜合分析，避風(fēng)港規(guī)則的適用要件包括7個(gè)方面，
１.主體要件 避風(fēng)港規(guī)則適用的主體只包括提供網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間、搜索或者鏈接服務(wù)、自動(dòng)接入或傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，若超出以上服務(wù)內(nèi)容，則主體不適格。換言之，內(nèi)容服務(wù)商不適用該規(guī)則。
２.行為要件 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并沒(méi)有單獨(dú)的直接侵權(quán)行為，而是與網(wǎng)絡(luò)用戶的行為在疊加合力作用下完成侵權(quán)行為，也就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成了間接侵權(quán)。若是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者單方實(shí)施了直接侵權(quán)行為，則不能適用避風(fēng)港規(guī)則。
３.標(biāo)示要件 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開其名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址。這種標(biāo)示性要求，讓網(wǎng)絡(luò)用戶享有充分的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也為發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)法院判斷其是否符合這一免責(zé)事由提供了形式審查依據(jù)。
４.旁觀要件 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是負(fù)責(zé)提供存儲(chǔ)空間或鏈接服務(wù)，對(duì)傳送內(nèi)容不得做任何增刪修改等。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不會(huì)主動(dòng)修改用戶上傳作品的內(nèi)容，但通常會(huì)利用技術(shù)讓上傳的作品自動(dòng)按預(yù)先設(shè)定格式進(jìn)行編排，并添上服務(wù)提供者的名稱、形象標(biāo)識(shí)等。對(duì)于這種行為是否屬于一種改變，法律實(shí)務(wù)中存在較大分歧，一些法院在判例中認(rèn)為這種行為改變了服務(wù)對(duì)象提供的作品，并做出了構(gòu)成侵權(quán)的判決；也有法院在審理這種案件時(shí)認(rèn)為標(biāo)記是通過(guò)軟件自動(dòng)添加上去的，對(duì)作品的內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，因此不構(gòu)成對(duì)上傳資料的改動(dòng)。從避風(fēng)港規(guī)則立法精神來(lái)看，后面這種理解更接近立法規(guī)定之本意。
5.主觀要件 主觀認(rèn)識(shí)上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在對(duì)侵權(quán)事實(shí)不明知也不應(yīng)知情況下方可適用避風(fēng)港規(guī)則。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供服務(wù)過(guò)程中明知已經(jīng)發(fā)生了侵權(quán)行為或者應(yīng)當(dāng)知道可能發(fā)生侵權(quán)行為而仍提供相關(guān)服務(wù)，則不得適用。明知是直接且清楚的知悉某種事實(shí)或狀態(tài)，一般可通過(guò)證據(jù)直接判斷，有關(guān)明知的訴訟證據(jù)多體現(xiàn)為被告對(duì)自己主觀意思的表述。應(yīng)知是推定其應(yīng)該了解事實(shí)，根據(jù)特定的事實(shí)或特定的情形推定侵權(quán)人主觀上是否應(yīng)知，也就是從行為人的外部表現(xiàn)判斷其內(nèi)心真實(shí)意圖。實(shí)踐中，如何判斷對(duì)侵權(quán)事實(shí)是否明知或應(yīng)知比較復(fù)雜。
６.獲利要件 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須是未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)獲利與否的判斷，關(guān)鍵在于考察獲利與侵權(quán)行為之間是否存在直接必然聯(lián)系，也就是獲利是否因侵權(quán)行為而產(chǎn)生，或者是獲利是否因侵權(quán)行為而增加。
７.刪除要件 權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交符合法律規(guī)定的維權(quán)通知書，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知書后及時(shí)刪除侵權(quán)作品。這種無(wú)需事先審查，只要事后及時(shí)刪除或者斷開鏈接予以救濟(jì)就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，是一種妥當(dāng)把握雙方利益平衡，符合實(shí)際的規(guī)定。具體案例中如何適用避風(fēng)港規(guī)則，可分三個(gè)步驟來(lái)分析，第一步認(rèn)定行為主體是否符合避風(fēng)港規(guī)則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的要求；第二步考察是否屬間接侵權(quán)行為，只有在間接侵權(quán)情形下才可適用；第三步在主體適格和間接侵權(quán)前提基礎(chǔ)上分析是否符合標(biāo)示要件、旁觀要件、主觀要件、獲利要件、刪除要件。
（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）
