[ 徐凌云 ]——(2003-10-27) / 已閱24051次
社區(qū)警務(wù)與中國傳統(tǒng)法律文化
徐凌云 陳文茜
內(nèi)容摘要：在中國傳統(tǒng)法律文化中，包含著極為豐富的社區(qū)警務(wù)思想和實(shí)踐探索。在思想上具有代表性的有儒家 “以德去刑”的“德治”思想，法家先驅(qū)管仲立足于經(jīng)濟(jì)的犯罪預(yù)防理論以及以商鞅為代表的戰(zhàn)國法家“以刑去刑”的“重刑主義”犯罪預(yù)防觀。在實(shí)踐上，歷朝在基層社區(qū)治安管理機(jī)構(gòu)的實(shí)踐、加強(qiáng)戶籍管理以及在維持社區(qū)治安所采取的手段上都有豐富的實(shí)踐。所有這些對(duì)我們今天的社區(qū)警務(wù)工作應(yīng)該說有所啟迪，但不能將其看作是今天社區(qū)警務(wù)的源流。
關(guān)鍵詞：社區(qū)警務(wù) 中國 傳統(tǒng)法律文化
社區(qū)警務(wù)這一現(xiàn)代西方第四次警務(wù)革命的產(chǎn)物，自二十世紀(jì)六十年代產(chǎn)生以來，風(fēng)靡全球警界，對(duì)各國警務(wù)模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。至八十年代，其理念和方式才“舶入”我國。近年來，它與我國公安工作的現(xiàn)代化緊密聯(lián)系在一起，對(duì)公安基層基礎(chǔ)工作建設(shè)帶來了前所未有的機(jī)遇，其實(shí)施的效果勢(shì)將直接影響到國家的長治久安。因此，無論是警界還是研究治安工作的學(xué)者，對(duì)社區(qū)警務(wù)“趨之若騖”也就在情理之中，筆者也自然不敢免俗。在眾多研究社區(qū)警務(wù)問題的著述中，也有少量著眼于社區(qū)警務(wù)起源問題的研究。有的從西方國家警務(wù)歷史中探求社區(qū)警務(wù)的起源和發(fā)展，有的則認(rèn)為社區(qū)警務(wù)應(yīng)該起源于我國古代：認(rèn)為從我國古代法律思想家的著述和古代封建國家維持社會(huì)治安的某些制度和做法也可以探詢到今天社區(qū)警務(wù)的某些痕跡，從而認(rèn)為我國早就存在著社區(qū)警務(wù)的制度及其實(shí)施。尋根求源自然有助于加深對(duì)一個(gè)問題的理解，但尋根求源應(yīng)首先立足于問題的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，而不能在茫茫史海中簡單地牽強(qiáng)附會(huì)。有關(guān)社區(qū)警務(wù)的起源應(yīng)該不是難解的問題，“自西方舶入”應(yīng)該是大家的共識(shí)。但讓其很好地植根于我國，為維護(hù)我國社會(huì)的長治久安服務(wù)，自然不能脫離與中國社會(huì)、文化的融合，從而形成有中國特色的社區(qū)警務(wù)。筆者也正式基于這樣的理念，希冀探求社區(qū)警務(wù)與中國傳統(tǒng)法律文化的某種聯(lián)系，從傳統(tǒng)法律文化中汲取精華，為建立新型的社區(qū)警務(wù)制度提供借鑒。
一、 儒家的“德治”思想與社區(qū)警務(wù)
儒家文化可以說是中國傳統(tǒng)法律文化的精髓，其法律思想也是中國古代封建正統(tǒng)法律思想的核心內(nèi)容。儒家以孔子為代表，其法律思想的一個(gè)重要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)“德治”，主張“道之以德、齊之以禮”、“為政以德”、“以德服人”。這里的“德”是一個(gè)融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念，當(dāng)然符合統(tǒng)治階級(jí)意志的道德、品行仍然占大多數(shù)內(nèi)容。儒家認(rèn)為，德和刑都是主要的統(tǒng)治方法，但應(yīng)該以德為主，刑罰只是德政的輔助手段。漢代大儒董仲舒更是提出了“大德而小刑”的思想。歷代儒家無一例外地強(qiáng)調(diào)道德教化的作用，認(rèn)為教化的力量大于刑殺，其理由是：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格�！币饧唇y(tǒng)治者僅用政令和刑罰手段來治理人民，雖然可以使人不敢犯罪，但并不懂得犯罪的可恥；如果用道德感化并加強(qiáng)禮教，百姓就會(huì)感到犯罪可恥而愿順從，從而得以在根本上預(yù)防犯罪的發(fā)生。儒家從人性論的角度，提倡用道德來引導(dǎo)民眾的言行，讓民眾懂得所謂的“孝悌之道”、“忠恕之道”、“愛人之道”，并提出“有教無類”，主張不分貴賤等級(jí)對(duì)民眾進(jìn)行教育。希望通過長期的道德教化使社會(huì)充滿“禮讓”精神和“仁愛”精神，不僅可以預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，而且達(dá)到其所謂理想的“無訟”的境界。當(dāng)然儒家所謂的道德教化，不過是向人們灌輸宗法倫理思想和等級(jí)觀念，其本身只是一種手段，其目的在于防止和消滅犯罪現(xiàn)象，“以德去刑”，以達(dá)到鞏固統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治的目的。
誠然，儒家提倡的“德治”思想，不過是為統(tǒng)治階級(jí)提供一種統(tǒng)治哲學(xué)，其思想內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)與我們今天所提倡的“以德治國”大相徑庭。但其中的一些思想精髓也不能說沒有借鑒的作用。在社會(huì)主義初級(jí)階段，“以德治國”不僅是治國方略，也是我們開展社區(qū)警務(wù)工作的指導(dǎo)思想�，F(xiàn)代社區(qū)警務(wù)的一個(gè)最重要的內(nèi)容就是通過宣傳教育，集合警界和社會(huì)的力量來共同預(yù)防犯罪。維護(hù)社會(huì)治安，不僅單純依靠對(duì)違法犯罪的懲罰，還必須通過道德和法制宣傳和教育，動(dòng)員全社會(huì)的力量進(jìn)行綜合治理，從而遏制違法犯罪的源頭，這也是今天開展社區(qū)警務(wù)工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
二、 法家的“法治”思想與社區(qū)警務(wù)
與儒家思想不同，法家在預(yù)防犯罪、維護(hù)統(tǒng)治的理念上，提出了與儒家的“德治”針鋒相對(duì)的“法治”。當(dāng)然法家的先驅(qū)者們也曾經(jīng)十分重視道德規(guī)范在治國理民中的重要作用，管仲就提出了“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”的犯罪預(yù)防理論。他把“禮、義、廉、恥”稱為“國之四維”，“四維不張，國乃滅亡”。認(rèn)為人人都有廉恥之心，遵守禮義法度，才能建立良好的社會(huì)秩序。但他反對(duì)空談禮義廉恥，認(rèn)為只空談禮義法度無補(bǔ)于時(shí)艱，要注重禮義法度得以貫徹實(shí)施的基礎(chǔ)。指出只有滿足人民的生存欲望，解決人民的衣食問題，使人民免受凍餒，才能談得上禮義廉恥，禮義法度的貫徹和社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)才有基本的保障。否則，人民的生存問題尚無著落，要求他們遵守禮義法度，無異于南轅北轍、緣木求魚。這種立足于經(jīng)濟(jì)的預(yù)防犯罪理論，含有樸素的唯物主義因素，在當(dāng)時(shí)提出是難能可貴的。由此聯(lián)想到我們今天在社會(huì)主義初級(jí)階段開展社區(qū)警務(wù)工作，也必須關(guān)注社區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，積極參與社區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，關(guān)心社區(qū)群眾的生活，才能調(diào)動(dòng)最大多數(shù)的力量，從而達(dá)到群防群治的目標(biāo)。
與法家的先驅(qū)人物不同，后來的法家在預(yù)防犯罪理論方面卻走上了“重刑主義”的道路。以商鞅為代表，他公開主張“禁奸止過，莫若重刑”，認(rèn)為只有加重刑罰才能使“民莫敢為非”而“一國皆善”。嘲弄儒家的以德服人是以德致刑，認(rèn)為“德生于刑”，刑罰運(yùn)用的本身就是君主愛民治國的“大德”的表現(xiàn)，從而與儒家的重德輕刑論劃清了界限。為了實(shí)現(xiàn)其以重刑預(yù)防犯罪的“以刑去刑”的理論，商鞅提出了“重刑輕罪”說，即加重輕罪的刑罰。他認(rèn)為：“行罰，重其輕者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑，刑去事成；罪重刑輕，刑至事生，此謂以刑致刑，其國必削。”為了達(dá)成其重刑主義，首創(chuàng)了“族刑連坐”的處罰辦法。所謂“連坐”，就是指一人有罪，全家、鄰里、或者其他有關(guān)人同受刑罰�！妒酚�-商君列傳》中說：商鞅“令民為伍，而相收司連坐。不告奸者腰斬。告奸者與斬?cái)呈淄p。匿奸者與降敵同罰�！薄笆账局^相糾發(fā)也。一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐�！贝送猓瑸榱诉M(jìn)一步預(yù)防犯罪，他還提出“刑用于將過”、“細(xì)過不失”，主張?jiān)谌藗儗⒁缸锒形捶缸飼r(shí)，就處以刑罰。認(rèn)為“刑加于罪所終，則奸不去，賞施于民所義，則過不止。刑不能去奸而賞不能止過者，必亂。故王者刑用將過，則大邪不生；賞施于告奸，則細(xì)過不失�！痹谏眺笨磥恚藗兎噶俗飼r(shí)才用刑罰，犯罪的行為就不能禁止；只有把刑罰用在人們將要犯罪的時(shí)候，罪惡才不會(huì)發(fā)生。顯然，處罰“將過”，實(shí)際上是按照人們的思想定罪，而不是按照人們的行為來定罪。至于“細(xì)過”，那僅僅是一般違法行為，可以采取教育的方法加以解決，而不必訴諸刑罰。對(duì)“細(xì)過”也給以刑罰，這就混淆了罪與非罪的界限，無疑是重刑主義的表現(xiàn)。由此可見，在犯罪預(yù)防理論上，法家的“重刑主義”和儒家的“以德去刑”、強(qiáng)調(diào)道德教化顯然是針鋒相對(duì)的。其重刑主義在歷史上起過一定的作用，但終究未能實(shí)現(xiàn)秦王朝的長治久安。以此為鑒，我們?cè)陬A(yù)防犯罪的過程中，單純依靠我們的警力，僅通過打擊和懲戒違法犯罪行為，實(shí)踐證明并不能達(dá)到預(yù)期的效果。只有深入群眾，通過廣泛的道德、法制宣傳教育，調(diào)動(dòng)一切積極力量，才能達(dá)到“綜合治理”的目標(biāo)。這也是我們推廣社區(qū)警務(wù)的原動(dòng)力。
三、 中國古代類似社區(qū)警務(wù)的豐富多彩的基層治安管理制度
在漫長的中國古代社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其統(tǒng)治地位，除了注重維護(hù)京畿首善之區(qū)的社會(huì)治安外，都十分重視全國各地區(qū)社會(huì)基層的治安管理。在奉為正統(tǒng)的某種法律思想的指導(dǎo)下，在實(shí)踐中形成了一整套的、豐富多彩的措施和制度。這些制度和措施無疑帶有歷史和階級(jí)的烙印，在當(dāng)時(shí)主要是用來鉗制廣大勞動(dòng)人民的手腳，以達(dá)到維護(hù)其統(tǒng)治的目的，其中的絕大多數(shù)在今天看來理應(yīng)作為糟粕而被揚(yáng)棄，但某些做法對(duì)我們的社區(qū)警務(wù)工作也不失為啟迪。
1、 較為固定的社區(qū)基層治安管理機(jī)構(gòu)
春秋時(shí)期，古代各諸侯國在行政區(qū)劃上逐步由采邑制向郡縣制發(fā)展�？h開始設(shè)置在新兼并的邊遠(yuǎn)地區(qū)，至戰(zhàn)國時(shí)的秦國商鞅變法時(shí)，始在全國實(shí)行郡縣制。自秦王朝建立至清末，縣成了中國2000多年來最固定的地方行政區(qū)域。縣設(shè)縣令，負(fù)責(zé)一縣的民政與治安，盡守土之責(zé)。下設(shè)縣丞和縣尉作為縣佐，其主要職能是刑事司法方面的職能，主管治安捕盜�？h以下還設(shè)有鄉(xiāng)、亭等派出機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)置三老、嗇夫、游繳等鄉(xiāng)吏，三老掌教化，嗇夫掌訴訟和賦稅，游繳掌捕盜及治安。在鄉(xiāng)以下還設(shè)有里，里以里正或里典作為主管人員，是鄉(xiāng)轄管下的社區(qū)基層治安組織。里以下還有什和伍，即五戶為一伍，十戶為一什�！逗鬂h書-百官制五》：“什主十家，伍主五家，以相檢察，民有善事惡事，以告監(jiān)官�！笨梢娛病⑽榈木幹浦饕怯靡宰屔钤谕簧鐓^(qū)中的人們相互告奸、監(jiān)督，以達(dá)到維持一方的治安穩(wěn)定。至宋代王安石變法后，甲成為里以下的非常固定的基層治安組織，并以此形成了一整套的保甲制度，后文將詳述。
此外，中國古代社區(qū)基層治安管理機(jī)構(gòu)中，還有一種叫“亭”的組織機(jī)構(gòu)�！巴ぁ庇袃煞N，一種是設(shè)在社區(qū)中的“亭”，設(shè)在城市中的為街亭，在鄉(xiāng)村中的為鄉(xiāng)亭。亭有亭長，直接由縣令負(fù)責(zé)。另外一種“亭”與古代郵傳有關(guān)，設(shè)在驛道，既為官吏及行旅之人停留、棲息之所，也負(fù)有維持治安、防盜禁盜的職能，類似于現(xiàn)代的治安警亭。兩種亭都可以說是帶有社區(qū)基層治安性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。
2、 嚴(yán)密的編戶齊民制度是中國古代維護(hù)社區(qū)治安的重要措施
中國在上古三代就有人口登記的相關(guān)規(guī)定。至戰(zhàn)國時(shí)期，許多國家相繼建立了適應(yīng)君主集權(quán)專制需要的戶籍管理制度，即前文所述的“五家為伍，十伍為里”的戶口登記。特別是秦國自商鞅變法后，將全國百姓按什伍的單位進(jìn)行編制，并實(shí)行成年男子強(qiáng)行分戶的做法。隨著秦統(tǒng)一中國，這一制度成了戶籍管理的模式。在漢代，則有了更加嚴(yán)密的編戶制度，在官府所掌握的戶籍中，比較詳細(xì)地登記了所屬居民的年齡、性別、社會(huì)關(guān)系、土地財(cái)產(chǎn)以及身長、膚色的外部特征，作為征收賦稅和徭役的根據(jù)，而當(dāng)人民逃亡時(shí)也作為緝捕的線索、在維護(hù)社區(qū)治安方面發(fā)揮作用。在秦漢時(shí)期，戶籍制度更是和什伍連坐的處罰制度結(jié)合起來，使戶籍有了特定的社會(huì)治安功能。而正是由于戶籍制度在治安方面的如此強(qiáng)大的功能，歷代統(tǒng)治者都把戶籍管理視為社區(qū)基層治安管理的重要組成部分，并竭力加以完善，以適應(yīng)治安的需要。其實(shí)，今天我們?cè)陂_展社區(qū)警務(wù)工作中，加強(qiáng)新形式下的社區(qū)戶籍管理，特別是對(duì)社區(qū)內(nèi)流動(dòng)人員的戶籍管理，仍然是我們工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
3、 聯(lián)保連坐和保甲制度等維持社區(qū)治安的超強(qiáng)制的手段
如前所述，秦自商鞅變法起就實(shí)行了什伍連坐法，即將五家或十家結(jié)為一體，使之互相監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)有“奸人”、有不軌的人和事，必須及時(shí)報(bào)告官府，或自行制止，否則一律同罪連坐。這是強(qiáng)制人民參與制止犯罪，以維護(hù)正常的社會(huì)秩序的手段。至宋代，這一聯(lián)保連坐制度發(fā)展為保甲制，在法律上繼承了前代的連坐法，并予以淋漓盡致地發(fā)揮。宋神宗熙寧三年，采納主持變法的王安石的建議，在京畿地區(qū)推行保甲法，規(guī)定凡畿內(nèi)居民，無論主戶和客戶，每十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都保，分別設(shè)立保長、大保長和都保正。外來居民入保者，可暫時(shí)編入同保。新增民戶達(dá)到十家，則另立一保。一戶居民有兩丁以上，依法抽取一人充當(dāng)保丁。保丁根據(jù)需要自備弓箭兵器，以使練習(xí)武藝，制止犯罪。每一大保每夜輪流選派五名保丁值勤，主要負(fù)責(zé)警戒盜賊。同保內(nèi)犯有“強(qiáng)盜、殺人、放火、強(qiáng)奸、略人、傳習(xí)妖教、造畜蠱毒，知而不告”者，依法予以制裁。保甲作為鄉(xiāng)村的社會(huì)組織，在北宋后期和南宋時(shí)期基本固定下來，在有的地方甚至取代了原有的鄉(xiāng)里組織。這種制度很顯然是一種超強(qiáng)制的治安措施，他使得人人得以相互監(jiān)督、互相猜疑提防、制造矛盾而人人自危。它以社會(huì)和人際關(guān)系的高度緊張這種扭曲的心理來維系社會(huì)治安秩序的穩(wěn)定，最能夠適合統(tǒng)治者維護(hù)社區(qū)基層治安的需要，因而為以后歷代所效仿。元、明時(shí)期的里甲制度以及清代的保甲制度都是宋代保甲制的翻版。
“以史為鑒，可以知興替”，研究歷史是為了更好地把握今天、描繪未來。中華民族漫漫五千年的古老文明中，既有應(yīng)該揚(yáng)棄的糟粕。也有值得我們繼承并發(fā)揚(yáng)光大的精華。確實(shí)，綜觀我國古代各朝的基層社區(qū)治安管理以及有代表性的法律思想，其中包含了極為豐富的社區(qū)警務(wù)思想和實(shí)踐探索。這些思想和實(shí)踐可以給我們今天開展社區(qū)警務(wù)工作以某些啟迪，但畢竟是屬于那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，與我們今天的社區(qū)警務(wù)無論在指導(dǎo)思想和具體內(nèi)容上都不可同日而語，更不能因此而認(rèn)為社區(qū)警務(wù)就是起源于我國古代。不解決這個(gè)誤區(qū)就不利于我們更好地理解并推廣社區(qū)警務(wù)模式，也就不能利用它為維護(hù)國家的長治久安服務(wù)。
參考書目：
1、 葉孝信主編 《中國法制史》 北京大學(xué)出版社 1998
2、 海英主編 《社區(qū)警務(wù)教程》 中國人民公安大學(xué)出版社 2001
3、 張晉藩主編 《中國法律史》 法律出版社 1995
4、 張晉藩主編 《中國法制史》 群眾出版社 1998
5、 李貴連主編 《中國法律思想史》 北京大學(xué)出版社 1999
6、 馬小紅主編 《中國法律思想發(fā)展簡史》 中國政法大學(xué)出版社 1996
7、 陳宏冬主編 《中國法律思想史》 中國法制出版社 2000
作者單位：徐凌云 中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生
陳文茜 北京市人民警察學(xué)院治安系教師
