[ 唐湘凌 ]——(2012-7-13) / 已閱10527次
建設(shè)工程公司發(fā)起人的法律責(zé)任
邵陽市市政工程總公司城步分公司與喻智慧建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程承包人系建設(shè)工程公司，但成立后雖對外以公司名義經(jīng)營，卻未向工商行政主管部門辦理工商注冊登記的，該承包公司不具有法人資格，其以公司名義對外經(jīng)營期間的民事責(zé)任應(yīng)由其開辦單位承擔(dān)。
1999年，為建設(shè)人民路南端河堤泳池工程，城步苗族自治縣成立了城步苗族自治縣人民路南端河堤泳池工程指揮部，該指揮部于1999年10月8日與城步建設(shè)局下屬的城步建設(shè)工程公司簽訂了“施工合同書”。1999年10月15日，城步建設(shè)工程公司又與喻智慧簽訂了“施工合同書”，將該工程轉(zhuǎn)包給了喻智慧承建。2001年3月該道路工程竣工，2001年9月，該道路交付使用。2001年3月20日，城步建設(shè)工程公司作出“城步縣人民路南端河堤泳池工程決算書”，單方確認(rèn)喻智慧承包施工的工程款為546 890.90元，喻智慧對該決算書提出異議，認(rèn)為工程決算金額與事實不符，不予認(rèn)可。城步建設(shè)工程公司系城步建設(shè)局開辦，以公司名義對外從事經(jīng)營活動，但未辦理工商注冊登記手續(xù)。2002年初，該公司被市政工程公司接收，并于同年6月向城步苗族自治縣工商行政管理局申請開辦了城步分公司，接手原城步建設(shè)工程公司的全部業(yè)務(wù)及債權(quán)債務(wù)。城步分公司的性質(zhì)為非法人分支機(jī)構(gòu)。后經(jīng)喻智慧催討再未付款，并不同意對該工程量進(jìn)行重新決算，因而釀成本案糾紛。
本案的爭議焦點主要為，欠付工程款項應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。
一審法院審理認(rèn)為，在本案中，城步建設(shè)工程公司系城步建設(shè)局開辦成立的，但其未向工商行政主管部門辦理工商注冊登記，依照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定“設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請設(shè)立登記”，因此，城步建設(shè)工程公司不具有法人資格，其以公司名義經(jīng)營期間的民事責(zé)任應(yīng)由其開辦單位城步建設(shè)局承擔(dān)。2002年，城步建設(shè)工程公司被城步建設(shè)局撤銷，并并入市政總公司，由市政總公司向城步苗族自治縣工商行政管理局申請設(shè)立了城步分公司，全面接手城步建設(shè)工程公司的業(yè)務(wù)及債權(quán)債務(wù)，因此，城步分公司應(yīng)承擔(dān)城步建設(shè)工程公司在本案中的全部民事責(zé)任。由于城步分公司系市政總公司開辦的分公司，無獨立法人資格，故應(yīng)由市政總公司對城步分公司在本案中承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。城步建設(shè)局提出城步建設(shè)工程公司系獨立法人，與自己沒有隸屬關(guān)系，自己在本案中沒有法定義務(wù)和責(zé)任，要求駁回喻智慧對自己的訴訟請求的抗辯理由不能成立。市政總公司提出自己與城步分公司之間有合同約定，本案所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由城步分公司承擔(dān)，與自己無關(guān)的抗辯理由，因城步分公司系市政總公司開辦的分公司，不具有法人資格，雙方簽訂的合同僅對合同雙方有約束力，不能對抗第三人，因此，上述抗辯理由亦不能成立。
二審法院審理認(rèn)為，城步建設(shè)工程公司系城步建設(shè)局開辦的，由于未辦理工商注冊登記，城步建設(shè)工程公司不具有法人資格，其以公司名義開展民事活動的民事責(zé)任應(yīng)由其開辦單位城步建設(shè)局承擔(dān)。2002年，市政總公司向城步苗族自治縣工商行政管理局申請設(shè)立了城步分公司，全面接手城步建設(shè)工程公司的業(yè)務(wù)及債權(quán)債務(wù)。由于城步分公司系市政總公司開辦的分公司，雖有營業(yè)執(zhí)照，但無獨立法人資格，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，其民事責(zé)任應(yīng)由市政總公司承擔(dān)。因此，原判判決由城步分公司承擔(dān)責(zé)任不符合公司法的規(guī)定，應(yīng)予以糾正。
二、案件來源
湖南省邵陽市雙清區(qū)人民法院（2007）雙法民初字第408號；湖南省邵陽市中級人民法院(2011)邵中民三終字第17號
三、基本案情
1999年，為建設(shè)人民路南端河堤泳池工程，城步苗族自治縣成立了城步苗族自治縣人民路南端河堤泳池工程指揮部，該指揮部于1999年10月8日與城步建設(shè)局下屬的城步建設(shè)工程公司簽訂了“施工合同書”。將人民路南端道路修建、硬化、下水道修建工程發(fā)包給城步建設(shè)工程公司承包建設(shè)，合同約定：采用包工包料、全額墊資的承包方式，工程款在工程竣工驗收合格后一個月內(nèi)付清，工程期限至1999年12月底。1999年10月15日，城步建設(shè)工程公司又與喻智慧簽訂了“施工合同書”，將該工程轉(zhuǎn)包給了喻智慧承建，雙方約定：由喻智慧包工包料、全額墊資建設(shè)，并交納200 000元質(zhì)量保證金，工程款按（95）市政工程定額加人工和機(jī)械費調(diào)差按實結(jié)算，同時約定，喻智慧向城步建設(shè)工程公司交納工程總造價10%的管理費，工程完工并通過驗收合格后二個月內(nèi)，城步建設(shè)工程公司將喻智慧交納的保證金（扣除管理費后）及全部工程款付清，雙方未約定工程竣工日期。合同簽訂后，喻智慧依約向城步建設(shè)工程公司交納了200 000元的工程保證金（押金），并著手該工程的施工建設(shè)。在施工過程中，城步建設(shè)工程公司分別于2000年1月31日、2月29日、10月11日共向喻智慧退還工程保證金180 000元。至2006年8月25日，喻智慧又陸續(xù)以借支、材料款、稅金等方式從城步建設(shè)工程公司領(lǐng)取了350 586元工程款（包括2004年12月8日由劉XX代借的10 000元，該款喻智慧予以認(rèn)可）。2001年3月該道路工程竣工，2001年9月，該道路交付使用。2001年3月20日，城步建設(shè)工程公司作出“城步縣人民路南端河堤泳池工程決算書”，單方確認(rèn)喻智慧承包施工的工程款為546 890.90元，喻智慧對該決算書提出異議，認(rèn)為工程決算金額與事實不符，不予認(rèn)可。2002年初，城步建設(shè)工程公司被城步建設(shè)局撤銷，該公司的債權(quán)債務(wù)全部由城步分公司接收。后經(jīng)喻智慧催討再未付款，并不同意對該工程量進(jìn)行重新決算，因而釀成本案糾紛。
原審法院另查明，城步建設(shè)工程公司系城步建設(shè)局開辦，以公司名義對外從事經(jīng)營活動，但未辦理工商注冊登記手續(xù)。2002年初，該公司被市政工程公司接收，并于同年6月向城步苗族自治縣工商行政管理局申請開辦了城步分公司，接手原城步建設(shè)工程公司的全部業(yè)務(wù)及債權(quán)債務(wù)。城步分公司的性質(zhì)為非法人分支機(jī)構(gòu)。
喻智慧在承建工程后，將其中部分工程轉(zhuǎn)給了案外人姚XX承建，姚XX承建部分的材料款喻智慧未墊付。
還查明，2000年4月7日及12月21日案外人楊XX分別從城步建設(shè)工程公司處領(lǐng)取工程押金20 000元、借支工程款3000元；2001年1月16日，案外人劉XX從城步建設(shè)工程公司處借支工程款30 000元；2001年7月10日，案外人楊XX從城步建設(shè)工程公司處領(lǐng)工程材料款1406元；2005年3月18日，案外人楊XX、楊X共同從城步建設(shè)工程公司處借支工程款10 000元，上述款項在領(lǐng)取時均未提供喻智慧開具的委托書，喻智慧也未在領(lǐng)款或借款憑據(jù)上簽名，且事后對上述款項共計64 406元亦不予追認(rèn)。
2007年3月，喻智慧就本案爭議曾向邵陽市中級人民法院提起訴訟，2007年5月18日又撤回起訴，共花費訴訟費12 000元。
在審理過程中，喻智慧于2007年9月28日向法院提出申請，要求對其承建的城步苗族自治縣儒林鎮(zhèn)人民路南端工程施工的實際造價進(jìn)行鑒定，原審法院通過本院委托邵陽市南方司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2008年7月25日，原審法院根據(jù)邵陽市南方司法鑒定所的要求致函給市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局，要求其提供所鑒定工程的相關(guān)資料，城步分公司、城步建設(shè)局均書面答復(fù)沒有工程建設(shè)的相關(guān)資料，市政總公司未予答復(fù)。同時，市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局在規(guī)定的期限內(nèi)未提交任何與鑒定工程建設(shè)有關(guān)的資料。邵陽市南方司法鑒定所遂于2008年12月9日以喻智慧提供的工程建設(shè)的相關(guān)資料及工程現(xiàn)場勘查情況為依據(jù)作出邵南司鑒字（2008）第040號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：城步苗族自治縣儒林鎮(zhèn)人民路南端道路工程總造價為835 864.92元，其中，喻智慧部分783 445.41元，姚XX部分52 419.51元，共開支鑒定費18 000元（由喻智慧預(yù)付）。鑒定作出后至開庭前，市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局未對鑒定結(jié)論提出異議。2009年3月18日，法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了第一次開庭，在法庭調(diào)查時，市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局均對邵陽市南方司法鑒定所作出的邵南司鑒定（2008）第040號司法鑒定意見書提出異議，并以鑒定所推定的事實與客觀實際不符，且鑒定人對該鑒定做出的結(jié)論為未確定結(jié)論，不能作為證據(jù)使用為由，申請重新鑒定，法院當(dāng)庭口頭裁定對市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局的申請予以準(zhǔn)許。2009年4月1日，喻智慧對法院作出的準(zhǔn)許市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局重新鑒定申請的口頭裁定，提出書面異議。當(dāng)日，法院通知市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局，要求其提供下列證據(jù)：（一）作出該鑒定的機(jī)構(gòu)或者鑒定人員，不具備相關(guān)的鑒定資格；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。但市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局在規(guī)定的期限內(nèi)均未提供相關(guān)證據(jù)。遂于2009年7月10日根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，作出（2007）雙法民初字第408號復(fù)議決定：一、撤銷2009年3月18日在本案庭審中對市政工程公司、城步分公司、城步建設(shè)局就邵陽市南方司法鑒定所作出的邵南司鑒字（2008）第040號司法鑒定意見書有異議而提出重新鑒定申請作出的予以準(zhǔn)許的口頭裁定；二、本案就城步苗族自治縣儒林鎮(zhèn)人民路南端施工工程實際造價不再另行進(jìn)行鑒定。
四、法院審理
原判認(rèn)為，本案屬建設(shè)工程施工合同結(jié)算糾紛。城步建設(shè)工程公司從城步苗族自治縣人民路南端河堤泳池工程指揮部承包到人民路南端河堤泳池工程后，將該工程全部轉(zhuǎn)包給了喻智慧，雙方就此簽訂了“合同書”，而根據(jù)《中華人民共和國建筑法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》“發(fā)包人將建筑工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的單位的，建筑施工合同無效，但該工程如果已經(jīng)通過竣工驗收的，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的相關(guān)規(guī)定，由于喻智慧系自然人，不具有承包建筑工程施工的主體資格，因此，該“合同書”應(yīng)為無效合同。由于該工程已于2001年3月竣工，并于2001年9月實際交付使用，可以認(rèn)定該施工工程已于2001年9月底竣工驗收。城步建設(shè)工程有限責(zé)任公司應(yīng)按合同的約定在工程實際交付使用后二個月內(nèi)向原告喻智慧支付工程款。在本案中，城步建設(shè)工程公司系城步建設(shè)局開辦成立的，但其未向工商行政主管部門辦理工商注冊登記，依照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定“設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請設(shè)立登記”，因此，城步建設(shè)工程公司不具有法人資格，其以公司名義經(jīng)營期間的民事責(zé)任應(yīng)由其開辦單位城步建設(shè)局承擔(dān)。2002年，城步建設(shè)工程公司被城步建設(shè)局撤銷，并并入市政總公司，由市政總公司向城步苗族自治縣工商行政管理局申請設(shè)立了城步分公司，全面接手城步建設(shè)工程公司的業(yè)務(wù)及債權(quán)債務(wù)，因此，城步分公司應(yīng)承擔(dān)城步建設(shè)工程公司在本案中的全部民事責(zé)任。由于城步分公司系市政總公司開辦的分公司，無獨立法人資格，故應(yīng)由市政總公司對城步分公司在本案中承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。城步建設(shè)局提出城步建設(shè)工程公司系獨立法人，與自己沒有隸屬關(guān)系，自己在本案中沒有法定義務(wù)和責(zé)任，要求駁回喻智慧對自己的訴訟請求的抗辯理由不能成立。市政總公司提出自己與城步分公司之間有合同約定，本案所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由城步分公司承擔(dān)，與自己無關(guān)的抗辯理由，因城步分公司系市政總公司開辦的分公司，不具有法人資格，雙方簽訂的合同僅對合同雙方有約束力，不能對抗第三人，因此，上述抗辯理由亦不能成立。城步分公司提出城步建設(shè)工程公司與喻智慧簽訂的“合同書”的合同雙方主體合法的抗辯理由，不符合相關(guān)法律規(guī)定，該抗辯理由不能成立。城步分公司又提出喻智慧交納的200 000元合同保證金（押金）已全額返還的抗辯理由，但從本案事實來看，喻智慧僅收到了180 000元，而另外20 000元押金的領(lǐng)據(jù)系案外人楊XX出具，而城步分公司不能證明喻智慧委托了楊XX代領(lǐng)20 000元押金的事實，亦不能證明楊XX與本案爭議的工程具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定城步分公司僅返還喻智慧押金180 000元，故城步分公司的上述抗辯理由不能成立。如實際發(fā)生了上述20 000元退款，城步分公司可向相關(guān)人另行主張權(quán)利。城步分公司提出在本案起訴前喻智慧曾向本院進(jìn)行的訴訟系喻智慧自行撤訴，其相關(guān)的費用應(yīng)由喻智慧自行承擔(dān)的抗辯理由，由于喻智慧未向法院提供相關(guān)證據(jù)證明，該撤訴行為是在城步分公司要求下作出的或者城步分公司作出同意支付相關(guān)費用的承諾作出的，因此，應(yīng)認(rèn)定該撤訴行為系喻智慧的個人行為，與城步分公司無關(guān)，故城步分公司的上述抗辯理由符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。由于雙方未在共同意思表示的前提下作出工程決算書，亦即雙方未就喻智慧的實際施工工程款總額達(dá)成統(tǒng)一的意見，雖然城步分公司、城步建設(shè)局均對邵陽市南方司法鑒定所作出的“邵南司鑒字（2008）第040號司法鑒定意見書”提出了異議，但城步分公司、城步建設(shè)局在規(guī)定期限內(nèi)未向法院提供該“司法鑒定意見書”有符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，因此，該“司法鑒定意見書”應(yīng)為確認(rèn)喻智慧在城步苗族自治縣儒林鎮(zhèn)人民路南端施工工程實際造價的唯一依據(jù)，喻智慧在本案中實際總工程款應(yīng)為783 445.41元。由于“合同書”約定工程由喻智慧全額墊資建設(shè)，而市政總公司、城步分公司、城步建設(shè)局未提供證據(jù)證明自己在工程建設(shè)中支付了相應(yīng)費用，因此，該783 445.41元應(yīng)為城步分公司支付的總工程價款。城步建設(shè)工程公司與喻智慧簽訂的“合同書”中還約定了由喻智慧向城步建設(shè)工程有限責(zé)任公司支付工程總價款的10%的管理費，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的相關(guān)規(guī)定，由于城步建設(shè)工程公司非法將工程轉(zhuǎn)包給無建筑施工資質(zhì)的自然人喻智慧，該10%的管理費應(yīng)為非法所得，依法應(yīng)予收繳，同時，該10%的金額亦應(yīng)從支付給喻智慧的工程款中扣除。城步分公司未按合同的約定向喻智慧支付工程款是釀成本案糾紛的直接原因，應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的全部責(zé)任。由于“合同書”中約定的付款期為工程完工并通過驗收合格后二個月內(nèi)，雖然本案爭議的工程未進(jìn)行驗收，但城步分公司在庭審中明確認(rèn)可該道路已于2001年9月交付使用，因此，應(yīng)推定2001年9月30日為驗收合格及交付使用之日。城步分公司還應(yīng)向喻智慧支付拖欠工程款從2001年12月1日起的中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算的利息。在本案中，喻智慧以借支的方法從城步建設(shè)工程公司及城步分公司處領(lǐng)取了現(xiàn)金或材料款共計350 586元，亦應(yīng)從應(yīng)付工程款中沖抵。案外人楊XX、劉XX、楊XX、楊X分別從城步建設(shè)工程公司以本案工程名義借支的共計44 406元款項，因劉XX是工地管理人員，且其曾從城步建設(shè)工程公司代借過10 000元后，原告予以認(rèn)可，故這次借資的30 000元也應(yīng)視為喻智慧借款，應(yīng)從應(yīng)付給原告的工程款中沖抵，其他案外人的14 406元借款不能認(rèn)可，城步分公司可另行主張權(quán)利。將喻智慧借支的款項相沖抵并減去總工程款10%的金額后，城步分公司拖欠原告喻智慧的實際工程款為324 514.87元�，F(xiàn)喻智慧提出要求城步分公司返還押金、支付拖欠工程款及利息的請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，但其金額應(yīng)以實際拖欠的工程款為準(zhǔn)，故對上述請求應(yīng)部分予以支持。喻智慧提出要求城步分公司支付因催款發(fā)生的差旅費的請求，從本案事實來看，該費用是實際存在的，但喻智慧不能提供證據(jù)證明所提供的差旅費票據(jù)的費用全部用于催討本案的工程款，該差旅費用應(yīng)酌情予以考慮，故該請求部分予以支持。喻智慧提出要求城步分公司支付在本案起訴前另行訴訟所發(fā)生的訴訟費用的請求，由于喻智慧未提供該案撤訴系應(yīng)城步分公司要求或該公司自愿承擔(dān)撤訴費用的證據(jù)，而城步分公司又不予認(rèn)可，故該請求應(yīng)不予支持。喻智慧提出要求市政工程總公司、城步建設(shè)局對城步分公司在本案中的應(yīng)付款項承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第一百七十五條、《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第六條、第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：（一）被告邵陽市市政工程總公司城步分公司支付拖欠的工程款324 514.87元、支付拖欠工程款利息215 931.62元（從2001年12月1日起至2009年11月20日止按中國人民銀行發(fā)布的人民幣同期貸款利率及同期欠款本金計算）給原告喻智慧，逾期利息順延；（二）被告邵陽市市政工程總公司城步分公司返還工程保證金（押金）20 000元、支付拖欠保證金利息10 126.95元（從2001年12月1日起至2009年11月30日止按本金20 000元及中國人民銀行公布的人民幣同期貸款利率計算）給原告喻智慧，逾期利息順延；（三）被告邵陽市市政工程總公司城步分公司支付差旅費2000元、支付墊付的鑒定費18 000元給原告喻智慧；（四）被告邵陽市市政工程總公司城步分公司應(yīng)支付給原告喻智慧的各項款項共計590 573.44元，在本判決生效后7日內(nèi)給付完畢；（五）被告邵陽市市政工程總公司、城步苗族自治縣建設(shè)局對上述第一、二、三項之款項承擔(dān)連帶償付責(zé)任；（六）駁回原告喻智慧的其他訴訟請求。
二審法院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點是1、本案工程結(jié)算是否需要重新或補(bǔ)充鑒定？2、該工程的竣工和驗收合格的時間，以及是否應(yīng)支付工程款及工程款利息？3、楊XX、劉XX、楊XX、楊X在城步建設(shè)工程公司所領(lǐng)取或借支的款項，是否應(yīng)從喻智慧的應(yīng)得工程款中扣除？
第一，本案是否應(yīng)該進(jìn)行補(bǔ)充或重新鑒定的問題。由于雙方當(dāng)事人未在共同意思表示的前提下作出工程決算書，亦即雙方未就喻智慧的實際施工工程款總額達(dá)成統(tǒng)一的意見，本院委托了邵陽市南方司法鑒定所對該工程進(jìn)行了司法鑒定，在鑒定過程中，喻智慧提供了訴爭工程的工程量的資料，為保證鑒定結(jié)果的客觀公正，原審法院于2008年6月16日分別向城步分公司和城步建設(shè)局發(fā)出要求提供相關(guān)訴爭工程資料（工程施工現(xiàn)場平面圖、工程量變更簽證單、材料價格、施工日志、工程竣工圖）的通知，城步建設(shè)局于2008年7月30日，城步分公司于2008年8月1日分別向原審法院回函均稱相關(guān)資料在喻智慧處，無法提供。原審法院去函要求邵陽市南方司法鑒定所依據(jù)喻智慧所提供的工程量資料做司法鑒定，邵陽市南方司法鑒定所兩次到工程現(xiàn)場勘查、丈量，于2008年12月9日作出邵南司鑒字（2008）第40號司法鑒定意見書，鑒定程序合法。
城步分公司及城步建設(shè)局在2009年3月18日參加庭審時對該鑒定提出了異議并申請重新鑒定，并于次日向法院提交了具體的異議意見，原審法院當(dāng)庭裁決準(zhǔn)許，并于2009年4月1日通知城步分公司及城步建設(shè)局在7日內(nèi)提交下列證據(jù)：（一）作出該鑒定的機(jī)構(gòu)或者鑒定人員，不具備相關(guān)的鑒定資格；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。城步分公司及城步建設(shè)局在規(guī)定的時間內(nèi)沒有提交上述證據(jù)，原審法院遂撤銷了準(zhǔn)許重新鑒定的裁定。本案在裁定被發(fā)回重審后，原審法院在組織雙方開庭時，城步分公司及城步建設(shè)局又向法院提出重新鑒定的請求，同樣也沒有提交任何證據(jù)，隨后，法院同樣駁回了城步分公司及城步建設(shè)局的申請。在本院庭審期間，城步分公司及城步建設(shè)局又提出重新鑒定的請求，并在庭審結(jié)束后提交了城步苗族自治縣儒林鎮(zhèn)人民路南段的設(shè)計圖、證明喻智慧購買材料的實際價格的證人證言、人民南路堵頭地形圖及城步苗族自治縣2000年同期工程的造價結(jié)算書及預(yù)算書。由于這些證據(jù)均發(fā)生在2007年7月24日之前（即喻智慧第一次起訴時），喻智慧對上述證據(jù)不同意質(zhì)證。上述證據(jù)也不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條（二）項的規(guī)定，不屬于新證據(jù)，且上述證據(jù)不足以影響邵陽市南方司法鑒定所邵南司鑒字（2008）第40號司法鑒定意見書的客觀準(zhǔn)確。
同時，原審法院根據(jù)城步分公司及城步建設(shè)局對邵陽市南方司法鑒定所邵南司鑒字（2008）第40號司法鑒定意見書提出的具體異議意見，要求邵陽市南方司法鑒定所對具體異議做書面答復(fù)，邵陽市南方司法鑒定所于2009年6月28日作出復(fù)函，認(rèn)為城步分公司及城步建設(shè)局提出的異議均不能成立，但城步分公司及城步建設(shè)局以沒有收到該復(fù)函為由，再次向本院提交具體異議意見，本院于2011年7月13日將該具體異議意見送達(dá)給邵陽市南方司法鑒定所，要求該鑒定所作書面答復(fù)，邵陽市南方司法鑒定所于2011年7月18日作出復(fù)函，對城步分公司及城步建設(shè)局提出的異議均逐一進(jìn)行了解答。
原判依據(jù)邵陽市南方司法鑒定所邵南司鑒字（2008）第40號司法鑒定意見書確認(rèn)喻智慧在城步苗族自治縣儒林鎮(zhèn)人民路南端施工工程實際造價為783 445.41元，符合法律規(guī)定。故城步分公司上訴提出的重新鑒定申請的事實和理由，不符合法律規(guī)定的重新鑒定的條件，對其重新鑒定請求本院不予支持。
第二，該工程的竣工和驗收合格的時間，以及是否應(yīng)支付工程款及工程款利息的問題。經(jīng)查，原審法院于2009年9月21日組織雙方當(dāng)事人第二次開庭時，城步分公司的特別授權(quán)代理人承認(rèn)該工程是2001年3月竣工，2001年9月交付使用的，且城步分公司沒有表示反對，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反的證據(jù)足以推翻的除外，城步分公司沒有相關(guān)的證據(jù)來推翻自己承認(rèn)的事實，原審法院根據(jù)上訴人自己承認(rèn)的事實做出的判決符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)包人將建筑工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的單位的，建筑合同無效，但該工程如果已經(jīng)通過竣工驗收的，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。雖然該合同屬無效合同，但該工程已經(jīng)竣工，且已交付使用，雖未經(jīng)驗收，由于發(fā)包方已將工程投入使用，應(yīng)視為已經(jīng)其驗收。喻智慧請求參照合同約定支付工程價款，符合法律規(guī)定，而且雙方約定的付款期為工程完工并通過驗收合格后二個月內(nèi)，現(xiàn)城步分公司違反約定沒有按期支付工程款，故原判判決城步分公司應(yīng)向喻智慧支付拖欠工程款從2001年12月1日起的中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算的利息，符合法律規(guī)定。故該上訴理由不能成立。
第三，楊XX、劉XXXX、楊XX、楊X在城步建設(shè)工程公司所領(lǐng)取或借支的款項，是否應(yīng)從喻智慧的應(yīng)得工程款中扣除？經(jīng)查，由楊XX代領(lǐng)的20 000元押金和13 000元借支工程款，楊XX在城步分公司領(lǐng)取的1406元工程材料款均沒有得到喻智慧的授權(quán)，喻智慧均不予認(rèn)可，且城步分公司亦未提供證據(jù)證明上述人員與喻智慧的關(guān)系，原判對城步分公司要求從應(yīng)付給喻智慧的工程款中扣除這些款項的抗辯理由不予采納，并無不當(dāng)。
城步建設(shè)工程公司系城步建設(shè)局開辦的，由于未辦理工商注冊登記，城步建設(shè)工程公司不具有法人資格，其以公司名義開展民事活動的民事責(zé)任應(yīng)由其開辦單位城步建設(shè)局承擔(dān)。2002年，市政總公司向城步苗族自治縣工商行政管理局申請設(shè)立了城步分公司，全面接手城步建設(shè)工程公司的業(yè)務(wù)及債權(quán)債務(wù)。由于城步分公司系市政總公司開辦的分公司，雖有營業(yè)執(zhí)照，但無獨立法人資格，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，其民事責(zé)任應(yīng)由市政總公司承擔(dān)。因此，原判判決由城步分公司承擔(dān)責(zé)任不符合公司法的規(guī)定，應(yīng)予以糾正。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，但適用法律部分不當(dāng)，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）項、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第一百七十五條、《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第六條、第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、撤銷湖南省邵陽市雙清區(qū)人民法院（2010）雙法民初字第212號民事判決；
二、由城步苗族自治縣建設(shè)局支付拖欠喻智慧的工程款324 514.87元、支付拖欠工程款利息215 931.62元（從2001年12月1日起至2009年11月20日止按中國人民銀行發(fā)布的人民幣同期貸款利率及同期欠款本金計算） ；
三、由城步苗族自治縣建設(shè)局支付喻智慧差旅費2000元、支付墊付的鑒定費18 000元；
四、由城步苗族自治縣建設(shè)局返還喻智慧工程保證金（押金）20 000元、支付拖欠保證金利息10 126.95元（從2001年12月1日起至2009年11月30日止按本金20 000元及中國人民銀行公布的人民幣同期貸款利率計算），
上述二、三、四款項共計590 573.44元。限在本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)支付完畢；
五、邵陽市市政工程總公司對上述第二、三、四項承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
六、駁回喻智慧的其他訴訟請求。
本案一審訴訟費11 300元，訴訟保全費4500元，二審訴訟費11 300元，共計27 100元，由城步苗族自治縣建設(shè)局承擔(dān)25 100元，喻智慧承擔(dān)2000元。
如城步苗族自治縣建設(shè)局、邵陽市市政工程總公司未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國建筑法》
第二十二條 建筑工程實行招標(biāo)發(fā)包的，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給依法中標(biāo)的承包單位。建筑工程實行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位。
第二十六條 承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
總共2頁 1 [2]
下一頁
