[ 陳蒙佳 ]——(2012-7-9) / 已閱16514次
內(nèi)容摘要：
隨著近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為人們的生活帶來(lái)便利的機(jī)動(dòng)車(chē)逐漸進(jìn)入普通百姓家庭，私家車(chē)擁有率不斷提高；而我國(guó)有著悠久的社會(huì)歷史文化，自古以來(lái)就有敦親睦鄰、互幫互助的傳統(tǒng)美德，民眾出于善意允許、同意或者邀請(qǐng)他人搭便車(chē)（好意同乘）的現(xiàn)象也因此非常普遍。然而，好意同乘者遭受損害的交通事故時(shí)有發(fā)生，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此尚無(wú)規(guī)定，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)好意同乘損害賠償責(zé)任如何劃分也各有不同見(jiàn)解，如何正確適用法律并確定法律責(zé)任成為實(shí)踐中面臨的問(wèn)題。本文將對(duì)此展開(kāi)初步探討，以期能為解決此法律問(wèn)題提供有益參考。
關(guān)鍵詞：
好意同乘 合同關(guān)系 侵權(quán) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 公平原則
正文：
近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使人們的生活在各方面均有所提升，對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)曾經(jīng)遙不可及的汽車(chē)作為私人物品開(kāi)始頻頻出現(xiàn)于家庭生活中；同時(shí)，在重視人與人之間社會(huì)交往的中國(guó)，好意同乘這一基于情誼或人際交往的現(xiàn)象也就不可避免的出現(xiàn)了。交通事故已成為當(dāng)前社會(huì)主要問(wèn)題之一，好意同乘者受傷事故也就時(shí)有發(fā)生，然而我國(guó)目前對(duì)好意同乘尚無(wú)明確法律規(guī)定，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)好意同乘的交通事故責(zé)任劃分及適用法律等問(wèn)題有不同見(jiàn)解，所以，研究好意同乘具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，本文將根據(jù)法律基本原則，結(jié)合我國(guó)的文化傳統(tǒng)，并參考國(guó)外的立法進(jìn)行探討，希能供有益之參考。
一、好意同乘的概念及特征
關(guān)于“好意同乘”，目前有如下三種定義：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，好意同乘是指搭乘人經(jīng)車(chē)輛所有人、使用人、管理人同意并無(wú)償搭乘的行為；這里的車(chē)輛所有人、使用人、管理人合稱(chēng)為車(chē)輛運(yùn)行人，簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)行人；第二種觀點(diǎn)，好意同乘是指搭乘人經(jīng)非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保有人或駕駛?cè)送夂鬅o(wú)償搭乘的行為；第三種觀點(diǎn)，好意同乘是指搭乘人經(jīng)車(chē)輛駕駛?cè)送夂蟠畛说男袨椤?br>
就此，好意同乘概念有四點(diǎn)需明確：第一，好意同乘的雙方是誰(shuí)？第二，好意同乘時(shí)，搭乘人目的地與車(chē)輛行駛目的地的關(guān)系？第三，好意同乘是否有償？第四，搭乘車(chē)輛是否為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛？
筆者對(duì)此有如下幾點(diǎn)意見(jiàn)：
（一）好意同乘的雙方可分為被搭乘人和搭乘人，被搭乘人為對(duì)特定人作出邀約或允諾搭乘的人，可以是車(chē)輛的所有人、使用人、管理人；搭乘人即為向特定人作出搭乘邀約的人，經(jīng)被搭乘人同意乘坐被搭乘人的車(chē)輛。被搭乘人與搭乘人所做的所謂邀約和承諾僅出于社會(huì)情誼，并無(wú)受其意思表示約束的法律效果。
（二）好意同乘一般是順路搭乘，被搭乘人可應(yīng)搭乘人要求在偏離原定車(chē)輛行駛路線以方便搭乘人到達(dá)目的地，此時(shí)要求偏離的路線與原定車(chē)輛行駛的路線大概方向一致，仍屬順路范疇；但被搭乘人應(yīng)搭乘人的要求無(wú)償專(zhuān)程運(yùn)送，車(chē)輛行駛的目的地只有一個(gè)即搭乘人目的地，此時(shí)車(chē)輛為了搭乘人的目的而運(yùn)行，在這種情形下，所謂的好意同乘者的實(shí)質(zhì)上是車(chē)輛使用人，不應(yīng)構(gòu)成好意同乘。
（三）搭乘車(chē)輛應(yīng)為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客�！保簿褪钦f(shuō)搭乘人若搭乘營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，無(wú)論是有償搭乘還是經(jīng)過(guò)承運(yùn)人許可的無(wú)償搭乘，發(fā)生人身傷亡事件時(shí)均可根據(jù)《合同法》302條處理，此時(shí)搭乘營(yíng)運(yùn)車(chē)輛不屬于好意同乘的車(chē)輛范圍；搭乘非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的行為則合乎社會(huì)情理發(fā)生，屬于好意同乘范圍。
（四）根據(jù)是否有償，搭乘行為可分為三類(lèi)，第一類(lèi)，搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用等于或高于同等條件下?tīng)I(yíng)運(yùn)車(chē)輛的收費(fèi)，筆者認(rèn)為此種情況應(yīng)屬于客運(yùn)合同范圍，原因首先在于好意同乘是基于情誼的行為，不是法律行為，好意同乘的被搭乘人并沒(méi)有受其允諾行為約束的意思表示，而依據(jù)社會(huì)常理，當(dāng)搭乘人給予被搭乘人的費(fèi)用等于或高于同等條件下?tīng)I(yíng)運(yùn)車(chē)輛的收費(fèi)則社會(huì)情誼已不存在，此時(shí)情況符合客運(yùn)合同關(guān)系的法律條件，受相關(guān)法律規(guī)定約束，其次，好意同乘駕駛?cè)伺c客運(yùn)合同中司機(jī)的注意義務(wù)不同，客運(yùn)承運(yùn)人本身負(fù)有安全運(yùn)送全部乘客安全到達(dá)目的地的義務(wù)，這種義務(wù)不因?yàn)槟承┏丝偷臒o(wú)償搭乘而減少或者部分減少，乘客有充分理由信任承運(yùn)人的駕駛技術(shù)。而好意同乘駕駛?cè)说募夹g(shù)一般沒(méi)有客運(yùn)合同中司機(jī)的技術(shù)專(zhuān)業(yè)，搭乘人在上車(chē)前就已經(jīng)知道了這一點(diǎn)，不能以專(zhuān)業(yè)司機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量好意駕車(chē)人。因?yàn)樽⒁饬x務(wù)不同，在發(fā)生事故時(shí)，兩者的處理方法也應(yīng)有所不同，若搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用等于或高于同等條件下?tīng)I(yíng)運(yùn)車(chē)輛的收費(fèi)，發(fā)生事故時(shí)，合同違約與侵權(quán)行為發(fā)生競(jìng)合，事故受害方可擇一訴訟。第二類(lèi)，搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用明顯低于同等條件下?tīng)I(yíng)運(yùn)車(chē)輛的收費(fèi)，可以認(rèn)定為好意同乘關(guān)系；但如何掌握“明顯低于”的標(biāo)準(zhǔn)？我國(guó)民法無(wú)此規(guī)定，以羅馬法為基礎(chǔ)的《法國(guó)民法典》第1674條規(guī)定：“如出賣(mài)人因買(mǎi)賣(mài)顯失公平，價(jià)格過(guò)低，因此受到的損失超過(guò)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)款的十二分之七時(shí)，有取消該不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的請(qǐng)求權(quán)�！备鶕�(jù)該原則，明顯低價(jià)應(yīng)限于正常價(jià)格的二分之一以下，即搭乘人支付相同標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)價(jià)格50%以下的，可視為好意同乘，超過(guò)50%的不屬于好意同乘，仍應(yīng)認(rèn)定為客運(yùn)合同關(guān)系 [1]；第三類(lèi)，搭乘人無(wú)償搭乘，此類(lèi)通說(shuō)為好意同乘，在此不做闡述。
現(xiàn)實(shí)生活中的“好意同乘”現(xiàn)象一般表現(xiàn)出以下特征：1、好意同乘的雙方是被搭乘人與搭乘人，被搭乘人包括車(chē)輛所有人、使用人、管理人； 2、搭乘人應(yīng)和被搭乘人達(dá)成合意，未經(jīng)同意而搭車(chē)者，不構(gòu)成好意同乘；3、被搭乘人、搭乘人各有自己的目的地；搭乘人順路搭車(chē)；4、搭乘車(chē)輛應(yīng)為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛；5、搭乘人無(wú)償搭乘，或者搭乘人給付被搭乘人的費(fèi)用明顯低于同等條件下?tīng)I(yíng)運(yùn)車(chē)輛收費(fèi)。這表明，好意同乘本質(zhì)上是人們之間的一種情誼行為，雖然表面上似乎也有邀約和承諾，但當(dāng)事人之間并沒(méi)有成立合同法律后果的意思。搭乘行為實(shí)際增進(jìn)了雙方當(dāng)事人之間的情誼，體現(xiàn)了人類(lèi)之間的互利互助、助人為樂(lè)的美好精神。但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到搭乘人搭乘他人車(chē)輛，絕不意味著搭乘人甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能認(rèn)為搭乘人放棄對(duì)遭受交通事故損害的索賠權(quán)利，被搭乘人也不能因?yàn)榇畛巳耸菬o(wú)償搭車(chē)而隨意置其生命、財(cái)產(chǎn)于不顧，好意同乘不能作為被搭乘人免責(zé)的根據(jù)。在另一方面，既然好意搭乘人是無(wú)償搭乘或僅支付遠(yuǎn)低于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛費(fèi)用的，且好意搭乘是基于情誼的行為，如果交通事故造成的損害要求被搭乘人與客運(yùn)合同一樣承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對(duì)被搭乘人來(lái)說(shuō)過(guò)于嚴(yán)格也不公平。
二、好意同乘侵權(quán)責(zé)任后的一般原則
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定交通事故發(fā)生后，一般由交警出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故責(zé)任主體及事故責(zé)任。筆者認(rèn)為依交通事故的發(fā)生有無(wú)第三者存在，可對(duì)好意同乘進(jìn)行如下粗略劃分：
（一）無(wú)第三者存在的交通事故，事故責(zé)任可劃分為：1、搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；2、被搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；3、搭乘人與被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任；（筆者認(rèn)為，事故責(zé)任比例依雙方過(guò)錯(cuò)行為而定，若雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，則平等承擔(dān)事故責(zé)任）
（二）有第三者存在的交通事故，事故責(zé)任可劃分為：1、第三者承擔(dān)全部事故責(zé)任；2、搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；3、被搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；4、第三者、搭乘人、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任；5、第三者、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，搭乘人不承擔(dān)事故責(zé)任；6、第三者、搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，被搭乘人不承擔(dān)事故責(zé)任；7、搭乘人、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，第三者不承擔(dān)事故責(zé)任；
當(dāng)今學(xué)者對(duì)于好意同乘的交通事故責(zé)任劃分各有不同看法。我國(guó)著名的法學(xué)家江平教授認(rèn)為：無(wú)償搭乘，司機(jī)就不負(fù)任何責(zé)任的說(shuō)法站不住腳�，F(xiàn)行法律中關(guān)于“好意同乘”引發(fā)事故的責(zé)任劃分和相關(guān)賠償并沒(méi)有明確規(guī)定，但可以參照相關(guān)規(guī)定處理。他舉例說(shuō)，比如自行車(chē)存放，有償存放和無(wú)償存放的后果是不一樣的，有償存放的管理責(zé)任要大一些，無(wú)償存放就不負(fù)任何責(zé)任，這種說(shuō)法無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去。對(duì)無(wú)償搭乘的司機(jī)責(zé)任劃分，他認(rèn)為司機(jī)只需要盡到一般義務(wù)就可以了，只有在重大過(guò)失時(shí)才承擔(dān)賠償責(zé)任。 [2]
楊立新教授認(rèn)為：“無(wú)償搭乘他人交通工具，發(fā)生交通事故造成損害的，交通工具提供者應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償�！� [3]楊立新教授強(qiáng)調(diào)這種責(zé)任的性質(zhì)是補(bǔ)償而非賠償。好意同乘者是無(wú)償搭車(chē)，如果發(fā)生交通事故造成損害，要車(chē)主與客運(yùn)合同一樣承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是不公平的。而補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)由法院視具體情形確定，但一般不少于對(duì)一般受害人賠償數(shù)額的二分之一。
徐國(guó)棟教授持的觀點(diǎn)與前兩位教授存在較大差異，他認(rèn)為“受害人免費(fèi)搭乘交通工具的，享有同樣的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但交通工具的所有人、管理人明確拒絕搭乘或不知受害人搭乘的除外” [4]
上述學(xué)者的觀點(diǎn)中的共同點(diǎn)在于，均認(rèn)同因好意同乘受到交通事故損害的受害人在被搭乘人有過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)當(dāng)享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。但是，在被搭乘人沒(méi)有過(guò)失或只有輕微過(guò)失，或者搭乘人有故意或重大過(guò)失的情況下是否有權(quán)得到賠償，各家學(xué)者觀點(diǎn)不一。根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”，筆者認(rèn)為宜以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，以過(guò)失相抵、公平責(zé)任原則為輔，同時(shí)比照客運(yùn)合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營(yíng)運(yùn)車(chē)輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)減輕被搭乘人的賠償責(zé)任。理由如下：
首先，被搭乘人雖為好意同乘行為，亦應(yīng)盡到法律規(guī)定的安全保障注意義務(wù)，遵守法律規(guī)定的安全駕駛行為，保護(hù)乘車(chē)人的安全；但若被搭乘人沒(méi)有過(guò)失或只有輕微過(guò)失，考慮到被搭乘人在好意同乘中為單方利他行為，宜以過(guò)錯(cuò)原則為主，公平原則為輔適當(dāng)考慮被搭乘人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，并比照客運(yùn)合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營(yíng)運(yùn)車(chē)輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)減輕被搭乘人的賠償責(zé)任。
其次，若搭乘人在好意同乘過(guò)程中存在故意或重大過(guò)失行為，致使損害發(fā)生，則分為如下兩種情況考慮：如果搭乘人與被搭乘人雙方都有過(guò)錯(cuò)，則實(shí)行過(guò)錯(cuò)比較，按照過(guò)失相抵原則確定雙方的責(zé)任；若搭乘人故意致使損害發(fā)生，則搭乘人承擔(dān)事故責(zé)任。
再次，我國(guó)《民法通則》第4 條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循公平原則。從公平的角度而言，民事主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任應(yīng)該基本對(duì)等。但是在好意同乘當(dāng)中，搭乘行為基本是單方受益行為，搭乘人是受邀請(qǐng)或被允許而搭乘，沒(méi)有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)或支付的對(duì)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，被搭乘人邀請(qǐng)或允諾的行為完全是出于善意，是一種利他行為，并沒(méi)有獲取對(duì)價(jià)的意思，并且在搭乘過(guò)程中的所增加的費(fèi)用基本上由其單方負(fù)擔(dān)，相對(duì)于被搭乘人而言搭乘人基本屬于受益者，因此由被搭乘人承擔(dān)全部責(zé)任,有違公平原則。因此根據(jù)公平原則，被搭乘人應(yīng)由于其行為的利他性而比照客運(yùn)合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營(yíng)運(yùn)車(chē)輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)被適度減輕賠償責(zé)任。
最后，關(guān)于事故中有第三方存在的，第一，若因第三方致使事故發(fā)生的，此時(shí)分為兩種情況，第三方對(duì)事故發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)或有過(guò)失的，事故受害方根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的事故責(zé)任比例依法追償，此時(shí)被搭乘人根據(jù)具體情況應(yīng)起過(guò)錯(cuò)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任；第三方故意致使事故發(fā)生的，第三方應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任；第二，若第三方對(duì)事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任但因事故而受損的，其可根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的事故責(zé)任比例追償，此時(shí)被搭乘人如需承擔(dān)事故責(zé)任則不因好意同乘的純利他行為而減輕事故責(zé)任；
三、對(duì)完善我國(guó)好意同乘法律制度的建議
第一、加強(qiáng)好意同乘的民事侵權(quán)理論和交通管理理論研討，為無(wú)償搭乘私家車(chē)乘車(chē)人身?yè)p害賠償提供理論支撐和先導(dǎo)！我們知道，民事法律行為與民事法律關(guān)系博大精深，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的法律生活中的實(shí)際問(wèn)題，必須先從法律理論上來(lái)研究，如果只是通過(guò)一些地方的內(nèi)部規(guī)定來(lái)指導(dǎo)、解決個(gè)案或者類(lèi)案問(wèn)題，難免會(huì)為了解決問(wèn)題而解決問(wèn)題，形不成統(tǒng)一的法律理性思考，會(huì)導(dǎo)致司法過(guò)程中結(jié)果的不統(tǒng)一，地方各異，畸輕畸重！更為可怕的是會(huì)讓這些好意同乘的民事侵權(quán)責(zé)任和交通管理實(shí)務(wù)變成無(wú)木之林，無(wú)水之源，無(wú)任何前瞻性！這樣的話(huà)，傷害的是整個(gè)民事法律和交通管理體系，最終受到傷害的是我國(guó)的法治進(jìn)程！所以，我國(guó)在現(xiàn)階段針對(duì)好意同乘的民事侵權(quán)理論和交通管理理論進(jìn)行研討已經(jīng)勢(shì)在必行，只有研究出符合法律理論的能解決好意同乘的民事侵權(quán)和交通管理的理論支撐，為下一步制定出統(tǒng)一解決的法律規(guī)則奠定基礎(chǔ)！
第二、加強(qiáng)立法，徹底解決好意同乘的民事侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。 解決好意同乘的民事侵權(quán)和交通管理的理論支撐問(wèn)題后，通過(guò)統(tǒng)一立法明確車(chē)輛所有人對(duì)搭乘私家車(chē)乘車(chē)人所承擔(dān)的是故意或重大過(guò)失的賠償責(zé)任及第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生時(shí)的過(guò)錯(cuò)補(bǔ)充賠償責(zé)任。通過(guò)大眾傳媒公布相關(guān)具體規(guī)定，引導(dǎo)和肯定包括“好意同乘”在內(nèi)的無(wú)償搭乘私家車(chē)的助人為樂(lè)的善良風(fēng)俗，同時(shí)，好意同乘侵權(quán)責(zé)任的確定，既要注重對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)，也要注重對(duì)車(chē)主或駕駛員對(duì)同乘者責(zé)任的限制。一方面，好意同乘者搭乘他人車(chē)輛，絕不意味著乘車(chē)人甘愿自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能認(rèn)為好意同乘者放棄遭受交通事故損害的索賠權(quán)利，好意同乘不能作為駕駛員和車(chē)主免責(zé)的根據(jù)；另一方面，既然好意同乘者是無(wú)償搭車(chē)，是“順風(fēng)”而已，如果發(fā)生交通事故造成損害，要車(chē)主與客運(yùn)合同一樣承擔(dān)損害賠償責(zé)任是不公平的，立法問(wèn)題解決了，該類(lèi)糾紛的解決也就有法可依了！
第三、加強(qiáng)保險(xiǎn)意識(shí)，以保險(xiǎn)的方法化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)
為了降低駕駛?cè)�、�?chē)輛所有人以及無(wú)償搭乘私家車(chē)乘車(chē)人因交通事故而引發(fā)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)危險(xiǎn)，通過(guò)投保足額的保險(xiǎn)金和險(xiǎn)種是其中一個(gè)重要的方法。駕駛?cè)嘶蜍?chē)輛所有人可以通過(guò)投保車(chē)上人員險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）的方式防范自己可能承擔(dān)的對(duì)無(wú)償搭乘私家車(chē)乘車(chē)人的賠償責(zé)任。在與承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)（包含第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）的實(shí)施侵權(quán)的第三人的車(chē)輛相撞時(shí)，第三人所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍也包括了無(wú)償搭乘私家車(chē)乘車(chē)人所受損失。同時(shí)，無(wú)償搭乘私家車(chē)乘車(chē)人也可以購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)來(lái)達(dá)到化解風(fēng)險(xiǎn)的作用！
第四、普及法律意識(shí)，幫助駕車(chē)人完善并提高安全意識(shí)，同時(shí)幫助人們明確好意同乘時(shí)的法律責(zé)任，比如明確搭乘人應(yīng)該系安全帶、搭乘人不能跟駕駛?cè)私徽�、事先聲明的完全免�?zé)條款將歸無(wú)效等等。
最高人民法院2012年3月發(fā)出《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》第二十條 “免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)試乘過(guò)程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害的，提供試乘服務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試乘人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任�！�，該征求意見(jiàn)稿雖僅針對(duì)免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故如何處理擬定法律，但其處理原則結(jié)合法律原則與社會(huì)人情，是我國(guó)法律制度在“好意同乘”方面法律規(guī)定的完善與進(jìn)步，望相關(guān)司法解釋或規(guī)定能早日發(fā)布，補(bǔ)充完善我國(guó)法律制度，促進(jìn)社會(huì)更加和諧穩(wěn)定！
注釋
[1] 戴大喜：《自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在"好意同乘"中的運(yùn)用》http://old.chinacourt.org/public/detail.php?id=183699
[2]劉彤海、張輝：《“好意同乘”民事責(zé)任初探》，載《中國(guó)律師》，2007年7月刊，第59頁(yè)。
[3] 王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由——侵權(quán)行為編》，法律出版社，2006年6月第1版，第261頁(yè)。
[4] 徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年5月第1版，第720頁(yè)。
（作者：陳蒙佳 江西問(wèn)章律師事務(wù)所）
