[ 李 明 ]——(2012-7-4) / 已閱9562次
刑事證人“作證難”和“出庭難”一直是困擾我國刑事訴訟的一個難題。世界各國也都普遍存在證人不愿作證、不出庭作證或者不如實作證的現(xiàn)象。因此，如何保護證人逐漸受到國際社會的關注。20世紀60年代，證人保護首先在美國產(chǎn)生并發(fā)展起來。隨后，世界上許多國家和地區(qū)都制定了證人保護的專門法規(guī)，并且立法也日趨完善，對證人保護的重要性己達成共識。我們應該從符合國際法律制度發(fā)展的趨勢出發(fā)，完善我國的證人出庭作證制度。
一、證人保護國際標準
在刑事訴訟中，證人不愿意出庭的最主要的原因是證人擔心因作證而受到各種威脅、恐嚇、傷害或打擊報復，證人有可能因為自己的作證行為導致自己、親屬、關系密切的人的生命、財產(chǎn)處于危險狀態(tài)之中，如果國家不能提供嚴密的保護職責，將會導致證人的權利與義務關系失衡，影響打擊犯罪的力度和刑事訴訟的正常進行。由于兩大法系中，證人的范圍并不相同，英美法系認為，只要能提供與案件相關信息的任何人都可以叫做“證人”；大陸法系國家的證人，是指那些在有關案件的訴訟活動中除訴訟主體之外的第三人；我國的證人是向司法機關陳述所了解案情的第三人，不包括當事人和鑒定人。因此，證人保護的范圍也不盡相同。《反腐敗公約》明確、具體的規(guī)定了對于證人(含鑒定人和被害人)的保護可以采用的做法；2000年11月15日第55屆聯(lián)合國大會《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第24條“保護證人”規(guī)定， 1990年，聯(lián)合國《預防和控制有組織犯罪準則》第11條規(guī)定，1990年聯(lián)合國《打擊國際恐怖主義的措施》第25條規(guī)定，2002年7月1日生效的《國際刑事法院規(guī)約》等國際公約對保護證人的對象、范圍、專職機關、具體程序、保護措施等做出了翔實的規(guī)定，證人保護制度已經(jīng)形成了初步完備的框架。美國早在1970年的《有組織犯罪控制法》中就有“證人保護計劃”；1982年美國出臺了《被害人和證人保護法》，1984年出臺了《被害人法》與《證人安全改革法》，1990年頒布了《被害人權利和補償法》，《被害人與證人援助守則》等。德國1998年12月制定的《證人保護法》生效。日本2000年修訂的《刑事訴訟法》有關證人保護方面的第157條就減輕證人的人身危險、心理負擔增加了一些舉措，包括屏風遮蔽、陪同照護、采用電視雙向系統(tǒng)等等。
1．證人保護措施
結合世界各國有關刑事證人的司法保障措施，可以看出，對于證人的保護可以采取以下方式：
（1）身份保密措施。即證人在出席法庭時應在身份上受到特殊的保護，許多國家的立法中都有類似的明文規(guī)定。這樣既保證了公開審判原則，又能使證人出庭作證時如實陳述自己知曉的案情。
（2）多種作證方式。為了增加污點證人的出庭信心，避免污點證人在作證后遭到報復和恐嚇，因此，可以通過特殊的作證方式達到既能出庭又能提供保護的效果，如通過“聽聲不見人”的作證方式、視頻網(wǎng)絡、閉路電視等視聽技術作證等方式。相對于普通的作證方式而言，這些多種作證方式能使證人更放心大膽的真實的回答相關問題。
（3）特殊的配套措施，如身份變更和安置住所。例如美國的證人保護程序中，對于一些污點證人，一旦進入證人保護程序，證人將失去過去的一切資料，所有的身份標志重新制作，包括駕駛執(zhí)照、社會保險卡、出生卡和學歷證明等全部更新。
（4）人身安全保護。許多國家和地區(qū)都把證人的人身安全置于非常重要的地位，并用法律加以明確規(guī)定。有的國家規(guī)定，法官在法庭上可發(fā)布人身保護令，不允許靠近證人身邊，否則接近者就可以被判刑。
（5）禁止非法取證行為。根據(jù)刑事司法中的非法證據(jù)排除規(guī)則，各國刑事司法一般都明確規(guī)定禁止使用非法方法對證人進行詢問，否則所取得的證據(jù)將會被法庭所排除。從而在訴訟技術上，避免了證人被非法強制取證的可能性。
（6）嚴格的刑罰保障。各國都在刑事實體上明確規(guī)定了，對于威脅、恐嚇、傷害、打擊報復證人造成證人人身、財產(chǎn)損失的行為，嚴格了法律制裁的措施。罪名包括妨礙司法罪、打擊報復證人罪等罪名從重處罰。
2．確立證人保護制度的原因
（1）沒有證人作證，無法查清案件事實。保護證人實質上就是保護了證明案件真相的信息來源，從而為發(fā)現(xiàn)案件真相創(chuàng)造了條件，裁判者通過了解案件真相的人的證言，可以直接把握刑事案件的真實面貌，從而為裁判者最終作出符合案件真相的裁判結果提供了基礎。因此，證人保護對從保障證人證言的有效性，并促進司法裁判的正確性上具有不容忽視的價值。
（2）根據(jù)質證和交叉詢問規(guī)則，所有的證據(jù)都需要通過法庭審判來予以審查核實，根據(jù)聯(lián)合國《公民權利與政治權利國際公約》第14條(戊)項規(guī)定，在缺乏證人出庭作證的情況下，就會人為的架空質證規(guī)則與交叉詢問規(guī)則，剝奪了被告人對不利于自己的證人證言進行質證的權利，削弱訴訟中的對抗性的后果就是不利于查明案件真相，不但阻礙了當事人訴訟權利的實現(xiàn)，而且容易形成錯案。
（3）如果在某個案件中證人遭到報復后又沒有建立相應的法律保護，那么，出于人身安全的考慮，所形成的“波及效果”導致的結果就是其他案件中的證人就會拒絕作證；即使出庭作證，證人也不會自由的和坦率的提供他們應當提供的證人證言。
（4）根據(jù)權利義務相一致原則，國家在要求公民履行作證義務的同時，就應當賦予公民相應的受保護的權利。當公民因出庭作證行為而導致其人身財產(chǎn)等合法權益受到侵害或侵害可能時，國家應當對其負有保護職責。
二、我國的證人保護制度
我國刑事司法追求的目標之一，就是準確及時的揭露和證實犯罪，發(fā)現(xiàn)犯罪的重要方式之一，就是鼓勵社會公眾積極提供破案線索。證人的作證行為對于追究犯罪具有極為重要的作用。為解決證人出庭作證的顧慮，防止其受到打擊報復，我國刑法第六十八條第一款、第三百零七條、第三百九十條第二款、第三百九十二條第二款、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》中都有相應的規(guī)定內(nèi)容，但規(guī)定的內(nèi)容尚不足以提供相對周全的保護和保障，有待于完善。
1．原刑訴法存在的缺陷
（1）證人和舉報人的保護部分內(nèi)容處于法律空白狀態(tài)。由于我國證人保護屬于“事后救濟”型，沒有規(guī)定庭審的各類保護措施，也沒有規(guī)定法定機關的具體保護義務與范圍，不能夠實質有效的保護證人及其親屬的人身安全�！皾撛凇钡淖C人、舉報人不愿意提供證言或舉報。司法實踐中，舉報人、證人被侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生，導致許多證人“預知”可能發(fā)生的報復后果而不敢出庭作證；而且，在整個訴訟過程中，都會面臨因為出庭作證、指證犯罪而遭到打擊報復的現(xiàn)象。
（2）保護的范圍有限。 我國刑法中的“妨礙作證罪”和“打擊報復證人罪”的主體只有證人本人，沒有規(guī)定“近親屬”，與刑事程序法中的保護主體規(guī)定存在矛盾。另外，立法上也不包括那些在現(xiàn)實生活中與其有密切關系的人，如合伙人、戀人等。且單從規(guī)定上看也僅限于證人及其近親屬，并不包括鑒定人和被害人，更不包括與證人有“密切關系者”。并且，似乎關注的重心更在于保護他們的人身安全，并沒有涉及對證人的財產(chǎn)安全、名譽安全、隱私權等方面的保護。
（3）與證人出庭作證相沖突。盡管我國1997年刑事訴訟法第四十九條、第八十五條第三款有規(guī)定內(nèi)容，但如何在審判時為其保密缺乏程序性的具體規(guī)定，司法實踐中很少有在法庭審判中為其保密的做法。
（4）沒有規(guī)定相應的后勤保障。由于出庭作證既有一定風險，也會給證人帶來經(jīng)濟損失，只有國家有義務給予證人必要的經(jīng)濟補償，而我國現(xiàn)行的證人保護制度，根本沒有提及對證人因為出庭作證而花費的車旅費、誤工費作任何的補償；司法實務中，由于司法資源有限，有關證人進行保護的費用支出問題難以有效解決，因此，大大降低或削弱了證人出庭率。
2．本次刑訴法修改的內(nèi)容與意義
對于我國的證人保護，完善了相應的保護內(nèi)容和保障措施：
總共2頁 1 [2]
下一頁
