[ 劉磊 ]——(2012-6-28) / 已閱7379次
公元1956年，日本九州熊本縣水俁市。近海附近的很多漁民突發(fā)怪病，患病者的慘狀與哀鳴遍及水俁市。受害的兒童出現(xiàn)嚴(yán)重的腦炎癥狀，患病的成人則出現(xiàn)腦腫瘤、腦出血及精神病癥狀，甚至有患者精神發(fā)狂而死亡�；颊呒词棺≡褐委煴Ｗ⌒悦�，也會(huì)留下知覺異常的神經(jīng)障礙、聽力減退、語言障礙等后遺癥。事件伊始，患者因疫學(xué)知識(shí)與法律意識(shí)欠缺，唯有承受重癥帶來的慘痛。直至1959年，熊本大學(xué)醫(yī)學(xué)系方將注意力集中在“有機(jī)水銀中毒”的原因上，謹(jǐn)慎調(diào)查后推斷:水俁市的“日本氮素工廠”往近海排放有機(jī)水銀廢液是造成漁民慘狀的元兇。不過現(xiàn)實(shí)卻較殘酷，家庭已近崩潰的受害者親屬的抗議所遭遇的不過是氮素工廠與市議會(huì)的冷眼，在經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的思維下，水俁市政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、議員均站在氮素公司一邊。1959年12月，在輿論壓力下，水俁病事件以所謂的“和解”暫告一段落�；疾�5年以上的生存者被迫接受每人50萬日元的“慰問金”(相當(dāng)于人民幣4萬元左右)，并書面保證今后再不得提起新的賠償要求。在水俁病訴訟成功之前，患者們的哀鳴聲被優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的欲求所淹沒。
二戰(zhàn)后的日本，在經(jīng)濟(jì)飛快躍進(jìn)的車輪聲下，三井、昭和等日本大企業(yè)以政治獻(xiàn)金方式試圖影響政府的決策，在公害訴訟上尤其如此。因官商政治的現(xiàn)實(shí)背景，面對(duì)因公害污染而患病的漁民，三井公司、日本氮素工廠、昭和石油等大企業(yè)儼然“大佬”自居，反而諷刺、誣陷患者不過是“想從公司騙錢”而已。即使患病者向污染企業(yè)提起訴訟，勝訴可能性微乎其微。
于是，上世紀(jì)六十年代前后的日本，部分近海附近可見因有機(jī)水銀污染而死亡的魚類，巨大的工廠群里不停地噴出煤煙，夜晚管道里烈火熊熊燃燒釋放出有毒的亞硫酸，礦業(yè)公司則為追求利潤(rùn)而往河流中排放致病的重金屬鎘……這一切也與日本上世紀(jì)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”相生相伴。一面是水俁病患者日復(fù)一日的疾病慘狀，另一面卻是污染企業(yè)的逍遙法外與“大事化小”的現(xiàn)實(shí)。
依照傳統(tǒng)的日本民事訴訟舉證立法，法院奉行“對(duì)誰有利、由誰舉證”的規(guī)則，水俁病患者除了要證明水俁病癥狀之外，還必須證明日本氮素公司、三井礦業(yè)、昭和電工等排污企業(yè)與水俁病之間有確實(shí)的因果關(guān)系。“對(duì)誰有利、由誰舉證”的舉證規(guī)則原為德國(guó)法學(xué)家羅森貝克于1900年所首創(chuàng)，但至水俁病訴訟時(shí)已相距有一甲子，僵化地將該規(guī)則適用于因重金屬污染而患病的受害人明顯不符合司法公正。在日本最高法院創(chuàng)設(shè)新理論、新判例之前，“因果關(guān)系”的證明和“舉證責(zé)任”問題成為公害訴訟中原告方及其律師難以逾越的高墻。
1970年3月，日本最高法院法官矢口洪一代表多數(shù)派亮出了最高法院的新思維，即通過“蓋然性因果關(guān)系”與“舉證責(zé)任倒置”來審理水俁病訴訟，成為“烏云中的亮光”。日本民事侵權(quán)法上原本就有“過錯(cuò)推定”的規(guī)則，三井礦業(yè)、昭和電工等企業(yè)排放重金屬事實(shí)是否與原告水俁病間存在因果關(guān)系，根據(jù)已知證據(jù)進(jìn)行“過錯(cuò)推定”不僅符合民法典，也是合理降低原告方證明度的要求。加之美國(guó)民事訴訟中一直就有“蓋然性證明”(Proof of Preponderance)的立法與判例，二戰(zhàn)后受美國(guó)法影響的日本在訴訟證明中引入蓋然性證明理論并不奇怪。因此，1971年9月，新瀉地方法院判決患者全面勝訴。審判長(zhǎng)宮崎啟一法官在最高法院的鼓舞下“百尺竿頭更進(jìn)一步”，在判決中引用與發(fā)展了蓋然性證明理論，即“企業(yè)不能證明自己的工廠不可能成為污染源的話，事實(shí)上可以推斷出存在污染，同時(shí)意味著證明了法律上因果關(guān)系。昭和電工雖然知道熊本縣的水俁病對(duì)人體、生物的損害，卻有如隔岸觀火，對(duì)于工廠乙醛制造過程中有機(jī)水銀化合物的產(chǎn)生、流出毫不注意，不加任何處理就作為工業(yè)廢水常年排到內(nèi)河與近海，構(gòu)成過失”。司法前進(jìn)的巨輪為最高法院及各種進(jìn)步團(tuán)體所推動(dòng)，公害訴訟最終以原告的徹底勝訴終結(jié)，法院除判決要求企業(yè)向原告公開道歉、停止侵權(quán)外，每名因重金屬污染而致死、致殘的原告獲得1600萬至1800萬日元的賠償。
水俁病事件的訴訟結(jié)果當(dāng)時(shí)為全球所矚目，一方面是因于水俁病的慘狀與患者的哀鳴觸動(dòng)了人們內(nèi)心深處的靈魂，另一方面則是因?yàn)槿毡痉ㄔ涸陉P(guān)鍵時(shí)刻“順應(yīng)時(shí)勢(shì)”合理運(yùn)用、解釋法律保護(hù)弱勢(shì)的患者群體，恪守了司法正義的底限。法官所創(chuàng)設(shè)的“蓋然性證明”判例也開啟了日本二戰(zhàn)后民事訴訟的新篇章，在特殊侵權(quán)訴訟中通過適度降低弱勢(shì)原告的證明責(zé)任，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果上的“舉證責(zé)任倒置”，這成為世界法制史上日本法官群體值得稱頌的貢獻(xiàn)。
水俁病的判決精神也影響到日本的刑事訴訟，當(dāng)下的日本在學(xué)說與制度上均肯定“疫學(xué)的因果關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)。即在公害犯罪案件中，如果檢察官能夠舉證證明“疫學(xué)上的因果關(guān)系”的成立，污染企業(yè)應(yīng)當(dāng)被追究罪責(zé)。證明疫學(xué)上的因果關(guān)系無須達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的絕對(duì)客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，而只需根據(jù)疫學(xué)原理及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法證明公害污染與患病之間達(dá)到較高的“蓋然性優(yōu)勢(shì)”即可。訴訟證明不同于自然科學(xué)上的科學(xué)學(xué)說證明，自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)要求嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)程序及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，科學(xué)學(xué)說的證明需達(dá)到“排除所有合理的懷疑”方能為科技界所公認(rèn)。但是在特定的公害犯罪案件中，訴訟證明卻無必要達(dá)到“排除所有合理懷疑”。
二戰(zhàn)后的日本刑事訴訟法被稱為“新憲法之嫡子”，檢察官與法官必須擁有新時(shí)代的人權(quán)意識(shí)方能為國(guó)民所稱頌。在如何應(yīng)對(duì)科技革命的副產(chǎn)品重金屬污染案件問題上，日本新刑事訴訟法規(guī)定定罪證明為“自由心證”，賦予新時(shí)代的檢察官、法官新課題與新權(quán)能。正如日本最高法院法官岸盛一先生所云:“檢察官、法官必須是一根根孤獨(dú)生長(zhǎng)的竹子，一根一根的翠竹盤根錯(cuò)節(jié)，牢牢地守衛(wèi)著山河。檢察官、法官要有像竹子一樣堅(jiān)韌孤高的精神。”日本最高法院在刑事司法上同樣創(chuàng)設(shè)了“疫學(xué)的因果關(guān)系”理論，在追訴、懲治公害犯罪中創(chuàng)設(shè)新的證明理論，表現(xiàn)出竹子似的品格與司法操守。
時(shí)下的中國(guó)大陸，“綠色GDP”的實(shí)現(xiàn)任重而道遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，公眾被迫要忍受公害污染的代價(jià)，受害人被迫接受污染企業(yè)的所謂“慰問金”，以致公害犯罪被“大事化小、小事化了”，刑事司法漏斗效應(yīng)(Criminal funneling effect)在當(dāng)下的公害犯罪治理上已經(jīng)顯現(xiàn)無疑。一面是公害犯罪受害者的病痛慘狀、窮困潦倒及家庭的支離破碎，另一面卻是經(jīng)濟(jì)利益至上思想下在重大環(huán)境污染犯罪上顯現(xiàn)出的過度寬容，上述日本水俁病訴訟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或許可以為時(shí)下的中國(guó)大陸司法界所借鑒。
(作者為蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng))
