[ 李錫鶴 ]——(2012-6-21) / 已閱23389次
關(guān)鍵詞: 善意 惡意 占有
內(nèi)容提要: 民法區(qū)分善惡意，是為了根據(jù)行為人的心理狀態(tài)即是否欠缺必要注意來決定行為性質(zhì)，區(qū)分法律后果。“善意”行為均為有權(quán)行為。通說主張善意即“不知”或“不應(yīng)知”。作為善意之根據(jù)，“不應(yīng)知”包含“不知”。當(dāng)事人“應(yīng)知”或“不應(yīng)知”者非自己行為之性質(zhì)，乃相對(duì)人行為之性質(zhì)。不存在行為人不應(yīng)知其是否合法之本人行為。所謂“不應(yīng)知無權(quán)占有”是矛盾表述。善意占有是占有人不應(yīng)知占有移轉(zhuǎn)權(quán)利人無移轉(zhuǎn)占有意思，或者占有移轉(zhuǎn)人無移轉(zhuǎn)占有權(quán)利，并以“應(yīng)知”為轉(zhuǎn)化惡意占有條件之占有，屬有權(quán)占有。無權(quán)占有即惡意占有。善意占有均為他主占有。通說既視善意占有為無權(quán)占有，又主張善意占有人可取得收益，其實(shí)已否定善意占有為無權(quán)占有。
一、民法占有理論通說之理解
（一）民法占有理論通說之界定
從有無法律根據(jù)的角度，民法之占有可分為有權(quán)占有與無權(quán)占有。有法律根據(jù)之占有為有權(quán)占有，無法律根據(jù)之占有為無權(quán)占有。
通說進(jìn)一步將無權(quán)占有分為善意占有與惡意占有。但善惡意之區(qū)分根據(jù)，學(xué)界觀點(diǎn)不一，主要包括以下三種觀點(diǎn)：(1)善意即無過錯(cuò)，惡意即有過錯(cuò)。(2)不知或不應(yīng)知無權(quán)占有（通常表述為誤信有權(quán)占有）而占有為善意，知或應(yīng)知無權(quán)占有而占有為惡意。(3)無懷疑地誤信有權(quán)占有而占有為善意。言外之意，有懷疑地誤信有權(quán)占有而占有為惡意，知或應(yīng)知無權(quán)占有而占有當(dāng)然為惡意。其中第三種觀點(diǎn)為通說，理由是較有利于保護(hù)原權(quán)利人。[1]需要指出，雖然第一種觀點(diǎn)認(rèn)為善意占有之“善意”即無過錯(cuò)，但仍認(rèn)為善意占有為無權(quán)占有。也就是說，在主張善意占有為無權(quán)占有或者無權(quán)占有包含善意占有與惡意占有這一點(diǎn)上，學(xué)界沒有分歧。
通說又進(jìn)一步將善意占有分為無過錯(cuò)占有與有過錯(cuò)占有：“依善意占有人就其善意是否有過失為標(biāo)準(zhǔn)，占有可分為無過失占有與有過失占有。善意占有人就其占有無過失的，為無過失占有；反之為有過失占有�！盵2]《日本民法典》第192條規(guī)定：“和平而公然地開始占有動(dòng)產(chǎn)者，如系善意且無過失，則即時(shí)取得行使于該動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利�！睋�(jù)此，善意占有不等于無過失占有。學(xué)界認(rèn)為，“此系以善意占有人就其善意是否有過失為標(biāo)準(zhǔn)而區(qū)分。反之，有過失占有系指善意占有人就其善意具有過失者而言。”[3]
此處之“有過失”未見解釋，從前后文看，似應(yīng)指非故意且程度較輕之過失。我國立法機(jī)關(guān)有關(guān)主管部門人士即認(rèn)為：“所謂惡意占有，指明知或者因重大過失不知自己為無權(quán)占有而仍然進(jìn)行占有�！盵4]按反對(duì)解釋，善意占有之善意，應(yīng)指“不知”或因一般過錯(cuò)“不知”�？梢酝普摚^“應(yīng)知”之判斷根據(jù)，應(yīng)為有無一般過錯(cuò)。
（二）占有法律后果之立法區(qū)分
在法理上，區(qū)分善意占有與惡意占有的目的是區(qū)分法律后果，具體包括：(1)收益歸屬；(2)有益費(fèi)用歸屬；(3)損害歸屬；(4)時(shí)效適用。各國家和地區(qū)的法律通常均有規(guī)定，為作比較，分別引述如下。
在收益歸屬方面，《意大利民法典》第1148條“孳息的取得”規(guī)定：“提出訴訟請(qǐng)求以前已經(jīng)分離的自然孳息和已經(jīng)到期的法定孳息屬于善意占有人。善意占有人向提出請(qǐng)求的所有權(quán)人承擔(dān)返還自提出訴訟請(qǐng)求之日起直到返還占有物時(shí)收取的孳息的責(zé)任并且應(yīng)當(dāng)盡善良家父的注意義務(wù)�！薄度毡久穹ǖ洹返�189條“善意占有人與孳息”規(guī)定：“善意占有人取得由占有物產(chǎn)生的孳息�！蔽覈_(tái)灣地區(qū)“民法”第952條“善意占有人之權(quán)利”規(guī)定：“善意占有人，依推定其為適法所有之權(quán)利，得為占有物之使用及收益�！蓖ǖ�958條“惡意占有人孳息之返還”規(guī)定：“惡意占有人，負(fù)返還孳息之義務(wù)，其孳息如已消費(fèi)，或因其過失而毀損，或怠于收取者，負(fù)償還其孳息價(jià)金之義務(wù)�！笨梢园l(fā)現(xiàn)，各國家和地區(qū)之規(guī)定雖然表述不一，但均主張善意占有人可取得標(biāo)的物使用收益，惡意占有人不能取得標(biāo)的物使用收益。
在有益費(fèi)用歸屬方面，《瑞士民法典》第939條規(guī)定：“(1)權(quán)利人請(qǐng)求交還動(dòng)產(chǎn)時(shí)，善意占有人得請(qǐng)求賠償為用益支付的必要費(fèi)用，在未給付賠償金前，占有人得拒絕交還動(dòng)產(chǎn)。(2)占有人對(duì)前款以外的費(fèi)用無請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。但權(quán)利人未賠償上述費(fèi)用時(shí)，占有人在交還動(dòng)產(chǎn)前，得扣除其為用益花費(fèi)的金額。但僅以動(dòng)產(chǎn)本身未因此受損害為限。(3)占有人已收益的孳息，應(yīng)計(jì)算人費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)�！蓖ǖ�940條規(guī)定：“惡意占有人僅對(duì)其因占有而支付的費(fèi)用的必要部分，有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利�！薄兑獯罄穹ǖ洹返�1150條“修繕、改良和附合”第3款規(guī)定：“對(duì)善意占有人，應(yīng)當(dāng)在因改良而使占有物增加的價(jià)值的范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償；對(duì)惡意占有人則應(yīng)當(dāng)選取改良費(fèi)和因改良而使占有物增加的價(jià)值中較低的一項(xiàng)作為補(bǔ)償金。”《日本民法典》第196條“占有人的費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)”第1款規(guī)定：“占有人返還占有物時(shí)，可使恢復(fù)人償還其為保存占有物而支出的金額及其他必要費(fèi)用。但是，于占有人取得孳息情形，通常必要費(fèi)用歸占有人負(fù)擔(dān)�！钡�2款規(guī)定：“關(guān)于占有人為改良占有物而支付的金額及其他有益費(fèi)，以其價(jià)格增加現(xiàn)存情形為限，可以依恢復(fù)人的選擇，使其償還支付的金額或增加額。但是，對(duì)于惡意占有人，法院可以因恢復(fù)人的請(qǐng)求，許以相當(dāng)?shù)钠谙蕖！蔽覈_(tái)灣地區(qū)“民法”第955條“善意占有人之有益費(fèi)用求償權(quán)”規(guī)定：“善意占有人，因保存占有物所支出之必要費(fèi)用，得向回復(fù)請(qǐng)求人請(qǐng)求償還，但已就占有物取得孳息者，不得請(qǐng)求償還�！蓖ǖ�957條“惡意占有人之必要費(fèi)用求償權(quán)”規(guī)定：“惡意占有人，因保存占有物所支出之必要費(fèi)用，對(duì)于回復(fù)請(qǐng)求人，得依關(guān)于無因管理之規(guī)定，請(qǐng)求償還。”占有人費(fèi)用包括標(biāo)的物保管費(fèi)用和改良費(fèi)用，在法理上，兩類費(fèi)用均有實(shí)際費(fèi)用與必要費(fèi)用之別。各國家和地區(qū)之規(guī)定雖然表述不一，均主張有權(quán)占有人與無權(quán)占有人皆可請(qǐng)求返還必要費(fèi)用，無實(shí)質(zhì)區(qū)別。
在損害歸屬方面，《瑞士民法典》第938條規(guī)定：“物的善意占有人，依其被推定的權(quán)利得使用并收益該物的，對(duì)權(quán)利人無賠償?shù)呢?zé)任。前款情形，物消滅或受損害的，占有人無須賠償。”《日本民法典》第191條“占有人與恢復(fù)人的關(guān)系”規(guī)定：“占有物因應(yīng)歸責(zé)于占有人的事由而滅失或毀損時(shí)，惡意占有人對(duì)恢復(fù)人負(fù)賠償全部損害的義務(wù)，善意占有人在因滅失或毀損而現(xiàn)受利益限度內(nèi)，負(fù)賠償義務(wù)。但是，無所有意思的占有人，雖系善意，亦應(yīng)予以全部賠償�！蔽覈_(tái)灣地區(qū)“民法”第953條“善意占有人之責(zé)任”規(guī)定：“善意占有人，因可歸責(zé)于自己之事由，致占有物滅失或毀損者，對(duì)于回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人，僅以因滅失或毀損所受之利益為限，負(fù)賠償之責(zé)�！蓖ǖ�956條“惡意占有人之責(zé)任”規(guī)定：“惡意占有人，或無所有意思之占有人，因可歸責(zé)于自己之事由，致占有物滅失或毀損者，對(duì)于回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人，負(fù)損害賠償之責(zé)�！笨梢园l(fā)現(xiàn)，關(guān)于無權(quán)占有之損害歸屬，其規(guī)定不一，具體分為以下二種情形：(1)善意占有損害無須賠償；(2)善意自主占有損害以所受利益為限賠償；善意他主占有損害應(yīng)予全額賠償，惡意占有損害應(yīng)予全額賠償。
在時(shí)效適用方面，《德國民法典》第937條規(guī)定：“(1)自主占有動(dòng)產(chǎn)經(jīng)過十年后，取得其所有權(quán)（取得時(shí)效）；(2)取得人在取得自主占有時(shí)，為非善意或在以后知悉所有權(quán)不屬于自己時(shí)，不成立因時(shí)效而取得所有權(quán)�！薄斗▏穹ǖ洹返�2229條規(guī)定：“為能夠供時(shí)效之進(jìn)行，占有應(yīng)當(dāng)是以所有人之身份持續(xù)、不斷、平靜、公開、毫無隱諱的占有�！蓖ǖ�2265條規(guī)定：“以正當(dāng)名義善意取得不動(dòng)產(chǎn)的人，如真正的所有人居住在該不動(dòng)產(chǎn)所在地的王國法院（上訴法院）管轄區(qū)內(nèi)，經(jīng)過十年，得因時(shí)效完成而取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)；如真正的所有人居住在該法院管轄區(qū)以外，經(jīng)過二十年，善意取得人即可取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。”《日本民法典》第162條“所有權(quán)的取得時(shí)效”規(guī)定：“(1)以所有的意思，二十年間平穩(wěn)而公然占有他人物者，取得該物所有權(quán)。(2)以所有的意思，十年間平穩(wěn)而公然占有他人不動(dòng)產(chǎn)者，如果其占有之始系善意且無過失，則取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)�！蔽覈_(tái)灣地區(qū)“民法”第768條“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之取得時(shí)效”規(guī)定：“以所有之意思，五年間和平、公然占有他人之動(dòng)產(chǎn)者，取得其所有權(quán)。”同法第769條“不動(dòng)產(chǎn)之一般取得時(shí)效”規(guī)定：“以所有之意思，二十年間和平繼續(xù)占有他人未登記之不動(dòng)產(chǎn)者，得請(qǐng)求登記為所有人。”同法第770條“不動(dòng)產(chǎn)之特別取得時(shí)效”規(guī)定：“以所有之意思，十年間和平繼續(xù)占有他人未登記之不動(dòng)產(chǎn)，而其占有之始為善意且無過失者，得請(qǐng)求登記為所有人。”可以發(fā)現(xiàn)，各國家和地區(qū)對(duì)取得時(shí)效規(guī)定不一，其分為以下二種情形：(1)只適用于善意占有，不適用于惡意占有。(2)動(dòng)產(chǎn)占有不區(qū)分善惡意，取得時(shí)效期間相同；不動(dòng)產(chǎn)占有區(qū)分善惡意，善意占有取得時(shí)效期間短于惡意占有。
二、民法占有理論通說之質(zhì)疑
然而，關(guān)于善意占有之性質(zhì)，善意占有與惡意占有之法律后果，相關(guān)通說均值得商榷。
（一）“應(yīng)知”即包含“知”
民法有善意第三人、善意取得、善意占有等范疇，如依據(jù)物權(quán)公示原則，未經(jīng)法定方式公示之物權(quán)，不得對(duì)抗善意第三人。此處之“不得對(duì)抗”，是指善意第三人可取得物權(quán)或占有標(biāo)的物。善意第三人取得物權(quán)稱為善意取得，善意第三人占有標(biāo)的物稱為善意占有。那么民法之善意，究竟是什么意思呢？
善意是相對(duì)于惡意的概念。民法區(qū)分善意與惡意，是為了根據(jù)行為人之心理狀態(tài)即是否欠缺法律意義上之必要注意來決定行為性質(zhì)和區(qū)分法律后果。在通說中，善意解釋為“不知”或“不應(yīng)知”；惡意解釋為“知”或“應(yīng)知”。據(jù)此，判斷是否善意實(shí)際上有兩個(gè)根據(jù)，一是知還是不知；二是應(yīng)知還是不應(yīng)知。這兩個(gè)根據(jù)應(yīng)屬并列關(guān)系，可以交叉，但不能包含。其中“知”屬主觀狀態(tài)，有時(shí)難以界定，只能以是否“應(yīng)知”為判斷根據(jù)。在法理上，所謂“應(yīng)知”之“應(yīng)”，只能解釋為不欠缺必要注意。當(dāng)事人原來“知”，或者根據(jù)法定注意義務(wù)“應(yīng)知”，但因欠缺必要注意，如遺忘、疏忽，為占有行為時(shí)并不“知”，即根據(jù)當(dāng)事人為占有行為時(shí)之心理狀態(tài)，可推定“不知”，此類占有不屬善意。也就是說，“應(yīng)知”而“知”，當(dāng)然非善意；“應(yīng)知”而“不知”，亦非善意。這意味著作為善意之根據(jù)，“應(yīng)知”已包含“知”。因此，判斷是否善意，其實(shí)只有一個(gè)根據(jù)，即是否“應(yīng)知”，“知”否無須考慮�？梢缘贸鼋Y(jié)論：善意即無法律上過錯(cuò)，惡意即有法律上過錯(cuò)。通說認(rèn)為善意占有包括有過錯(cuò)占有和無過錯(cuò)占有，沒有邏輯根據(jù)。
需要指出的是，必要注意義務(wù)之“必要”難以明確界定，最終只能由法官依法決定。因此，何謂“應(yīng)知”，最終也只能由法官依法決定。
（二）善意根據(jù)之區(qū)別
有法諺謂：“不知情免責(zé)，不知法不免責(zé)�！鼻鞍刖湓捴荒芾斫鉃�，特定人為特定行為時(shí)，有正當(dāng)理由相信自己的行為不侵害他人權(quán)利，此類行為不欠缺必要注意，不發(fā)生民事責(zé)任。至于何謂正當(dāng)，只能由法官依法認(rèn)定。顯然，民法所謂善意即不知情，確切地說是不應(yīng)知情。據(jù)此，法諺的前半句似可改為“不應(yīng)知情免責(zé)”。法律是行為規(guī)范，法律為所有主體指明了合法的道路。此處之“情”，應(yīng)該發(fā)生于特定人為特定行為前，不包括當(dāng)事人之特定行為。
占有之移轉(zhuǎn)，包括占有喪失行為和占有取得行為，這兩個(gè)行為共同完成占有移轉(zhuǎn)。民法上因行為人行為變動(dòng)權(quán)利義務(wù)之他人稱行為相對(duì)人，簡稱相對(duì)人。民法善意所不應(yīng)知之“情”，并非行為人行為之性質(zhì)，而是相對(duì)人行為之性質(zhì)。在善意取得關(guān)系中，取得人不應(yīng)知處分人無處分權(quán)，此處之“情”，指相對(duì)人行為之性質(zhì)，符合法理。將善意占有界定為誤信有權(quán)占有而占有，或者無懷疑地誤信有權(quán)占有而占有，此處之“情”均指占有人自己行為之性質(zhì)，違背上述法理。
占有移轉(zhuǎn)關(guān)系中，占有喪失行為與占有取得行為共同完成占有移轉(zhuǎn)，能否因此推論，不應(yīng)知占有喪失行為之性質(zhì)，即不應(yīng)知占有取得行為之性質(zhì)？同理，不應(yīng)知占有取得行為之性質(zhì)，即不應(yīng)知占有喪失行為之性質(zhì)？這一問題，涉及物權(quán)公示原則。
（三）通說與物權(quán)公示原則的沖突
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
