[ 董振宇 ]——(2012-6-23) / 已閱16035次
人民檢察院起訴書（摘要）
（文中均系化名）
霸檢刑訴子[2011]第541號
被告人：蘇甲(基本情況略)
被告人：蘇乙(基本情況略)
被告人：何丙(基本情況略)
經(jīng)依法查明：
2011年8月5日15 時許，被告人蘇甲、蘇乙、何丙與孫丁在**網(wǎng)吧賓館內(nèi)交易孫丁的游戲賬號，孫丁修改游戲賬號后，交易未成，為繼續(xù)過戶游戲賬號及防止孫丁用身份證停權(quán)，被告人蘇甲、蘇乙、何丙攜帶孫丁身份證逃跑，孫丁追趕時，被告人蘇甲、蘇乙、何丙持木棍、磚頭對孫丁實施毆打后逃離。后蘇甲在因特網(wǎng)上將孫丁的游戲人物裝備以2000元價格出售。經(jīng)法醫(yī)鑒定孫丁的傷情為輕微傷。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
1、被告人蘇甲、蘇乙、何丙的供述；
2、被害人孫丁的陳述；
3、證人何*等人證言；
4、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及照片；
5、物證；
6、相關(guān)書證。
本院認(rèn)為：被告人蘇甲、蘇乙、何丙采用暴力、脅迫手段，搶劫公民合法財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分。應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
二0一一年十二月二十日
蘇甲涉嫌搶劫罪辯護詞
尊敬審判長、審判員、公訴人：
作為被告人蘇甲的辯護人，在會見蘇甲以后，曾就本案向公訴機關(guān)口頭提出法律意見。到審判階段，閱卷以后，進一步了解了案情、研究了相關(guān)法律。近些天，我一直反反復(fù)復(fù)思考：蘇甲的行為構(gòu)不構(gòu)成搶劫罪？蘇甲應(yīng)該承擔(dān)什么法律責(zé)任？之所以這樣，是因為我一直認(rèn)為：一個律師的責(zé)任不僅僅是為委托自己的當(dāng)事人辯護，更重要的是維護社會的公平與穩(wěn)定。自從做律師的那一天起，我所經(jīng)歷的每一個刑事案件的辯護意見都是經(jīng)過深思熟慮的。
本案是一起由“網(wǎng)絡(luò)游戲”買賣引發(fā)的、涉及多重性質(zhì)法律關(guān)系的新型案件。對于“網(wǎng)絡(luò)游戲”，當(dāng)前缺乏法律的規(guī)范。對于“網(wǎng)絡(luò)游戲”案件處理所使用的法律手段，各地有很大的差異。經(jīng)過反復(fù)的思考和權(quán)衡，本律師總的辯護意見是：本案不宜作為刑事案件處理。我認(rèn)為：起訴書對指控的事實的敘述很簡潔。因而也就忽略了一些重要情節(jié)。因此需要展開，較為詳細的闡述本人觀點：
一、從修改完密碼、郵箱那一刻起，蘇甲對“英雄刀劍”游戲賬號及裝備產(chǎn)生所有權(quán)。享有使用和處分的權(quán)利。其卸載裝備、賣出裝備是不違反法律的。下面具體分析：
（一）“英雄刀劍”游戲賬號買賣合同成立并生效。
孫丁與蘇甲通過QQ聊天認(rèn)識。孫丁要賣“英雄刀劍”游戲賬號，蘇甲要購買。雙方談好價額是5500元，并相互留下電話。
這一過程，孫丁要價叫要約，蘇甲同意5500元購買叫承諾。雙方意見達成一致，買賣合同成立�！逗贤ā返谒氖臈l“依法成立的合同，自成立時生效”�！逗贤ā返诎藯l依法“成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同�！�
（二）在網(wǎng)吧孫丁部分履約了合同。
《合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同�！币篮贤s定孫丁應(yīng)該將“英雄刀劍”游戲賬號包括裝備所有權(quán)轉(zhuǎn)移給蘇甲。蘇甲應(yīng)將5500元價款交付孫丁。
據(jù)了解，通常“英雄刀劍”游戲賬號的轉(zhuǎn)讓一般分兩步：第一步由賣家提供電子郵箱和密碼，登陸游戲后，輸入賣家身份證號碼和真實姓名，由買家更換成自己的新密碼和新電子郵箱；第二步再次輸入賣家身份信息并提交賣家身份證掃描件，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺確認(rèn)，將游戲賬號變更登記為買家真實姓名和身份證號，這時網(wǎng)絡(luò)會回復(fù)一個“交易成功”的信息。但在生活中，游戲賬號在玩家間轉(zhuǎn)移的原因有出售、贈與、交換等多種情況，具體操作有很大不同。只變更電子郵箱和密碼，不變更身份登記的情況也時常存在。當(dāng)然具體怎么運作，與轉(zhuǎn)移的原因及雙方相互信任程度有關(guān)。
本案中，孫丁、蘇甲完成了第一步——變更了“刀劍英雄”游戲賬號的郵箱和密碼。但由于孫丁所賣的游戲賬號有瑕疵——違反游戲協(xié)議條款中身份證號碼一年只能改兩次規(guī)定的原因，沒有完成第二步。所以說：孫丁部分履約了合同義務(wù)。
（三）、關(guān)鍵問題是：變更了新電子郵箱和新密碼后，此時的游戲賬號和游戲裝備的所有權(quán)到底歸屬于誰？是孫丁還是蘇甲？我們認(rèn)為屬于蘇甲。換句話說：“網(wǎng)絡(luò)游戲”的所有權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移到買方的分界點在哪？法律是怎么規(guī)定的。理由：
《合同法》第一百三十三條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”《物權(quán)法》第十四條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀�，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力�！薄段餀�(quán)法》第二十三條“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外�！薄段餀�(quán)法》第二十四條“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人�！�
根據(jù)上述法律規(guī)定可知：動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間是交付，不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間是登記。對于“網(wǎng)絡(luò)游戲”所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，現(xiàn)有的法律沒有明確的規(guī)定。
我個人認(rèn)為：游戲賬號與裝備具有可分性。它們可以單獨轉(zhuǎn)讓流通，可以用不同的方法保護。在現(xiàn)實中，游戲裝備由于玩家間經(jīng)常根據(jù)自己的意愿出售、贈與、交換。這種流動性類似于一般動產(chǎn)，可以參照一般動產(chǎn)保護手段。游戲賬號雖然營運商在協(xié)議條款中有過戶的約定，但在玩家出售、贈與、交換時，由于彼此信任關(guān)系，不過戶的情況也時常有。登記用戶與實際使用者是分離得。類似于機動車、航空器等特別動產(chǎn)。所以我認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)游戲”所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間類似動產(chǎn)從交付時轉(zhuǎn)移。交付的標(biāo)志就是變更成買方郵箱及密碼。因為從這時起買方就能夠使用游戲、處分裝備。
本案事實：變更游戲賬號的郵箱及密碼是孫丁、蘇甲在平等、自愿、協(xié)商一致的情況下共同完成的，是合法有效的。也就是說從變更完密碼、郵箱那一刻起，蘇甲對游戲賬號及裝備產(chǎn)生所有權(quán)。享有使用和處分的權(quán)利。其卸載裝備、賣出裝備是不違反法律的。
需要說明：刑事訴訟中，被告人行為的非法性，公訴機關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。而網(wǎng)絡(luò)游戲所有權(quán)問題現(xiàn)在沒有法律規(guī)范。
二、蘇甲拒不返還身份證并致孫丁輕微傷，認(rèn)定為搶劫罪欠妥。理由如下：
（一）本案是在民事交易中引發(fā)的，被害人對于沖突的產(chǎn)生、升級有一定的責(zé)任。
開始蘇甲購買“刀劍英雄”賬號，告訴孫丁自己的手機號、家里的座機號、依約帶錢前往，是誠心的，這是應(yīng)該肯定。孫丁提出先交錢 ，蘇甲說過完戶再說。過戶的不順利引起蘇甲猜疑。孫丁提出留下身份證復(fù)印件蘇甲明天自己過戶。蘇甲擔(dān)心付款以后，孫丁會通過身份證取回密碼，受孫丁的騙。起了不履行付款義務(wù)，同時能夠占有游戲賬號和裝備的想法。此時：我們認(rèn)為這個時候蘇甲的行為是一種民事違約行為。
蘇甲拿走身份證為了鞏固已經(jīng)占有游戲賬號和裝備的這種即得結(jié)果。孫丁發(fā)現(xiàn)蘇甲拿自己的身份證想溜走后趕緊追并且拿起一根棍子。孫丁理智的做法應(yīng)該是報警。進而發(fā)生雙方?jīng)_突，孫丁受傷。
（二）蘇甲不是以“非法”占有為目的。確切的說是以逃避履行合同約定義務(wù)，“無償”占有游戲賬號和裝備為目的。密碼和郵箱的變更、游戲賬號和裝備的占有有合法依據(jù)。
（三）《物權(quán)法》第二條規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法。本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定�！币虼恕熬W(wǎng)絡(luò)游戲”并非屬于《物權(quán)法》物權(quán)法保護的“物”。
（四）搶劫罪被歸為財產(chǎn)犯罪。刑法第九十二條“本法所稱公民私人所有的財產(chǎn)，是指下列財產(chǎn)：（1）公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；（2）依法歸個人、家庭所有的生產(chǎn)資料；（3）個體戶和私營企業(yè)的合法財產(chǎn)；（4）依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)”可以看出刑法保護的財產(chǎn)的側(cè)重經(jīng)濟價值。身份證既不屬于生活資料也不屬于生產(chǎn)資料也不屬于有價證券。它的作用在于證明一個人的身份。經(jīng)濟價值幾乎可以不計。身份證只是身份證件之一，戶口薄也能證明身份。
（五）財產(chǎn)犯罪中的“盜竊、詐騙、搶奪”中都有“贓物”從被害人到被告人非法轉(zhuǎn)移過程。本案蘇甲取得孫丁的身份證是合法的。本案是因拒不返還身份證引起的沖突。
（六）被害人所受的傷害是輕微的。
綜上所述，我們認(rèn)為：本案案情特殊，不符合搶劫罪構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》“罪刑法定”和“疑罪從無”的原則不宜以搶劫罪追究刑事責(zé)任。
三、本案以非刑事法律手段處理本案更為適宜。
我們認(rèn)為：蘇甲的行為是錯誤的，應(yīng)該承當(dāng)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，也應(yīng)受到行政法律的制裁。
值得提及的是在2011年10月廊坊市全體律師培訓(xùn)。中國政法大學(xué)教授博士生導(dǎo)師李顯東教授提出的民事責(zé)任優(yōu)先的理論：“在和諧穩(wěn)定的思想的指導(dǎo)下，缺乏明確法律的規(guī)定，對于行為的法律性質(zhì)界定模糊的情況下，能夠用民事手段、行政手段處理的問題，慎重使用刑罰手段”。我們認(rèn)為對于本案的處理是有一定參考價值的。
如果蘇甲承擔(dān)違約責(zé)任、行政處罰、以及民事賠償責(zé)任。不僅孫丁能夠得到心理的平衡，同時對蘇甲及社會也能起到驚醒和教育的作用。根據(jù)本案特殊情況，如果以搶劫罪定罪量刑，我們認(rèn)為過于嚴(yán)重。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
