[ 唐湘凌 ]——(2012-6-15) / 已閱26780次
出借建設(shè)資質(zhì)方應(yīng)當(dāng)對(duì)借用人的行為承擔(dān)連帶責(zé)任
郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司與左少榮等建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，擁有建設(shè)資質(zhì)的建設(shè)方，將其資質(zhì)轉(zhuǎn)借他人，并明確約定他人可以以其名義對(duì)外開展活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)他人的行為承擔(dān)連帶法律責(zé)任。
劉文慈是郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司職工。2006年9月8日，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司（甲方）與劉文慈（乙方）簽訂《項(xiàng)目承包合同》，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司以內(nèi)部承包的方式將其承包的東興新村房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目交由劉文慈管理建設(shè)，并委派職工周志到東興新村項(xiàng)目部協(xié)助工作。左少榮知道郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司在郴州市東街局部地段投資進(jìn)行東興小區(qū)的舊城改造開發(fā)后，找到郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司東興新村項(xiàng)目部經(jīng)理劉文慈洽談承建工程事宜。2008年12月13日，左少榮與郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司簽訂《施工承諾書》，并于2008年12月18日交納8萬元建房質(zhì)保金，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司出具加蓋公司公章的收款收據(jù)給左少榮。時(shí)至今日，該項(xiàng)目工程尚未開工，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司也沒有與左少榮簽訂正式的建設(shè)施工合同，左少榮多次要求郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司簽訂正式的建設(shè)工程施工合同，均未果。左少榮于2010年8月6日向郴州市蘇仙區(qū)人民法院提起訴訟，要求依法判令郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司返還建房質(zhì)保金8萬元，并當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，要求郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司承擔(dān)占用建房質(zhì)保金21個(gè)月的利息損失7560元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，左少榮交納的質(zhì)保金應(yīng)由誰負(fù)責(zé)返還。一審法院審理認(rèn)為，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司答辯主張其沒有收取左少榮的建房質(zhì)保金，收取左少榮質(zhì)保金的是劉文慈、歐志華、郭建雄三人中的一人，但郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司沒有提供證據(jù)證明其該項(xiàng)主張，故對(duì)郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的該辯解理由，依法不予采納。左少榮提交的證據(jù)“收款收據(jù)”上面加蓋了郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的公章，據(jù)此，可以認(rèn)定收取建房質(zhì)保金是郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的行為，而非劉文慈、歐志華、郭建雄的個(gè)人行為，左少榮所交質(zhì)保金應(yīng)由郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司返還，劉文慈、歐志華、郭建雄不應(yīng)承擔(dān)返還質(zhì)保金的民事責(zé)任，故左少榮要求郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司返還建房質(zhì)保金8萬元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。二審法院審理認(rèn)為，與左少榮簽訂《施工承諾書》的是劉文慈、收取左少榮建房質(zhì)保金的是劉文慈聘請(qǐng)的臨時(shí)工資福林，簽訂《施工承諾書》并收取左少榮建房質(zhì)保金的時(shí)間在劉文慈將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給歐志華之后，其時(shí)劉文慈對(duì)“東興新村”項(xiàng)目已經(jīng)不享有開發(fā)建設(shè)權(quán)，劉文慈陳述稱所收左少榮的建房質(zhì)保金已全部用于東興新村項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，沒有提供證據(jù)證實(shí)，因此該款應(yīng)由劉文慈負(fù)責(zé)償還。郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司與劉文慈簽訂《項(xiàng)目承包合同》，將東興新村項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給劉文慈，并收取一定數(shù)額的管理費(fèi)，屬工程承包合同關(guān)系；《項(xiàng)目承包合同》明確約定允許劉文慈以郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，即允許劉文慈借用郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的名稱和資質(zhì)，這一約定又包含了資質(zhì)借用關(guān)系。對(duì)劉文慈借用郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司公章簽訂合同所產(chǎn)生的債務(wù)，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司對(duì)外應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、案件來源
湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2010）蘇民初字第670號(hào)；湖南省郴州市中級(jí)人民法院(2011)郴民一終字第157號(hào)
三、基本案情
劉文慈是郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司職工。2006年9月8日，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司（甲方）與劉文慈（乙方）簽訂《項(xiàng)目承包合同》，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司以內(nèi)部承包的方式將其承包的東興新村房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目交由劉文慈管理建設(shè)，并委派職工周志到東興新村項(xiàng)目部協(xié)助工作。左少榮知道郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司在郴州市東街局部地段投資進(jìn)行東興小區(qū)的舊城改造開發(fā)后，找到郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司東興新村項(xiàng)目部經(jīng)理劉文慈洽談承建工程事宜。2008年12月13日，左少榮與郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司簽訂《施工承諾書》，并于2008年12月18日交納8萬元建房質(zhì)保金，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司出具加蓋公司公章的收款收據(jù)給左少榮。2009年4月8日，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司與劉文慈、歐志華、郭建雄簽訂《“東興新村”項(xiàng)目承包合同人變更協(xié)議》，三方同意將“東興新村”項(xiàng)目承包人變更為歐志華、郭建雄，由歐志華、郭建雄繼續(xù)履行原劉文慈與郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司簽訂的東興新村《項(xiàng)目承包合同》，“東興新村”項(xiàng)目交由歐志華、郭建雄開發(fā)建設(shè)。時(shí)至今日，該項(xiàng)目工程尚未開工，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司也沒有與左少榮簽訂正式的建設(shè)施工合同，左少榮多次要求郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司簽訂正式的建設(shè)工程施工合同，均未果。左少榮于2010年8月6日向郴州市蘇仙區(qū)人民法院提起訴訟，要求依法判令郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司返還建房質(zhì)保金8萬元，并當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，要求郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司承擔(dān)占用建房質(zhì)保金21個(gè)月的利息損失7560元。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。左少榮與郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司簽訂的《施工承諾書》是雙方真實(shí)意思表示，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司收取左少榮建房質(zhì)保金8萬元是事實(shí)，現(xiàn)因郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的原因，該工程項(xiàng)目尚未啟動(dòng)，2009年5月26日，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司又將該項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)包給歐志華、郭建雄承包建設(shè)，致使雙方簽訂的《施工承諾書》無法履行，現(xiàn)左少榮要求返還建房質(zhì)保金理由充分。郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司答辯主張其沒有收取左少榮的建房質(zhì)保金，收取左少榮質(zhì)保金的是劉文慈、歐志華、郭建雄三人中的一人，但郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司沒有提供證據(jù)證明其該項(xiàng)主張，故對(duì)郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的該辯解理由，依法不予采納。左少榮提交的證據(jù)“收款收據(jù)”上面加蓋了郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的公章，據(jù)此，可以認(rèn)定收取建房質(zhì)保金是郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的行為，而非劉文慈、歐志華、郭建雄的個(gè)人行為，左少榮所交質(zhì)保金應(yīng)由郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司返還，劉文慈、歐志華、郭建雄不應(yīng)承擔(dān)返還質(zhì)保金的民事責(zé)任，故左少榮要求郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司返還建房質(zhì)保金8萬元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。左少榮當(dāng)庭增加要求郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司承擔(dān)建房質(zhì)保金利息損失7560元的訴訟請(qǐng)求，沒有證據(jù)證明，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民能共和國民法通則》第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：一、限郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司在本判決生效后十日內(nèi)返還左少榮建房質(zhì)保金8萬元；二、駁回左少榮的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1800元，由郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司負(fù)擔(dān)。
二審法院認(rèn)為，本案是左少榮按照《施工承諾書》約定交付建房質(zhì)保金后，又要求返還引發(fā)的糾紛，應(yīng)屬建設(shè)工程施工合同糾紛。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、左少榮請(qǐng)求返還質(zhì)保金的條件是否成就；二、質(zhì)保金應(yīng)由誰負(fù)責(zé)返還。
一、關(guān)于左少榮請(qǐng)求返還質(zhì)保金的條件是否成就的問題�！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司（甲方）先后兩次與東興新村項(xiàng)目部（乙方）簽訂《項(xiàng)目承包合同》，兩份合同明確約定將東興新村開發(fā)項(xiàng)目的全部權(quán)利義務(wù)承包給“東興新村項(xiàng)目部”，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司只負(fù)責(zé)協(xié)助辦理規(guī)劃、土地等報(bào)建和拆遷手續(xù)，并收取一定數(shù)額的管理費(fèi)。因兩份合同的簽訂時(shí)間間隔長達(dá)兩年多，但兩份合同都明確注明乙方“東興新村項(xiàng)目部”是甲方在簽訂《項(xiàng)目承包合同》時(shí)才“決定成立”的，兩份合同的乙方簽字分別為劉文慈和郭建雄、歐志華。由此可見， “東興新村項(xiàng)目部”并非郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司麾下的分支機(jī)構(gòu)，而是為了方便劉文慈、郭建雄、歐志華承包東興新村項(xiàng)目后借用郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的資質(zhì)對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)設(shè)立的，項(xiàng)目部的實(shí)際權(quán)利義務(wù)人先后為劉文慈和郭建雄、歐志華。劉文慈承包東興新村開發(fā)項(xiàng)目后，與左少榮簽訂《施工承諾書》，決定將自己承包的東興新村項(xiàng)目中的一棟房屋交給左少榮承建，左少榮是自然人，不具備《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定的建筑工程承包資質(zhì)，因此，左少榮與劉文慈簽訂的《施工承諾書》無效�！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。根據(jù)該條規(guī)定，左少榮請(qǐng)求返還其因《施工承諾書》而支付給合同相對(duì)方的質(zhì)保金，依法應(yīng)予支持。上訴人上訴提出房屋尚未興建，返還質(zhì)保金的條件尚未成就的主張，本院不予支持。
二、關(guān)于質(zhì)保金應(yīng)由誰負(fù)責(zé)返還的問題。與左少榮簽訂《施工承諾書》的是劉文慈、收取左少榮建房質(zhì)保金的是劉文慈聘請(qǐng)的臨時(shí)工資福林，簽訂《施工承諾書》并收取左少榮建房質(zhì)保金的時(shí)間在劉文慈將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給歐志華之后，其時(shí)劉文慈對(duì)“東興新村”項(xiàng)目已經(jīng)不享有開發(fā)建設(shè)權(quán)，劉文慈陳述稱所收左少榮的建房質(zhì)保金已全部用于東興新村項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，沒有提供證據(jù)證實(shí)，因此該款應(yīng)由劉文慈負(fù)責(zé)償還。郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司與劉文慈簽訂《項(xiàng)目承包合同》，將東興新村項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給劉文慈，并收取一定數(shù)額的管理費(fèi)，屬工程承包合同關(guān)系；《項(xiàng)目承包合同》明確約定允許劉文慈以郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，即允許劉文慈借用郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司的名稱和資質(zhì)，這一約定又包含了資質(zhì)借用關(guān)系。對(duì)劉文慈借用郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司公章簽訂合同所產(chǎn)生的債務(wù)，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司對(duì)外應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，一審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，上訴人的部分上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
一、變更湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2010）蘇民初字第670號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：限劉文慈在本判決生效后十日內(nèi)返還左少榮建房質(zhì)保金8萬元，郴州市房產(chǎn)發(fā)展總公司承擔(dān)連帶返還責(zé)任；
二、維持湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2010）蘇民初字第670號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民能共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國合同法》
第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)
我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師
聯(lián)系人：唐湘凌 律師
電話：186-0190-0636（北京）
郵箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國際中心
