[ 闞鳳軍 ]——(2012-6-11) / 已閱31097次
（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過）法釋〔2012〕8號
為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。
一、買賣合同的成立及效力
第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
解讀：
1、 完整意義上的買賣合同應(yīng)該包括兩個法律要素，一是標的物的交付行為；二是對價給付行為。一般情況下，發(fā)票是發(fā)生或可能發(fā)生交易給付行為的一個證明，發(fā)票上金額一般可以推定為已發(fā)生的交易金額，但發(fā)票本身并不構(gòu)成交易合同。送貨單、收貨單、結(jié)算單等憑證是證明買賣合同的有力證據(jù)，除非有相反證據(jù)，一般可以認定為雙方存在買賣合同關(guān)系。
2、 對帳確認函及債權(quán)確認書是對于雙方業(yè)務(wù)往來形成債權(quán)債務(wù)的確認性文件，即使上述函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，但上述文件應(yīng)該有雙方的簽字、蓋章等行為，基于簽字、蓋章所反映的主體應(yīng)為相關(guān)債權(quán)及債務(wù)主體。當然，實踐中可能發(fā)生代理簽字行為，在此情況下判斷真正的債務(wù)人有一定的難度。另外，相反證據(jù)足以推翻買賣合同關(guān)系之情況，應(yīng)該包括雙方雖簽訂相關(guān)法律文件，但基礎(chǔ)原因可能并不是買賣合同，可能給予債務(wù)加入、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律事實或原因，上述原因?qū)Ω鞣皆V訟管轄地的確認等也有一定的影響。
第二條 當事人簽訂認購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
解讀：
1、 預(yù)約合同多發(fā)生在房產(chǎn)交易領(lǐng)域，購房人通過簽訂認購書、預(yù)訂書等形式認購房產(chǎn)。此前法院缺乏相關(guān)具體規(guī)定，對于該類預(yù)約合同的違約責(zé)任處理等不甚清晰。通過明確預(yù)約合同的違約責(zé)任及相應(yīng)處理原則，可以有效規(guī)制合同訂立前締約階段的法律關(guān)系。
2、 本條提示民事主體必須高度關(guān)注上述風(fēng)險，即只要各方基于一定期限內(nèi)訂立買賣合同之目的而進行的前期談判、準備、接觸等而簽訂意向書、備忘錄等，該類意向書、備忘錄等具有可執(zhí)行的法律效力。
3、 損害賠償?shù)姆秶缍☉?yīng)限于締約過失損失，締約過失損失與實際損害賠償?shù)年P(guān)系又不甚明確。根據(jù)機會損失填平原則，如果一方拒絕簽訂正式的合同導(dǎo)致另一方喪失商業(yè)機會，則違約方應(yīng)賠償相應(yīng)損失，包括前期費用、標的差價損失等。如買方簽訂房產(chǎn)認購書且內(nèi)容清晰完備，時間明確，如房產(chǎn)公司基于房價上漲等因素拒絕賣房，則房產(chǎn)公司應(yīng)賠償買房人差價損失等。
第三條 當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
解讀：
1、 標的物的所有權(quán)或處分權(quán)不是合同有效性的決定因素。本條對于買方的責(zé)任或法律意識提出更高的要求。無論買方締約時是否知悉賣方對標的物的所有權(quán)或處分權(quán)狀態(tài)，都不影響該合同的法律效力。
2、 合同執(zhí)行過程中發(fā)生所有權(quán)因處分權(quán)或所有權(quán)問題不能發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，買受人才能要求出賣人承擔違約責(zé)任或解除合同。為最大限度保證交易的穩(wěn)定性，建議買方在合同中明確約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移日期及合同違約責(zé)任。
第四條 人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應(yīng)當適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。
解讀：
1、 鑒于中國電子商務(wù)交易規(guī)模日益擴大，通過電子交易形式進行采購的法律行為日益普遍，相關(guān)行為的調(diào)整需要結(jié)合合同法、電子簽名法等相關(guān)法律規(guī)范進行。
二、標的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移
第五條 標的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。
第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物。買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀
1、 買方如果拒絕接收多交部分標的物，可以選擇拒不接收，或代為保管。如果選擇后者，買方可以要求賣方支付保管費用，但該費用的標準及給付等容易產(chǎn)生爭議。
2、 代保管期間的風(fēng)險承擔問題，只要不是因為買受人故意或重大過失造成的損失，則由賣方承擔，這一規(guī)定似乎更多關(guān)注到代保管貨物本身的原因造成買方損失。相反，如果因為重大自然災(zāi)害等原因?qū)е麓９茇浳飺p失應(yīng)該由哪一方承擔？總的原則應(yīng)該是一致的，核心是買方在代保管期間的可歸責(zé)性。
第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
