[ 蔣惠嶺 ]——(2012-6-1) / 已閱5358次
把共同從事某一類工作的一群人稱為一個(gè)職業(yè)，要滿足四個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)：一是從事這項(xiàng)工作的能力通過(guò)長(zhǎng)期的專門訓(xùn)練才能獲得；二是這些人所從事的工作或者提供的服務(wù)非其他人所能提供，在很大程度上具有唯一性；三是職業(yè)判斷的心證過(guò)程完全自主，不受干預(yù)，不被取代；四是這些人的職業(yè)能力、職業(yè)業(yè)績(jī)、工作評(píng)價(jià)、管理懲戒等，依賴于群體內(nèi)的同行自律性管理。符合這四個(gè)條件的領(lǐng)域便可以成為一個(gè)職業(yè)，而一個(gè)職業(yè)實(shí)際上就是一個(gè)小小的“獨(dú)立王國(guó)”。在這個(gè)小獨(dú)立王國(guó)里，職業(yè)人士們使用著外界不使用甚至外界聽不太懂的語(yǔ)言，遵行著比外界更高、更嚴(yán)的行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。自然而然地，一道風(fēng)雨不透、堅(jiān)實(shí)的職業(yè)圍墻逐步建造起來(lái)。
法律職業(yè)，包括律師、檢察官和法官在內(nèi)，就是這樣一個(gè)職業(yè)層次上的獨(dú)立王國(guó)。法律職業(yè)的歷史發(fā)展驗(yàn)證了它所具備的那四個(gè)條件，國(guó)內(nèi)外的法律職業(yè)實(shí)踐也證明了法律職業(yè)在法治進(jìn)程中不可替代的作用。當(dāng)然，與不具有公職身份的律師相比，作為國(guó)家工作人員的檢察官、法官除了具備法律職業(yè)的一般特點(diǎn)外，又增添了“公共權(quán)力職業(yè)”的特別要求。因此，關(guān)于國(guó)家公職人員的一般紀(jì)律規(guī)范、職業(yè)道德對(duì)檢察官法官也有約束作用。
墻內(nèi)墻外的素質(zhì)差別
在法律職業(yè)王國(guó)圍墻內(nèi)，法律人的素質(zhì)稱為職業(yè)素質(zhì)，而圍墻外的素質(zhì)稱為一般素質(zhì)。本文無(wú)意詳述兩類素質(zhì)的詳細(xì)構(gòu)成，而只是列舉幾組經(jīng)常談到的事例來(lái)說(shuō)明這種差別。
法官在審理案件過(guò)程中，有時(shí)會(huì)遇到個(gè)別當(dāng)事人任意揮灑個(gè)性甚至冒犯法庭、冒犯法官的情況。在這種情況下，一般的對(duì)手可能會(huì)火冒三丈、反唇相譏了，但法官必須具備超乎尋常的耐性、克制和包容，同時(shí)又體現(xiàn)出維護(hù)法律尊嚴(yán)的果斷，制止當(dāng)事人的不當(dāng)言行，引導(dǎo)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟程序的目的。
當(dāng)某一起案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注時(shí)，很多人會(huì)依據(jù)自己的價(jià)值取向、社會(huì)輿論、群體情緒或者政治觀點(diǎn)對(duì)法律問(wèn)題作出自己的判斷，甚至有“不殺不足以平民憤”的激揚(yáng)。而作為職業(yè)人的法官必須將社會(huì)上的這些觀點(diǎn)放到“法律過(guò)濾器”中加以過(guò)濾。只有那些有法律依據(jù)、符合法律精神的觀點(diǎn)才能進(jìn)入法官的視野。即使法官個(gè)人與民眾有類似的感受，甚至內(nèi)心也同意民眾的普遍觀點(diǎn)，但法官仍然需要將這些觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)過(guò)濾之后，再放入法律的“模具”中，制成有法律依據(jù)、符合法律規(guī)格的法律產(chǎn)品，拿出來(lái)交給法律同行評(píng)判。否則，法官的觀念可能會(huì)直接贏得民眾的歡呼，但可能會(huì)被同行笑話，而最終會(huì)反過(guò)來(lái)殃及民眾的根本利益。民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)、根本利益早已通過(guò)民主程序吸納進(jìn)了立法之中，而民眾一時(shí)一事的情緒和輿論不能作為法律職業(yè)人作出職業(yè)判斷的直接依據(jù)。何況法官是國(guó)家公職人員，更有責(zé)任實(shí)現(xiàn)和維護(hù)體現(xiàn)在法律之中的民眾的根本利益。
因此，法律職業(yè)的行為標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)看起來(lái)不太近乎民意、近乎人情，但實(shí)際上它是一種更高的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)遵從民意、體恤民情。我們應(yīng)當(dāng)努力登上這個(gè)臺(tái)階來(lái)看待法律職業(yè)人的行為，而不要把職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)降低到普通標(biāo)準(zhǔn)。否則，我們就是在平夷、拆除法律職業(yè)王國(guó)的圍墻，削弱法律職業(yè)的作用。
法律職業(yè)管理的特別方式
在法律職業(yè)的四個(gè)基本特征之下，法律職業(yè)的管理方式也體現(xiàn)出特別之處。這里并不想列舉具體的特別管理方式，而僅對(duì)一些問(wèn)題略加提示。
職業(yè)管理的禁區(qū)。通常說(shuō)來(lái)，法官作出職業(yè)判斷的心證過(guò)程是無(wú)法“管理”的，因?yàn)閷?duì)這一過(guò)程的管理會(huì)使法律職業(yè)失去其基本特征，最終將導(dǎo)致職業(yè)作用的消滅。我們可以通過(guò)層級(jí)機(jī)制、選擇機(jī)制等以一種職業(yè)判斷取代另一種職業(yè)判斷，但不能以一種作出判斷的心證過(guò)程取代另一種心證過(guò)程。心證過(guò)程自身的性質(zhì)決定了它的不可取代性，所以法律職業(yè)管理自然就把心證過(guò)程作為不可觸碰的禁區(qū)了。
職業(yè)管理的威力。在職業(yè)管理中，將某人逐出職業(yè)王國(guó)（取消資格），相當(dāng)于大王國(guó)里的死刑判決。對(duì)職業(yè)人士的制裁，其核心目的是對(duì)其職業(yè)地位產(chǎn)生影響。實(shí)際上這也是職業(yè)管理威力的集中體現(xiàn)。因此，即使是對(duì)某職業(yè)人士的公開訓(xùn)誡，也可以相當(dāng)于在大王國(guó)中若干年監(jiān)禁的威力。職業(yè)管理中看似微不足道的一次很輕的懲戒，實(shí)際上在職業(yè)王國(guó)里對(duì)該人來(lái)講可能就是一次影響重大的懲罰。
避免其他管理方式帶來(lái)的職業(yè)災(zāi)難。國(guó)內(nèi)外實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，職業(yè)管理最容易出現(xiàn)的問(wèn)題是，不正確的管理方式會(huì)混淆法律職業(yè)與其他領(lǐng)域的界限，直接導(dǎo)致法治力量的削弱甚至消滅，影響民主建設(shè)，引發(fā)法治危機(jī)。究其原因，一是行政式管理的高效率的誘惑；二是管理權(quán)力固有的優(yōu)勢(shì)；三是對(duì)職業(yè)特征的無(wú)知和拒絕。而且，很多危機(jī)的出現(xiàn)源自第三種原因。由于個(gè)別管理者未能深刻認(rèn)識(shí)和真正接受法律職業(yè)的四個(gè)本質(zhì)特征，最終難以實(shí)現(xiàn)努力的目標(biāo)，有時(shí)甚至是背道而馳了。當(dāng)前，這已成為司法改革的最大障礙之一。
職業(yè)王國(guó)圍墻的未來(lái)
法律職業(yè)加固王國(guó)圍墻的努力值得肯定，但對(duì)加固圍墻的認(rèn)識(shí)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。高大堅(jiān)固未必真正結(jié)實(shí)，風(fēng)雨不透也未必能夠持久。形式堅(jiān)固也不能完全排除內(nèi)里空虛，閉關(guān)自守最終會(huì)導(dǎo)致生命力喪失。要想獲得民眾的理解并認(rèn)可，法律職業(yè)或許應(yīng)當(dāng)考慮增加圍墻的能透性，多建一些瞭望孔、通氣窗，甚至將圍墻改造為鐵柵欄墻、景觀樹墻，這樣會(huì)增加法律職業(yè)的透明度、親和力。關(guān)于司法工作大眾化要求的本質(zhì)也在于此。
隨著司法民主水平的提高和對(duì)法律職業(yè)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，法律職業(yè)王國(guó)的“拆除圍墻”運(yùn)動(dòng)也在醞釀之中。司法為民，司法便民，接近司法……無(wú)不預(yù)示著某種發(fā)展趁勢(shì)�！安鸪龂鷫Α蔽幢貢�(huì)毀掉法律職業(yè)王國(guó)。恰恰相反，如果我們的理念能夠跟得上的話，拆除了法律王國(guó)的圍墻并不是將王國(guó)夷為平地，而展現(xiàn)在人們面前的應(yīng)當(dāng)是一片穩(wěn)固、平坦的高地，一片承載法治理念、法治制度、法治技能的法治沃土。這片高地不但不會(huì)消除法律職業(yè)的本質(zhì)特征，反而會(huì)以其給人民帶來(lái)的更多的法律福祉贏得人民的更大的信任，獲得更大的權(quán)威。
面對(duì)這樣的高地而不是灰色的圍墻，人民更相信法律會(huì)保護(hù)自己，知道法律人憑借地位之高而非圍墻之高能提供更好的法律服務(wù)，人民當(dāng)然有了更高的安全感。人民對(duì)這片“法律高地”仰之彌高，而這種尊敬和信任又成為法律職業(yè)發(fā)揮作用的力量源泉，成為實(shí)現(xiàn)法治的精神基礎(chǔ)。
（作者單位：中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所）
